Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А46-1129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1129/2020
17 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис ОМТ-ТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения № 055/06/66-1010/2019 от 22.11.2019 недействительным в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница и общества с ограниченной ответственностью «Промед»,

в заседании приняли участие:

от ООО «Сервис ОМТ-ТО» – не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО1 (по доверенности от 27.01.2020 № 15-03/АЗ, удостоверение, диплом 135524 4123374),

от КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 2, паспорт, диплом 135524 2474446),

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница – не явились, извещены,

от ООО «Промед» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис ОМТ-ТО» (далее - заявитель, ООО «Сервис ОМТ-ТО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании решения № 055/06/66-1010/2019 от 22.11.2019 недействительным в части.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» (организатор аукциона), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (заказчик закупки) и общество с ограниченной ответственностью «Промед» (победителя аукциона).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представив 05.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Омское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого решения (письменный отзыв от 05.03.2020 вх. № 30928). Третье лицо – организатор торгов в ходе судебного заседания и третье лицо – победитель аукциона в представленном отзыве поддержали позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с данными Единой информационной системой в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru КУ 00 «Центр закупок в сфере здравоохранения» (далее – организатор торгов) было размещено извещение № 0852500000119001927 от 18.09.2019 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа для нужд БУЗОО «ТАРСКАЯ ЦРБ» (далее - заказчик). Начальная максимальная цена контракта - 10 613 874,39 рублей.

Согласно протоколу № 194933/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2019 на участие в процедуре закупки было подано пять заявок, при этом одному из участников было отказано в допуске в связи с отсутствием показателей и значений к запасным частям, требование о наличии которых, установлено разделом II документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом от 08.11.2019 № 194933/3 подведения итогов победителем электронного аукциона было признано ООО «ПРОМЕД» (далее – победитель закупки) с ценой контракта (договора): 5 849 404,26 рублей.

14.11.2019 Заявитель обратился в УФАС по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с жалобой от 14.11.2019 №7/14/11/19, в которой указал, что победитель аукциона - ООО «Промед» предоставило недостоверную информацию о запасной части, предлагаемой к поставке: в составе заявки предоставил сведения на рентгеновскую трубку, не рекомендованную заводом-производителем.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 22.11.2019 №055/06/66-1010/2019 о признании жалобы частично обоснованной.

Полагая, что названное решение в той части, в какой им не были признаны недействительными результаты аукциона о признании победителем ООО «Промед», нарушает его права и законные интересы (заявке подателя жалобы было присвоено второе место), и не соответствует закону, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Суть возражений заявителя сводится к тому, что, по его мнению, техническое руководство на медицинское изделие и письмо производителя указывают, что при ремонте компьютерного томографа предусмотрено использование только рентгеновской трубки Performix Ultra, использование аналогов не допустимо.

Между тем, как правильно отмечено организатором торгов в отзыве на заявление и следует из текста на странице 3-22 Технического руководства, приложенного заявителем к заявлению в электронном виде, использование указанных трубок лишь рекомендовано заводом-производителем, прямого запрета на использование иных трубок-аналогов оно не содержит.

С учетом изложенного заявитель считает, что в допуске к участию заявке победителя аукциона должно было быть отказано, с чем суд не соглашается по следующим причинам.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе).

Одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе по итогам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, содержащих исключительно сведения о товаре, является предоставление недостоверных сведений о товаре (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе).

Кроме того, в силу требований части 6.1 статьи 66 Федерального закона контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Из совокупности приведенных норм следует, что единые (аукционные) комиссии заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного вдокументации об электронном аукционе.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержала следующие требования к первой части заявки:

«4.1. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки:

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) так как закупаются услуги, для оказания которых используется товар:

а) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» настоящей документации.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Предоставление других документов и сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе не требуется».

Пунктом 4 Раздела II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе предусмотрен перечень товаров (запасных частей), используемых при оказании услуг.

Учитывая положения документации, указание в заявке какой-либо информации по спорному условию не требовалось, следовательно, единая комиссия уполномоченного учреждения не могла и не должна была проверять соответствие участника аукциона спорному требованию, поэтому данный довод жалобы ООО «Сервис ОМТ-ТО» был признан необоснованным.

Более того, как отмечено в отзыве организатора торгов, в документации об электронном аукционе содержится требование о полной совместимости рентгеновской трубки с компьютерным томографом BrightSpeed Elite (серийный номер 283510НМ6) производства General Electric, которая, согласно сведениям, указанным в заявке 000 «ПРОМЕД» совместима с оборудованием, используемым заказчиком. По результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа BrightSpeed Elite (извещение № 0152200004718000054 от 16.02.2018) БУЗОО «МСЧ № 4» ранее был заключен контракт № Ф.2018.197639 от 17 мая 2018 года, в соответствии с которым при выполнении работ была использована аналогичная рентгеновская трубка. Согласно информации размещенной на официальном сайте ЕИС контракт № Ф.2018.197639 от 17 мая 2018 года, заключенный по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона (извещение № 0152200004718000054) исполнен в полном объеме и оплачен, что подтверждается платежным поручением № 3193 от 22 июня 2018 года, а также актом выполненных работ № 180606-0014 от 6 июня 2018 года, томограф работает исправно.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона о контрактной системе проверка соответствия поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги требованиям документации об электронном аукционе в сферу полномочий контрольных органов в сфере закупок, в том числе Омского УФАС России не входит.

С учетом изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду того, что даже в случае удовлетворения заявления о признании недействительным решения УФАС по Омской области не будет достигнут какой-либо положительный результат в виде восстановления нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис ОМТ-ТО» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/66-1010/2019 от 22.11.2019 в части необоснованности довода заявителя относительно указания в заявке ООО «Промед» недостоверной информации, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева