Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-107383/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107383/2021
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (192012, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 271, литер А, офис 245, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство и Реконструкция» (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Павловская <...>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.04.2021),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительство и Реконструкция» о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 73 975 руб. неустойки и 21 600 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

11.10.2016 между ООО «СтройКом» (подрядчик) и ООО «Градостроительство и Реконструкция» (субподрядчик) был заключен договор № 1803/СП-Свет на демонтажные, монтажные работы наружного электроосвещения, монтаж наружного освещения автодорог: «Подъезд к деревне Силино» по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, д. Силино, «Подъезд к пос. Маслово» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район., пос. Маслово, «Подъезд к пос. Яшино» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Яшино.

Начало выполнение работ определено с момента поступления на расчетный счет субподрядчика авансового платежа (пункт 2.2 договора). Окончание выполнения работ, как следует из пункта 2.3 договора, - 25.12.2016.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 6.1 договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 4 200 000 руб. в том числе: платежным поручением № 1807 от 13.10.2016 в сумме 3 000 000 руб.; платежным поручением № 2394 от 27.12.2016 в сумме 780 000 руб.; платежным поручением № 37 от 16.01.2017 в сумме 420 000 руб.

Ответчиком по договору было выполнено работ на общую сумму 4 127 181 руб. 49 коп. (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2016 на сумму 3 103 034 руб. 65 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2016 на сумму 975 355 руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2016 на сумму 48 791 руб. 45 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.11.2016 за период с 01.11.2016 по 25.11.2016 на сумму 4 127 181 руб. 49 коп.).

30.12.2016 за выполненные работы истец перечислил ответчику еще 1 127 181 руб. 49 коп.

Таким образом, в общей сложности ответчику было перечислено 5 327 181 руб. 49 коп.

Сумма неотработанного аванса составила 1 200 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ уведомлением-претензией № 01-01/07/21 от 01.07.2021 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.1.5 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика подрядчик обязан потребовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф). Размер такой неустойки (штрафа) установлен договором в размере 0,1% от цены Договора (пункт 10.1.7 договора), что составляет 73975 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Размер процентов за период с 05.08.2021 (с даты прекращения договора) по 09.11.2021 составляет 21 600 руб. 01 коп.

Проверив представленные расчеты, суд находит их арифметически верными. Контррасчет ответчик не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство и Реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 1200000 руб. неосновательного обогащения, 73975 руб. неустойки и 21600 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25956 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.