Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А56-1326/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1326/2020
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО «Руссо Логистикс» представитель Столяров М.М., доверенность от 20.05.2020;

от ООО «Руссо Косметик» представитель Самойленко О.А., доверенность от 24.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16352/2020) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Косметик» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-1326/2020, о приостановлении производства по делу принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Логистикс»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руссо Косметик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «Руссо Логистик».

Определением суда от 01.06.2020 производство по делу приостановлено по ходатайству должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А56-28448/2018.

В апелляционной жалобе ООО «Руссо Косметик» просит отменить определение от 01.06.2020 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно отзыву ООО «Руссо Логистик» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу А56-28448/2018. Сведения об обжаловании указанного судебного акта в кассационном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представляется неуместной.

Неопределенность в отношении личности кредитора позволяет должнику исполнить обязательство путем перечисления денег в депозит нотариуса (подпункт 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая неопределенность не способна повлиять на наличие либо отсутствие у должника признаков несостоятельности, описанных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку отсутствуют препятствия для проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-1326/2020 отменить.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

О.В. Фуркало