Постановление от 28 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47649/2021
г. Краснодар
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2025), ответчика – ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2025), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А32-47649/2021, установил следующее.

СНТ «Любитель-2» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – национальный парк), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство):

– об определении общей площади земельного участка товарищества в размере 40 782 кв. м (4,08 га);

– об установлении границ земельных участков товарищества в соответствии с каталогом координат (таблица № 2) страницы 42 экспертного заключения;

– о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8188, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190, 23:49:0308007:1366, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45, реестровой ошибкой;

– об исправлении данной реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190 путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков из ЕГРН; в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8188 и 23:49:0308007:1366 путем исключения сведений о координатах характерных точек границ части границы из ЕГРН согласно приведенным каталогам координат; в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45, путем установления координат поворотных точек, по которым образуемый контур земельного участка подлежит исключению из состава данного земельного участка согласно приведенному каталогу координат;

– об указании, что решение суда по данному делу является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, который будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) исправить реестровую ошибку в ЕГРН о земельных участках (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы выявленным при проведении кадастровых работ наложением границ земельных участков товарищества (членов товарищества и земель общего пользования товарищества) на земли национального парка, причиной чего, по мнению товарищества, является наличие реестровых ошибок в описании границ спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрация МО городской округ г.-к. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю в порядке процессуального правопреемства на ППК «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю. Исковые требования товарищества удовлетворены.

Суд установил, что в 1967, 1985 и 1991 годах правопредшественнику товарищества – Торгово-закупочной базе продтоваров исполнительными органами местного самоуправления выделялись земельные участки с целью организации коллективного садоводства, в том числе за счет изъятия земель национального парка. Землеотвод осуществлен в натуре в 1995 году, границы согласованы с национальным парком, земельные участки на территории товарищества предоставлены в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, в настоящее время находятся в собственности граждан. С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу о наличии и необходимости исправления реестровых ошибок, указанных товариществом и препятствующих уточнению границ земельных участков товарищества и его членов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд не согласился с доводами товарищества о дополнительном предоставлении последнему земельного участка площадью 1,5 га в 1985 году, посчитав общую площадь выделенных товариществу земель равной 2,8 га (1,5 + 1,3), и пришел к выводу о том, что имеется спор о границах земельных участков между гражданами-собственниками земельных участков ответчиками, в связи с чем такой спор не может быть разрешен в арбитражном суде по результатам рассмотрения искового заявления товарищества об исправлении реестровой ошибки.

Товарищество обжаловало решение и постановление в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение в части установления точной площади и координат территории СНТ «Любитель-2» (садовые участки и территория общего пользования), а также установления точной площади и координат для устранения реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8188, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190, 23:49:0308007:1366 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45; отменить постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель отмечает, что поданный им иск, вопреки указанию апелляционного суда, не основан на положениях статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, товарищество доказало первоначальное предоставление ему земельного участка в 1967 году и возникновение реестровых ошибок по причине нереализации пункта 4 решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 29.12.1967 № 509/1 об отводе участка в натуре совместно с Сочинским опытным лесхозом. Национальный парк не произвел закрепление границ на местности и не внес корректировки в лесоустроительную документацию, в то время как товариществу оформлено землеустроительное дело, границы участка согласованы с национальным парком, также разработан и согласован проект организации и застройки территории товарищества. Наложение границ участков подтверждено заключением судебной экспертизы, ответчиками не оспаривается. Таким образом, образование спорных земельных участков ответчиков есть результат воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки, исходя из предоставленных ответчиками неверных сведений. Не устранив реестровые ошибки, суд не исполнил возложенную на него обязанность по рассмотрению дела. Вместе с тем, не оспаривая выводы апелляционного суда относительно площади предоставленного товариществу участка, последнее полагает, что названное обстоятельство является основанием к отмене решения суда первой инстанции, направления дела на новое рассмотрение с целью проведения дополнительной судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу национальный парк просит в ее удовлетворении оказать, полагает доводы товарищества необоснованными, постановление апелляционного суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Определением от 19.02.2026 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Сидоровой И.В.

Определением от 13.04.2026 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Сидоровой И.В. в связи с болезнью. В результате автоматического перераспределения жалобы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» председательствующим определена судья Малыхина М.Н.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На вопрос суда пояснил, что полагает товарищество субъектом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земель общего пользования на территории товарищества.

Представитель национального парка возражал против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся «О дополнительном закреплении земельных участков под коллективные сады» от 29.12.1967 № 509/1 и Протокола от 25-29.12.1967 № 22 заседания исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся «О дополнительном закреплении земельных участков под коллективные сады» за «ТЗБ продтоваров» закреплен земельный участок под коллективные сады (1,5 га).

Решением от 03.04.1985 № 150 исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов утверждена и принята к учету площадь землепользования «ТЗБ продтоваров» (СНТ «Любитель») равная 1,5 га.

Решением от 18.12.1991 № 632/1 исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов «О предоставлении земель для коллективного садоводства» в соответствии с решением Краснодарского крайисполкома от 06.11.1987 № 518 «Об уточнении схемы расположения коллективных садов и огородов», решено изъять с согласия землепользователей из земель Сочинского государственного природного национального парка и сельскохозяйственных предприятий земельные участки общей площадью 113,39 га по землепользователям и видам угодий согласно приложению I и предоставить указанную площадь для коллективного садоводства (с правом рубки единичных деревьев) предприятиям и организациям согласно приложению 2, в том числе торгово-закупочной базе продтоваров площадью 1,3 га из земель Сочинского государственного природного национального парка (Нижнесочинское лесничество квартал 66, лит. 15, 24).

3 апреля 1992 года главой администрации города Сочи вынесено Постановление № 189 «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г. Сочи», в соответствии с которым принято решение передать членам садоводческих товариществ используемые ими в товариществах земельные участки в пожизненное наследуемое владение, для чего поручить администрациям районов утвердить списки владельцев и площади участков, перечень садоводческих товариществ и обязать последние привести свои уставы в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 06.09.1993 № 1214, надлежит зарегистрировать новую редакцию устава садоводческих товариществ и переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка следующие садоводческие товарищества: «Лысая гора», «Огонек-2», «Горный», «Лира», «Здоровье», «Любитель-2».

18 ноября 1993 года главой администрации Хостинского района г. Сочи вынесено решение № 1547 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

Проект организации и застройки «СНТ «Любитель-2» в количестве 54 участка согласован 03.09.1993.

В 1995 году филиалом муниципального предприятия «Муниципальный институт генплана» Хостинского района города Сочи подготовлено землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка для коллективного садоводства «СТ «Любитель-2».

Согласно имеющемуся в составе данного землеустроительного дела акту от 25.07.1995 установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования границы садоводства «СНТ «Любитель-2» согласованы с представителем Сочинского государственного природного национального парка (Нижнесочинского лесничества).

В материалы дела представлены распоряжения главы администрации Хостинского района г. Сочи, принятые в мае и декабре 2011 года о предоставлении членам товариществ в собственность бесплатно земельных участков на территории товарищества для садоводства.

Факт регистрации в настоящее время прав собственности на соответсвующие земельные участки за гражданами подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

С целью определения границ земельного участка товарищества с учетом его фактического использования последнее обратилось к кадастровому инженеру.

Заключением от 07.07.2021 кадастрового инженера ФИО3 выявлено, что фактические границы земельного участка товарищества пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8188, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190, 23:49:0308007:1366, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45. Взаимное наложение границ графически отображено на плане, сделан вывод о наличии и необходимости исправления реестровых ошибок.

Указанные в заключении кадастрового инженера земельные участки по данным ЕГРН относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеют вид разрешенного использования «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулируемого туризма»,принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за национальным парком.

Суды установили, что постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 №214 на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк. Данным постановлением национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190 тыс. га земель государственного лесного фонда, границы которых закреплены в материалах лесоустройства территории этих лесхозов, проведенного в 1976 – 1977 годах. В последующем, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 территория расширена за счет отнесения его территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника площадью 9 026 га, с определением площади Сочинского национального парка равной 208 599,85 га. Границы Сочинского национального парка (координаты характерных (поворотных) точек в системе координат) отражены в приложении к указанному постановлению.

Полагая, что наличие реестровых ошибок создает правовую неопределенность, нарушает права товарищества и его членов, отмечая, что во внесудебном порядке не удалось согласовать границы с ответчиками в целях исправления данных реестровых ошибок и устранения выявленных наложений границ, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом представлен каталог координат внешней окружной (фактической) границы товарищества. Общая площадь участка составляет 4,08 га, что не соответствует утвержденной площади земельного участка, предоставленного товариществу решением от 03.04.1985 № 150 исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов. Определить соответствие местоположения и границ правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам эксперту не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы не содержат сведения о местоположении (координаты Х, Y), размерах (горизонтальные проложения в (м) и конфигурации (графическое отображение) земельных участков. В табличной форме экспертом приведены результаты анализа на предмет соответствия/несоответствия площадей земельных участков, предоставленных в собственность гражданам, площади их участка, указанной в правоустанавливающем документе. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8188, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45 эксперт не смог, поскольку границы вышеуказанных земельных участков не имеют ограждений и не закреплены на местности постоянными межевыми знаками. Вместе с тем значения координат поворотных точек границы земельных участков, содержащиеся с кадастровых выписках, позволяют определить местоположение конфигурацию и площадь данных земельных участков. Пересечение фактических границ земельных участков товарищества с земельными участками, имеющими кадастровые номера 23:49:0000000:8187, 23:49:0000000:8188, 23:49:0000000:8189, 23:49:0000000:8190, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:308007:933, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:45, экспертом установлено и отображено графически. Как полагает эксперт, причина по которой возникло пересечение заключается в неисполнении пункта 4 решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся № 509/1 (протокол от 25 – 29.12.1967 №22), согласно которого поручено отделу по делам строительства и архитектуры совместно с Сочинским опытным лесхозом произвести отвод выделенных садоводческому товариществу СНТ «Любитель – 2» земельные участки в натуру. В силу указанного эксперт полагал пересечение границ земельных участков истца и ответчиков результатом реестровой ошибки, исправление которой предложил осуществить путем исключения из участков ответчиков частей налагаемых границ.

Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта и пришел к выводу о том, что сведения об измененных границах спорного земельного участка, отраженные в заключении эксперта, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчиков.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности устранения выявленных пересечений границ в рамках иска товарищества к национальному парку и публичному собственнику земель ввиду регистрации права собственности на земельные участки в границах товарищества за гражданами, указав на наличие спора о праве между такими собственниками и ответчиками.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу таких характеристик относятся в том числе описание местоположения границ земельного участка и его площадь. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а его площадью является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 4 статьи 8, части 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон № 218-ФЗ).

Индивидуализация земельного участка согласно имеющимся у него характеристикам индивидуально-определенной вещи обеспечивается посредством государственного кадастрового учета недвижимого имущества – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого участка с определенными характеристиками, включая сведения о границах и площади, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 приведенной статьи Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе.

Таким образом, сведения, включенные в ЕГРН, должны обладать свойством достоверности, что в свою очередь обеспечивает возможность реализации и защиты гражданских прав на объекты недвижимости, способствует определенности оборота недвижимости.

Названный закон не исключает возможности изменения включенных в ЕГРН сведений об объектах недвижимости при наличии установленных этим законом оснований. В частности, применительно к земельным участкам основанием для внесения таких изменений может являться уточнение описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка (часть 1 статьи 43).

Законом № 218-ФЗ подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план определен как основание для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона случаях (пункт 7 части 2 статьи 14).

Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане должно быть приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (части 1, 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Товарищество утверждает, что оно и часть его членов не могут установить границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства по причине наличия реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ и площадях земельных участков национального парка.

Реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В качестве документов, подтверждающих существование земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени (пункт 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Также невозможно исправление реестровой ошибки, если способом такового истец полагает снятие с кадастрового учета земельных участков, права на которые зарегистрированы за иными лицами. В таком случае имеется спор о праве и суды устанавливают законность соответствующих титулов сторон.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка, в том числе заявленное с целью исправления реестровых ошибок, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка. Такой иск направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет (обеспечить достоверность данных кадастрового учета), создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Таким образом, результатом разрешения спора о границах земельного участка является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) и прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что субъектами права на земельные участки в границах товарищества являются граждане – члены товарищества, права которых зарегистрированы в установленном порядке, наложение границ носит существенный характер (согласно заключению и схеме эксперта исправление реестровых ошибок сводится к тому, что вся территория товарищества подлежит исключению из границ земельных участков национального парка, приложения № 3 и 4 к экспертному заключению), следовательно, спор о праве подлежит разрешению с привлечением названных лиц в качестве стороны такого спора, товарищество легитимацию на обращение с иском не подтвердило.

Земельный участок, обозначаемый товариществом как территория садоводства, не нашедший согласно заключению эксперта обоснования ни конфигурации, ни площади фактического землепользования в представленных правоустанавливающих документах, не является самостоятельным объектом оборота и кадастрового учета. Таковыми выступают сформированные садовые участки, принадлежащие гражданам. В предмет доказывания по спору должна входить оценка законности предоставления земельных участков из состава земель национального парка в собственность граждан, что также предопределят субъектный состав имеющегося в действительности спора о правах на землю.

Доводы о принадлежности товариществу земель общего пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования не подтверждены документально, противоречат представленным товариществом правоустанавливающим документам, согласно которым реализация решения о предоставлении земель для садоводства предполагалась и была фактически осуществлена путем закрепления садовых участков за членами товарищества на праве пожизненного наследуемого владения (в последующем переоформленного на право собственности). Земли общего пользования в границах товарищества подчинены правовому режиму, определяемому нормами Федерального закона от 29.07.2017

№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – долевая собственность собственников садовых участков (статья 24).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отметил недопустимость подмены разрешения существующих споров о правах на земельные участки между физическими лицами и ответчиками подачей в арбитражный суд иска товарищества об исправлении реестровых ошибок путем корректировки сведений о границах участков национального парка.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает. Апелляционным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, установлены входящие в предмет доказывания фактические обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А32-47649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов