Решение от 5 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13114/2025
г. Архангельск
06 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Чаячий, дом 18)

о признании недействительным уведомления об отказе в продлении срока действия договора аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Чаячий, дом 18)

к акционерному обществу «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

о признании прекращенным договора аренды объектов нефтебазы, об обязании возвратить объекты нефтебазы, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.10.2025 № 1-1-25),


от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2026 № 01Д-2026), установил:

акционерное общество «Троица» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным уведомления ответчика от 17.10.2025 № 25-131 об отказе в продлении срока действия договора аренды № 22-048 от 15.12.2022.

Определением от 10.11.2025 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО «Тринити» к АО «Троица»:


- о признании прекращенным договора аренды объектов нефтебазы № 22-048 от 15.12.2022 по одностороннему отказу от продления договора ООО «Тринити», реализованному уведомлением от 17.10.2025 с 02.11.2025;

- об обязании АО «Троица» возвратить ООО «Тринити» объекты нефтебазы, являющиеся предметом прекращенного договора аренды № 22-048 от 15.12.2022, в том числе передать ключи, техническую и эксплуатационную документацию, освободить помещения от своего имущества и персонала, обеспечив фактическую передачу по акту приема-передачи, составляемому в разумный срок, установленный судом;

- о расторжении договора аренды земельного участка № 22-056 от 29.12.2022 на основании статьи 619 ГК РФ (невозможность целевого использования земельного участка для ОПО без титула владения объектами нефтебазы), альтернативно - прекратить договор аренды земельного участка № 22-056 от 29.12.2022 по статье 451 ГК РФ в связи с отпадением цели договора;

- об обязании АО «Троица» возвратить ООО «Тринити» земельный участок, предоставленный по договору аренды № 22-056 от 29.12.2022 (кадастровый номер 29:28:110272:192), освободив его от своего имущества и препятствий, и передать по акту приема-передачи в разумный срок, установленный судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, со встречным иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствует об отложении судебного заседания до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО3 (являющейся владельцем именных ценных бумаг АО «Троица» в размере 66,651865008881 % уставного капитала Общества) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2025 по делу № А05-2633/2025, которым отказано в удовлетворении иска АО «Троица» в лице законного представителя ФИО3 к ООО «Тринити» о признании инвестиционного договора от 19.10.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Троица» объекты недвижимости и взыскания с ООО «Тринити» в пользу АО «Троица» денежных средств, перечисленных по договору аренды № 22-048 от 15.12.2022. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.05.2026.

Представители ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласились, поддержали встречный иск. Заявил возражения на ходатайство истца.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства истца суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается истец в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не может являться основание для его удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» (арендодатель) и акционерным обществом «Троица» (арендатор) заключен договор аренды № 22-048, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за обусловленную сторонами договора плату во


временное владение и пользование объекты нефтебазы, включающие в себя следующие объекты производственного назначения:

- промежуточный резервуарный парк (включая емкости объемом 1000куб.м в количестве 2 шт. в обваловании, пункт раздачи (кадастровый номер 29:28:110272:204)),

- железнодорожная эстакада с промежуточными емкостями предварительного подогрева мазута в количестве 2 шт. (кадастровый номер 29:28:110272:210),

- комплекс инженерных сетей (кадастровый номер 29:28:110272:208), - станция пожаротушения (кадастровый номер 29:28:110272:205),

- комплекс объектов энергообеспечения (включая энергоэстакаду, электрощитовую, (кадастровый номер 29:28:110272:206),

- насосная станция (кадастровый номер 29:28:110272:207),

- комплекс объектов вспомогательного назначения (операторская, подогреватель мазута ПМР 13-120 в количестве 2 шт. (кадастровый номер 29:28:110272:209),

- проезды бетонные (транспортные, противопожарные (кадастровый номер 29:28:110272:211),

- аварийная емкость (кадастровый номер 29:28:110272:215),


- емкость для конденсата (кадастровый номер 29:28:110272:214), - мачты освещения в количестве 2 шт. (кадастровый номер 29:28:110272:213),

- промежуточный резервуарный парк (кадастровый номер 29:28:110272:212).

Право собственности арендодателя на указанные 12 объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения собственника о разделе сооружения с кадастровым номером 29:28:110272:202, за номерами: № 29:28:110272:204-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:210-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:208-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:2110272:205-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:206-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:207-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:209-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:211-29/011/2021-1 от 20.12.2021; № 29:28:110272:215-29/011/2021-1 от 18.01.2022; № 29:28:110272:214-29/011/2021-1 от 18.01.2022; № 29:28:110272:213-29/011/2021-1 от 17.01.2022; № 29:28:110272:212-29/011/2021-1 от 13.01.2022, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты производственного назначения передаются вместе со всей необходимой для эксплуатации документацией на условиях настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно разделу 2 договора, договор вступает в силу в даты подписания и действует до 30 ноября 2023 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.11.2023 к договору аренды № 22-048 от 15.12.2022 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2 договора в следующей редакции:

«2.1. Договор вступает в силу в даты подписания и действует до 30 ноября 2023 года.

2.2. По истечении срока действия, при отсутствии возражений сторон настоящий договор считается заключенным на тех же условиях на тот же срок. Количество продления сроков действия договора не ограничено».


Односторонний отказ от договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (пункт 6.2. договора).

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что настоящий договор аренды пролонгировался с 01.12.2023 по 15.11.2024 и с 16.11.2024 по 01.11.2025.

Как сообщает истец, договор аренды был заключен между ООО «Тринити» в лице генерального директора ФИО4 и АО «Троица» в лице генерального директора ФИО5. В настоящее время АО «Троица» имеется корпоративный конфликт (ФИО5, являясь представителем миноритарного акционера (ФИО6), препятствует нормальной деятельности АО «Троица», в том числе, через полностью аффилированное ему ООО «Тринити» (единственный учредитель - ФИО6). В связи с истечением срока полномочий генерального директора ФИО5 в АО «Троица», до избрания генерального директора АО «Троица», временным исполнительным органом АО «Троица» (генеральный директор) решением Совета директоров Общества назначен ФИО7. С указанного момента ФИО5 (в том числе, через ООО «Тринити») препятствует нормальной деятельности АО «Троица» (осуществил вывод денежных средств с АО «Троица» на ООО «Тринити» по непонятным основаниям; «обнулил» счета АО «Троица»; препятствует передачи документов ФИО7 и пр.).

17.10.2025 арендодатель направил арендатору уведомление № 25-131, в котором в том числе уведомил об отказе от продления срока действия договора аренды № 22-048 от 15.12.2022. Сообщил арендатору , что договор считается расторгнутым с 02.11.2025 в связи с окончанием срока его действия.

Арендатор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обратился к истцу со встречным иском о признании прекращенным договора аренды объектов нефтебазы № 22-048 от 15.12.2022 по одностороннему отказу от продления договора ООО «Тринити», реализованному уведомлением от 17.10.2025 с 02.11.2025; об обязании АО «Троица» возвратить ООО «Тринити» объекты нефтебазы, являющиеся предметом прекращенного договора аренды № 22-048 от 15.12.2022, в том числе передать ключи, техническую и эксплуатационную документацию, освободить помещения от своего имущества и персонала, обеспечив фактическую передачу по акту приема-передачи, составляемому в разумный срок, установленный судом; о расторжении договора аренды земельного участка № 22-056 от 29.12.2022 на основании статьи 619 ГК РФ (невозможность целевого использования земельного участка для ОПО без титула владения объектами нефтебазы), альтернативно - прекратить договор аренды земельного участка № 22-056 от 29.12.2022 по статье 451 ГК РФ в связи с отпадением цели договора; об обязании АО «Троица» возвратить ООО «Тринити» земельный участок, предоставленный по договору аренды № 22-056 от 29.12.2022 (кадастровый номер 29:28:110272:192), освободив его от своего имущества и препятствий, и передать по акту приема-передачи в разумный срок, установленный судом.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.


Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу в даты подписания и действует до 30 ноября 2023 года. По истечении срока действия, при отсутствии возражений сторон настоящий договор считается заключенным на тех же условиях на тот же срок. Количество продления сроков действия договора не ограничено (пункт 2.2. договора).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).


Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, срок действия которого истек, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора по истечении срока его действия, уведомив об этом арендатора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным уведомления ответчика от 17.10.2025 № 25-131 об отказе в продлении срока действия договора аренды № 22-048 от 15.12.2022.

В данном случае срок действия договора аренды объектов нефтебазы № 22-048 от 15.12.2022 (в виду отсутствия договоренности сторон о его пролонгации на новый срок) считается прекращенным с 02.11.2025.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

В связи с тем, что судом установлена правомерность отказа от сделки арендодателем, путем направления уведомления, договор прекратил свое действие, а у арендатора отсутствуют иные правовые основания для пользования арендованным по договору № 22-048 от 15.12.2022 имуществом, суд находит встречное требование ответчика о возврате объектов нефтебазы подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1.4. договора № 22-048 от 15.12.2022 предусмотрено, что земельный участок под объектами производственного назначения (кадастровый номер 29:28:110272:192) передается в установленном законом порядке на основании отдельного договора.

29.12.2022 между ООО «Тринити» (арендодатель) и АО «Троица» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22-056, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования производственная деятельность, земельный участок площадью 9674 кв.м, кадастровый номер 29:28:110272:192. Земельный участок предоставляется для размещения опасного производственного объекта – площадка нефтебазы (рег. № А27-01546-0004).

ООО «Тринити» владеет земельным участком с кадастровым номером 29:28:110272:192 на праве собственности, на основании договора купли-продажи


земельного участка № 44/22 от 27.05.2022, что подтверждается записью в ЕГРП № 29:28:110272:192-29/011/2022-9 от 23.06.2022.

Согласно разделу 4 договора № 22-056, срок действия настоящего договора 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с 01 января 2023 года. По истечении срока действия, при отсутствии возражений сторон настоящий договор считается заключенным на тех же условиях на тот же срок. Количество продления сроков действия договора не ограничено.

Расторжение договора по требованию одной из сторон производится в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора № 22-056).

В связи с расторжением договора аренды № 22-048 от 15.12.2022, сопроводительным письмом от 20.10.2025 № 25-133 арендодатель направил арендатору подписанное руководителем Общества соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 22-056 с предложением АО «Троица» подписать соглашение со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес ООО «Тринити». В указанном проекте соглашения от 02.11.2025 предлагалось расторгнуть договор аренды № 22-056 по соглашению сторон, земельный участок площадью 9674 кв.м возвратить арендодателю.

Указанное предложение арендатор получил и направил в адрес арендодателя возражения от 30.10.2025 № 04/04-006, где сообщил, что договор аренды земельного участка является действующим, как и договор аренды объектов нефтебазы № 22-048 от 15.12.2022, подписывать соглашение о расторжении действующего договора АО «Троица» не намерено.

Как видно из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:110272:192: производственная деятельность, целевое назначение: размещение опасного производственного объекта (нефтебазы).

Поскольку, в данном случае, земельный участок с кадастровым номером 29:28:110272:192 был предоставлен ответчику в аренду для размещения опасного производственного объекта – площадки нефтебазы, используемой последним по договору аренды № 22-048 от 15.12.2022, срок действия которого истек, а арендодатель правомерно заявил об отказе в продлении срока его действия, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований считать расторгнутым договор аренды земельного участка от 29.12.2022 № 22-056 с 02.11.2025.

Следовательно, у арендатора в порядке положений статьи 622 ГК РФ возникла обязанность по возврату арендодателю земельного участка с кадастровым номером 29:28:110272:192 ранее предоставленного в пользование по договору аренды.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок в количестве десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для исполнения АО «Троица» судебного акта по возврату ООО «Тринити» объектов нефтебазы и земельного участка, является обоснованным, разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом судом в удовлетворении первоначальных исковых требований на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.


Уплаченная ответчиком в бюджет государственная пошлина при подаче встречного искового заявления является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в порядке распределения понесенных ответчиком судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Троица» к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о признании недействительным уведомления от 17.10.2025 № 25-131 об отказе в продлении срока действия договора аренды № 22-048 от 15.12.2022, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тринити» удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды объектов нефтебазы № 22-048 от 15.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» и акционерным обществом «Троица», по одностороннему отказу от продления договора обществом с ограниченной ответственностью «Тринити», реализованному уведомлением от 17.10.2025 с 02.11.2025.

Обязать акционерное общество «Троица» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» объекты нефтебазы, являющиеся предметом прекращенного договора аренды № 22-048 от 15.12.2022, в том числе передать ключи, техническую и эксплуатационную документацию, освободить помещения от своего имущества и персонала, обеспечив фактическую передачу по акту приема-передачи.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 22-056 от 29.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» и акционерным обществом «Троица».

Обязать акционерное общества «Троица» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» земельный участок с кадастровым номером 29:28:110272:192 путем передачи его по акту приема-передачи.

Взыскать с акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин