Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А19-5246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                  Дело  №А19-5246/2024


«19» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (665106, Иркутская область, Нижнеудинск город, ФИО1 улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 (665106, <...>)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (665106, Россия, Иркутская обл., Нижнеудинский м.р-н, Нижнеудинск г., Нижнеудинское г.п., Максима горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене  постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  от 02.02.2024 г. по  исполнительному  производству                № 57883/23/38023-ИП,  о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2024 г. по  исполнительному  производству № 57883/23/38023-ИП, о прекращении исполнительного производства           № 57883/23/38023-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, документ;

от ответчика:

ГУ ФССП по Иркутской области: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, документ;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным и отмене  постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  от 02.02.2024г. по  исполнительному  производству № 57883/23/38023-ИП,  о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2024г. по  исполнительному  производству № 57883/23/38023-ИП, о прекращении исполнительного производства  № 57883/23/38023-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании требования не признал, дополнительно указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основание к признанию его незаконным, по мнению ответчика, отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель  и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки, суду не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 удовлетворены исковые требования ООО «УК Саяны» к ООО Управляющая компания «Центр», суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты  и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

 - за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене  труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 01.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

- актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

С ООО Управляющая компания «Центр» в пользу ООО «УК Саяны» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию), серии ФС № 039140602 от 17.08.2023 (на взыскание судебной неустойки).

На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 57883/23/38023-ИП от 31.08.2023 (исполнительный лист серии ФС № 039140601 от 17.08.2023), № 75954/23/38023-ИП от 19.10.23 (серия ФС № 039140602 от 17.08.2023).

24.01.2024г. ООО УК «Центр» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП.

Придя  к выводу о том,  что в полном объеме требования исполнительного листа серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию) должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем  Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП)  02.02.2024г. вынесено постановление № 38023/24/138052  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 по на ООО Управляющая компания «Центр» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «УК Саяны» следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты  и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

 - за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене  труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 1.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

- актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

В ходе исполнения исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП, ООО Управляющая компания «Центр» 23.01.2024 обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, указав, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 должником исполнены, вместе с тем,  осуществить передачу технического паспорта по МКД № 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинске, Иркутская область содержащего сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов технического паспорта МКД не представляется возможным, поскольку данная техническая документации у должника отсутствует, мероприятия по розыску привели к выводу об утере спорных документов.

Поскольку, по мнению должника, перечисленные действия свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП подлежит окончанию как фактически исполненное.

В удовлетворении данного заявителя судебным приставом – исполнителем отказано, о чем вынесено постановление от 02.02.2024г. № 38023/24/138052.

При этом, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не опровергались обстоятельства, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 исполнено в части.

Должником 28.09.2023г. судебному приставу-исполнителю представлена информация об исполнении решения суда с подтверждением направления соответствующих документов в адрес взыскателя (акт приема-передачи технической документации по МКД №35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск от 26.09.2023г., почтовая квитанция от 28.09.2023г.).

Вместе с тем, 16.10.2023г. от взыскателя ООО УК «Саяны» поступили сведения о неисполнении решения суда в части не предоставления актуальных схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, актуализированный на момент передачи технический паспорт.

В результате исполнения решения суда установлено, что на основании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области от 26.01.2023г. №59/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» 31.01.2023г. ООО УК «Саяны» прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО УК «Экспресс» с 01.02.2023г. приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД №35, оформленного протоколом №1 от 24.10.2022г. В связи с этим, технический паспорт, переданный ООО УК «Центр» в ООО УК «Саяны» по акту приема технической документации передан ООО УК «Саяны» 19.05.2021г., находится в ООО УК «Экспресс». 03.11.2023г. ООО УК «Экспресс» передали ООО УК «Центр» технический паспорт для его актуализации.

Согласно ответу Нижнеудинского центра технической инвентаризации от 21.12.2023г. информация о текущих изменениях в техническом паспорте МКД №35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске внесены 08.11.2023г. Согласно ответу ООО УК «Экспресс» от 09.01.2024г. оригинал технического паспорт передан в адрес ООО УК «Экспресс» 08.11.2023г., претензий к ведению технического паспорта нет, все выявленные на 08.11.2023г. изменения и дополнения актуализированы в полном объеме.

На основании указанного, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 не исполнено в полном объеме.

При этом, доводы заявителя относительно невозможности исполнения решения суда в части передачи актуализированного технического паспорта МКД № 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинске Иркутской области со ссылкой на ответы Архивного отдела в  Управления делами Администрации Муниципального образования «Нижнеудинский район», ОГБУ «Центр государственной оценки объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования  суд находит обоснованными, так как согласно письму  от 08.11.2023г. № 1033 актуализированный паспорт был направлен заявителем в адрес иного лица – ООО УК «Экспресс».

Данные обстоятельства также подтверждается письмом ООО УК «Экспресс» от 09.02.2024г. № 63. Как указано самим заявителем в письме в адрес   Нижнеудинской  межрайонной прокуратуры, в письме в адрес судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023  № 1007  ООО  УК «Экспресс» приступило к управлению   МКД № 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинске Иркутской области с 01.02.2023 (ООО УК «Саяны» осуществляло управление данным МКД с 01.02.2021 по 31.01.2023, до 01.02.2021 управление МКД осуществляло ООО  Управляющая компания «Центр»). 

Фактически  из материалов дела следует, что актуализированный технический паспорт был передан не взыскателю по исполнительному производству, а иной организации - ООО УК «Экспресс», осуществляющей управление МКД с 01.02.2023 (что подтверждается письмом ООО УК «Экспресс» № 63 от 09.02.2024.

Действительно указанное письмо ООО УК «Экспресс»  направлено заявителем судебному приставу-исполнителю лишь 09.02.2024г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых действий дабы убедиться в исполнении требований решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу            № А19-24982/2022 либо наоборот факта не исполнения требований решения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 02.02.2024г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Материалы дела не содержат доказательств, что судебный пристав-исполнитель предпринимал какие-либо попытки установить вышеизложенные обстоятельства. Действительно как указано выше технический паспорт был передан иному лицу – ООО УК «Экспресс», то есть лицу, которому бы ООО УК «Саяны» передало спорный технический паспорт после получения его от ООО УК «Центр», иными словами, в итоге решение суда, по мнению суда,  исполнено, действующая управляющая компания на момент вынесения спорного постановления от 02.02.2024г. обладала техническим паспортом на МКД №35 в г. Нижнеудинске. В противном случае, спорная ситуация будет неразрешима, заявитель не сможет уже в том виде исполнить решение суда, а именно передать техпаспорт сначала ООО УК «Саяны» с целью того, чтобы последний его передал ООО УК «Экспресс».

При этом, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель обращался в суд за изменением и способа и порядка исполнения решения (в случае  изменения управляющей организации в отношении МКД № 35 по ул. Пушкина  в г. Нижнеудинске Иркутской области).  Определением   Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2024г. по делу №А19-24982/2022 в удовлетворении заявления отказано, при этом, судом указано, что момент исполнения ответчиком судебного акта в части требования о передаче актуализированного паспорта  должен  в любом случае совпадать с моментом получения ООО УК «Экспресс» такого актуализированного паспорта при условии, если истцом по делу никакого иного актуализированного паспорта, нежели в редакции, изготовленной ответчиком, ООО УК «Экспресс» не передавалось при смене управляющей организации. Иное может свидетельствовать о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу подтверждаются выводами суда по делу №А19-24982/2022 по вступившему в законную  силу определении суда от 13.06.2024г.

Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемое постановление от 02.02.2024г. абсолютно не мотивировано судебным приставом-исполнителем, из его содержания не представляется возможным установить  с каким заявлением к судебному приставу-исполнителю обратилось ООО УК «Центр», на основании чего ответчиком сделаны выводы о неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 или  исполнено в части .

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  от 02.02.2024г. по  исполнительному  производству № 57883/23/38023-ИП   не может быть признано соответствующими закону и не нарушающими прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в части требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2024г. по  исполнительному  производству № 57883/23/38023-ИП, о прекращении исполнительного производства  № 57883/23/38023-ИП суд расценивает не как самостоятельное требование, а как способ исполнения оспариваемого постановления от 02.02.2024г.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судебного пристава-исполнителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает судебного пристава – исполнителя  Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области,  в  чьем производстве в настоящий момент находится  исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр».

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр»  требования о признании незаконным Постановление судебного пристава – исполнителя  Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр»  от 02.02.2024 г. по  исполнительному  производству    № 57883/23/38023-ИП, надлежит удовлетворить.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 


                                                           решил:

требование удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя  Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр»  от 02.02.2024 г. по  исполнительному  производству    № 57883/23/38023-ИП  признать  незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя  Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области,  в  чьем производстве в настоящий момент находится  исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.


         Судья                                                                                          Л.А. Куклина