Решение от 25 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1279/2025
26 декабря 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2025 к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 242 000 рублей,

при участии:

от истца посредством веб-конференции до перерыва: ФИО2 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 24.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 18.03.2024 № 14 АА 2061803, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (далее – ответчик о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов по генеральному соглашению от 01.02.2019 № 100019/00706Д в размере 1 206 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Представители сторон выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.12.2025 до 23.12.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 23.12.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательства направления документов по делу представителю истца.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение от 01.02.2019 № 100019/00706Д, с целью обеспечения взаимодействия в соответствия с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Истцом заявлен сверхнормативный простой вагонов, имевший место в период с июля по октябрь 2024 года.

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор, АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца также определено в количестве 2-х суток.

Превышение Ответчиком времени нахождения вагонов на станции выгрузки, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждает выписками из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемых к претензиям.

По факту превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени нахождения вагонов на станции выгрузки, Истцу стало известно только после получения претензий от АО «РН-Транс».

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при 3 этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В спорный период заявленного истцом простоя вагонов с февраля по июль 2024 года действовали Правила торгов действовали в редакции:

№ п/п

Редакция Правил

Период действия Правил


организованных торгов

организованных торгов

1
от 19.04.2016, Протокол №104

с 07.06.2016 по 01.10.2017

2
от 09.06.2017, Протокол №119

с 02.10.2017 по 21.03.2018

3
от 20.12.2017, Протокол №126

с 22.03.2018 по 30.06.2018

4
от 18.05.2018, Протокол №130

с 01.07.2018 по 08.01.2019

5
от 05.12.2018, Протокол №138

с 09.01.2019 по 12.09.2019

6
от 30.07.2019, Протокол №146

с 13.09.2019 по 02.03.2020

7
от 05.12.2019, Протокол №150

с 03.03.2020 по 04.06.2020

8
от 10.04.2020, Протокол №153

с 05.06.2020 по 11.03.2021

9
от 15.12.2020, Протокол №164

с 12.03.2021 по 25.07.2021

10

от 18.06.2021, Протокол №170

с 26.07.2021 по 30.09.2021

11

от 16.08.2021, Протокол №172

с 01.10.2021 по 14.12.2021

12

от 17.11.2021, Протокол №175

с 15.12.2021 по 13.07.2022

13

от 30.05.2022, Протокол №186

с 14.07.2022 по 19.09.2022

14

от 03.08.2022, Протокол №188

с 20.09.2022 по 06.11.2022

15

от 15.09.2022, Протокол №189

с 07.11.2022 по 23.04.2023

16

от 09.02.2023, Протокол №195

с 24.04.2023 по 27.02.2024

17

от 30.11.2023, Протокол №208

с 28.02.2024 по 24.09.2024

18

от 13.06.2024, Протокол № 216

с 25.09.2024 по 17.12.2024

19

от 14.10.2024, Протокол № 222

с 18.12.2024 по настоящее время


Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором, заключенным между истцом и АО «РН-Транс», послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». О факте превышения ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензий от АО «РН-Транс» на общую сумму 1 242 0000 рублей.

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий № 73-234721/пр от 02.08.2024, №73-253988/пр от 02.08.2024, №73-244660/пр от 02.08.2024, №73-244661 от 02.08.2024, № 73-244662/пр от 02.08.2024, № 73-245008/пр от 02.08.2024, № 73-245608/пр от 02.08.2024, № 73-245609/пр от 02.08.2024, № 73-248120/пр от 23.08.2024, № 73-248121/пр от 23.08.2024, № 73-248122/пр от 23.08.2024, № 73-248123/пр от 23.08.2024.

Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, однако оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик простой вагонов не отрицает, однако возражает относительно размера начисленной неустойки, указал о том, что размер неустойки составляет, согласно его расчету, 1 138 000 руб. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих негативные последствия для истца, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения неустойки (убытков).

С учетом возражений ответчика истцом произведена корректировка расчетов, по итогам которой он уточнил исковые требования, просил взыскать 1 206 000 руб. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по поставке и организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 и параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в период с января 2024 года по июль 2024 года в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В обосновании заявленных доводов истцом представлены в материалы дела: генеральное соглашение и претензии, которые исследованы судом.

В соответствии с разделом 06.19 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016 (протокол № 104), действующим в спорный период срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух)суток (пункт 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.19.8. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016 в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны)

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.19.9. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016).

В соответствии с пунктом 17.14 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016 ЗАО «СПбМТСБ», в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления / рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора письма о корректировке претензий и прилагаемые к ним подтверждающие документы были полно и всесторонне исследованы истцом, на основании указанных документов была произведена корректировка претензий, или направлен мотивированный отказ в проведении корректировке с указанием причины.

Согласно пункту 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016 в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки.

К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Данные главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» получены истцом от АО «PH-Транс», которое на основании соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота ОАО «РЖД», присоединилось к нему в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выписки ГВЦ, подписанные АО «PH-Транс», который является экспедитором ПАО «НК «Роснефть» согласно заключенным между ПАО «НК «Роснефть» и АО «PH-Транс» договорам транспортной экспедиции, являются допустимыми и достаточными доказательствами для исчисления срока возврата ответчиком порожних цистерн и времени сверхнормативного нахождения их у покупателя. В материалы дела истцом представлен исчерпывающий комплект выписок по простою всех спорных вагонов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн признается судом обоснованным в заявленном размере 1 206 000 руб.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет штрафа, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Контррасчет ответчика судом проверен на сумму 1 138 000 руб., однако в материалы дела документов, подтверждающих контррасчет не представлено, в том числе акты общей формы № 5954, 5953,5871,5872,5873,5874, а также форма ГУ-45.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы штрафных санкций.

Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Вместе с тем, ответчик не учел разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, согласно которым при рассмотрении вопроса соразмерности/несоразмерности размера неустойки допущенному нарушению, допустимо проводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки, предусмотренной за аналогичное нарушение.

Штраф за аналогичное нарушение предусмотрен ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), согласно которым, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно расчету в соответствии со ст. 99, 100 Устава, размер законной неустойки составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 размера МРОТ * (МРОТ - 100 руб. * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) * 10 (десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава).

Таким образом, договорная неустойка, размер которой применяется в аналогичных спорных правоотношениях (1 500 - 4 500 руб. в сутки) широко распространен, установленная Правилами торгов, более чем соразмерна нарушению по сравнению с размером законной неустойки в сумме 9 600 руб. в сутки.

Ответчиком также не принят во внимание факт того, что нарушение Ответчиком своих обязательств являлось не разовым и было не исключением из правил, а системным и повторяющимся вновь и вновь явлением, при этом максимальный разовый период простоя значительной части вагонов доходил до 21 суток. В то же время задачей ПАО «НК «Роснефть» является не только компенсировать свои убытки, но и дисциплинировать ответчика и заставить исполнять обязательства надлежащим образом.

Размер штрафа в 2000/4000 руб. за сутки простоя вагонов определен акционерным обществом (ЗАО «СПбМТСБ» в Правилах проведения организованных торгов в секции Секции «Нефтепродукты», с условиями которых согласился как Поставщик так и Покупатель на момент заключения соглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, сроки сверхнормативного простоя, пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки, установленных законом не имеется; предъявленный к взысканию размер штрафных санкций явно соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исковые требования о взыскании с ответчика 1 206 000 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном иске размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина при цене иска 1 206 000 руб. составляет 61 180 руб., при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 62 260 руб. по платежному поручению от 10.02.2025 № 8139.

В соответствии со статьями 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 61 180 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 1 080 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 10.02.2025 № 8139.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 1 206 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 61 180 руб.

Возвратить акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 080 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева