Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-25344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25344/20-42-200
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ШЕНКЕР» (ОГРН <***>).

к ООО "ЗЕМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>).

о взыскании 2 454 853 руб. 00 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ШЕНКЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗЕМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 454 853 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ТОО «КЕДЕН-СЕРВИС».

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «КЕДЕН-СЕРВИС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ТОО «КЕДЕН-СЕРВИС».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ТОО «КЕДЕН-СЕРВИС» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «ШЕНКЕР» (далее - АО «ШЕНКЕР», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Земская транспортная компания» (далее - ООО «Земская транспортная Компания», Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 20160111 от 11.01.2016 г (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора Ответчик оказывает Истцу услуги по перевозке грузов, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 7.5. Договор ООО «Земская Транспортная Компания» несет полную материальную ответственность с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи фактическому получателю.

В соответствии с заявкой № MOW20191111-05 (Приложение № 2) Истец поручил Ответчику выполнить перевозку груза ЗАО «Л'Ореаль» от места погрузки склад ФМ (адрес: Россия, <...>) до грузополучателя Филиал ООО «Прима Дистрибьюшн» по двум адресам разгрузки (адрес: респ. Казахстан, <...>; адрес: респ. Казахстан, Талдыкорган, ул. Ракишева, д.3 № «Б»).

Груз к перевозке был принят водителем ФИО1, что подтверждается проставлением печати в листе отгрузки от 11.11.2019 г., упаковочных листах к товарной накладной № 85118357, товарной накладной № 85118350, товарной накладной № 85118356, товарной накладной № 85118353, товарной накладной № 85118422, товарной накладной № 85118423, товарной накладной № 85118425 , транспортными документами на груз являлись международные товарно-транспортные накладные CMR. Однако, до конечного грузополучателя доставлен не был. В связи с данным фактом Ответчиком была предоставлена объяснительная записка, в которой говорится, что «товар не был доставлен получателю, по причине мошеннических действий в отношении водителя».

В соответствии с требованием п.1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.5 ст.4 Арбитражного Процессуального кодекса РФ об обязательном предъявлении досудебной претензии, Ответчику была направлена досудебная претнензия исх. 255-юр от 25.11.2019 г. с уведомлением о вручении.

Сторонами проводились примирительные процедуры, а именно переговоры. В ответ на досудебную претензию Ответчик направил предложение о проведении переговоров. По итогам встречи АО «ШЕНКЕР» было направлено письмо (исх. 276-юр от 12.12.2019г.), в ответ на которое ООО «Земская Транспортная компания» направила ответ (исх. № 28 от 31.12.2020 г.) с предложением по урегулированию претензии, вышеуказанное предложение не устраивает АО «ШЕНКЕР».

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны, т.к. задолженность Ответчика перед Истцом значительным образом превышала задолженность Истца перед Ответчиком.

29.11.2019 года АО «ШЕНКЕР» была получена претензия № 928 от 20.11.2019 г. от собственника груза АО «Л'ОРЕАЛЬ» с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. Стоимость груза документально подтверждена следующими документами: товарной накладной № 85118357, товарной накладной № 85118350, товарной накладной № 85118356, товарной накладной № 85118353, товарной накладной № 85118422, товарной накладной № 85118423, товарной накладной, товарной накладной № 85118425, а также упаковочными листами к вышеуказанным товарным накладным. Оплата вышеуказанной претензии подтверждается платежным поручением № 267 от 09.01.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

Уполномоченными представителями Истца и Ответчика было подано заявление в органы внутренних дел по факту совершенного преступления. Майором полиции А.А. Огородником было установлено, что груз был утрачен в период ответственности за него ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно п. 7.8. Договора все разногласия и споры, вытекающие из заключенного между сторонами Договора разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, учитывая произведенный взаимозачет встречных требований, АО «ШЕНКЕР» понес документально подтвержденные убытки в размере 2 454 853 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Ответчиком принята к исполнению заявка на перевозку и экспедирование груза -парфюмерная продукция Лореаль (приложение №2 к иску);

В объяснительной записке Ответчика указано, что по заявке груз не был доставлен получателю по причине мошеннических действий в отношении водителя (приложение №6 к иску);

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Срок доставки груза по заявке: 18.11.2019 г.

Ответчик не оспаривает факт утраты груза и наличие задолженности, что подтверждается:

-объяснительной запиской Ответчика

-письмом Ответчика от 31.12.2019 №28 с предложением произвести зачет встречных требований и предоставить рассрочку платежа (приложение №11 к иску)

-постановлением дознавателя ОМВД по городскому округу ФИО2 от 13.12.2019 г.

В адрес Истца поступила претензия грузовладельца АО «Лореаль» от 20.11.2019 г. №928 (приложение №12 к иску), которая была удовлетворена и платежным поручением от 09.01.2020 №267 (приложение №14 к иску) в адрес АО «Лореаль» перечислена стоимость утраченного груза 3 388 853,55 руб.

Истец в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных требований в размере 934 000 руб., в связи с чем цена иска составила 2 454 853 руб. (3 388 853,55 руб. -934 000 руб.)

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 330, 431, 786 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО «ШЕНКЕР» 2 454 853 (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. стоимости утраченного груза и 35 274 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.