Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А56-65169/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65169/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел участковых уполномоченных полиции и направления по делам несовершеннолетних УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился (извещен); 

от заинтересованного лица: не явился (извещен), 

установил:

Отдел участковых уполномоченных полиции и направления по делам несовершеннолетних УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель).

           В соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  по имеющимся материалам.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Отделом 22.03.2018 года в ходе административного расследования, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в торговом павильоне находящимся на территории Красносельского района по адресу: <...> напротив д. 33/1.

       На момент проверки предпринимателем  не предъявлены какие-либо документы, подтверждающие право на продажу изделий с использованием товарного знака «Contex», также не предъявлены документы, что индивидуальный предприниматель является правообладателем вышеназванного  товарного знака и может использовать данный знак без согласия правообладателя. Таким образом, реализация продукции с указанной маркировкой товарного знака «Contex»  производится предпринимателем ФИО1  в торговом помещении с нарушением прав правообладателей.

В связи с производством административного расследования, на основании ст. 13 Закона РФ «О полиции» Отделом направлено определение об истребовании  сведений от 04.04.2018 № 67/3819 в адрес ООО «Реккит Бенкизер АйПи»:

1.      Кто является правообладателем товарных знаков, которыми маркирована изъятая продукция?

2.      Имеет ли представленная для проведения исследования продукция, признаки, отличающие ее от продукции ООО «Рекитт Бенкизер АйПи»?

3.      Разрешал ли правообладатель товарных знаков, которыми маркирована представленная продукция, использовать указанный товарный знак в Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том числе путем продажи товаров на территории РФ?

4.      Нанесен ли правообладателю товарного знака «Contex», материальный (имущественный) ущерб, в связи с использованием товарных знаков индивидуальным предпринимателем ФИО1? Если нанесен, то в каком размере?

              Результаты исследования, проведенного ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», показали, что представленные образцы продукции являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам:

-  Все представленные на исследование упаковки товаров содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них.

-  На котрафактность упаковок, представленных на исследование, а, следовательно, и на отличие их от оригинальных упаковок, указывают следующие признаки:

- Использование не оригинального серийного номера на упаковках;

- Отличное от оригинального содержание текстовых и графических элементов;

- Использование при производстве устаревшего дизайна упаковки.

Правообладателем выявленных товарных знаков, тождественных с размещенными на представленных для исследования упаковках, является: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», зарегистрированное по адресу: 115114, Москва, ул. Шлюзовая набережная д. 14 (RU).

          Использование обозначений зарегистрированных в качестве средств индивидуализации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, на представленных для исследования образцах продукции представляет собой нарушение исключительного права на товарные знаки Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», поскольку (а) используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и (б) обозначения используются в отношении идентичных товаров для которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки

В результате введения в оборот продукции с признаками контрафактности, ущерб   причиненный ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», составляет 406 рублей 20 копеек.

        Ущерб рассчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах актуальных на март 2018г.

Вышеуказанная компания с предпринимателем никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащего  им товарного  знака  не заключала.

          Продукция, предназначенная для реализации по указанному адресу, изъята в соответствие с протоколом от 22.03.2018.

            14.05.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 14.05.2018 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

          Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в торговом помещении  находящимся  по адресу: <...> н.д. 33/1, осуществлял реализацию продукции  с использованием чужого товарного знака: «Contex», что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

          Какие-либо возражения или замечания от предпринимателя не поступали.    

         Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях предпринимателя установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

         С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

         При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить  предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2018.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ереван, Армянская АССР зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 315472500001352) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2018.

  Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 784201001, Код ОКТМО 40357000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811690020026000140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                            Трощенко Е.И.