Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № А73-11533/2016

227/2017-5063(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-373/2017
15 марта 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой, судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова, при участии: от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 08.01.2017 № 6/37-4

от ответчика: Л.А. Полоник представителя по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 19.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016

по делу № А73-11533/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу

(ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 13)

о взыскании 73 640 руб. 24 коп. УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (МУП города Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (УТ МВД России по ДФО) о взыскании с ответчика, с учетом принятых судом в порядке

статьи 49 АПК РФ изменений иска, основного долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь - июнь 2016 года в сумме 71 564,98 руб. и неустойки в сумме 2 075, 26 руб.

Решением суда от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УТ МВД России по ДФО обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор на оказание услуг по отпуску воды и приема сточных вод подписан с протоколом разногласий, что свидетельствует о несогласовании его условий, в связи с чем отсутствовало финансирование из федерального бюджета в 2016 году и оплата услуг своевременно не производилась, а также, что судами не правильно применен закон при взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене судебных актов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период январь - июнь 2016 года МУП города Хабаровска «Водоканал» оказывало

УТ МВД России по ДФО услуги по поставке воды и водоотведению в здание, расположенное по адресу: по ул. Джамбула 13 в г. Хабаровске, стоимость которых составила 72 556,93 руб., что подтверждается актами приема- передачи, счетами-фактурами.

Ответчик оплату услуг своевременно не производил, в счет оплаты истцом зачтено 991,95 руб. По состоянию на июнь 2016 года остаток долга составил 71 564,98 руб.

Претензия истца от 13.07.2016 № 1792/37-4 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013

№ 776 (Правила № 776).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения (пункты 1, 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 3 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 539, пунктов 1, 2 статьи 544, пункта 1 статьи 548, ГК РФ ГК РФ по договору энергоснабжения потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и второй инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу о том, что между сторонами, в отсутствие письменного договора, сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, вследствие чего у УТ МВД России по ДФО возникла обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг водоснабжения за период январь - июнь 2016 года в размере 71 564,98 руб.

УТ МВД России по ДФО факт оказания МУП г. Хабаровска «Водоканал» услуг водоснабжения и водоотведения в период январь - июнь 2016 года отношении объектов ответчика, расположенных по адресу

ул. Джамбула 13 в г. Хабаровске не оспорило, доказательств оплаты не представило.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 075,26 руб., суды обоснованно руководствовались статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 10 части 5 статьи 13, частью 8 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 30 Правил № 644, пунктом 41 типового договора водоснабжения, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052, пришли к выводу о наличии основания для взыска.

При этом суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки исходя из суммы долга, двукратной ставки рефинансирования, сроков оплаты и периода взыскания с 11.02.2016 по 11.07.2016.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон Закона № 44-ФЗ правомерно отклонены судами, так как в силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения в соответствующих частях, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Положения же Федерального закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, который устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях.

Неустойка в спорный период определялась пунктом 30 Правил

№ 644 (период действия редакции с 24.10.2015 по 31.12.2016), в соответствии с которым, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования

доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А73-11533/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов