Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А28-13652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13652/2021
г. Киров
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 420126, Россия, <...>, оф.7Н)

к Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Гагарина, д. 16)

о взыскании 2 000 000 рублей,

и по встречному иску

Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Гагарина, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 420126, Россия, <...>, оф.7Н)

о взыскании 112 666 рублей 67 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.10.2021, ФИО3, по доверенности от 26.10.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 000 000 рублей долга по муниципальному контракту от 03.08.2020 №0340200003320007656-0093190-01 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объекта питьевого водоснабжения в 2020 году.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 307, 309, 310, 328, 450,702, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты выполненных работ по контракту.

Администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (далее также – истец по встречному иску) обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (далее также – ответчик по встречному иску) с требованием об оплате 83 616 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по спорному муниципальному контракту за период с 01.12.2020 по дату его расторжения, то есть 17.08.2021. Встречные исковые требования мотивированы нарушением Обществом сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2022 встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что обязанность по оплате работ наступает для заказчика при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. По мнению ответчика, именно в обязанности истца в рамках контракта входила оплата проектно-сметной экспертизы и результатов инженерных изысканий (пункты 2.2, 5.4.2, 5.4.3 контракта, пункт 18 технического задания). Ввиду отказа истца от несения расходов, входящих в состав цены контракта, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от контракта, которое вступило в силу 17.08.2021. Ответчик мотивированно опроверг доводы истца о несвоевременном представлении заказчиком необходимых документов.

Общество представило возражения на отзыв Администрации, указав, что содержание условий, согласованных в пунктах 2.2, 5.4.2, 5.4.3 контракта, следует толковать во взаимосвязи с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 контракта и пунктом 18 технического задания, которые предусматривают оплату расходов исполнителем только в случае возникновения необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации. Истец также указал, что обоснование начальной максимальной цены закупки содержало лишь стоимость работы по проектированию, тогда как указание на проведение государственной экспертизы проектной документации отсутствовало, что подтверждает мнение истца об отсутствии у исполнителя обязанности оплаты государственной экспертизы. Общество, ссылаясь на нормы статей 405, 406, 708, 718 ГК РФ, полагало, что спорное обязательство не могло быть им исполнено по причине просрочки заказчика. Истец также указал, что письмом от 22.04.2021 №460-08-04 проектная документация была принята и согласована заказчиком, документация загружена в информационный ресурс для прохождения государственной экспертизы, но в связи с отказом заказчика оплатить прохождение экспертизы получение положительного заключения на переданную проектную документацию не представляется возможным.

Администрация не согласилась с возражениями Общества, представила дополнение к отзыву, в котором привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Общество представило возражения на отзыв, повторив ранее изложенную позицию по делу. Общество дополнительно указало, что пунктом 9.8 контракта предусмотрена обязанность заказчика в случае досрочного расторжения контракта выплатить стоимость фактически выполненных исполнителем работ. Согласно смете на проектно-изыскательские работы расходы исполнителя составляют 2 000 000 рублей, которые не являются убытками, а являются платой за фактически выполненные работы.

Заявлением от 08.02.2022 Администрация увеличила размер встречных требований ввиду изменения ключевой ставки Банка России, просила взыскать 112 666 рублей 67 копеек неустойки по контракту за период с 01.12.2020 по 17.08.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера встречных исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

В отзыве на встречное исковое заявление Общество требование о взыскании неустойки не признало, указав на его необоснованность. Учитывая срок выполнения контрактных обязательств 119 дней (с даты заключения контракта по 30.11.2020), ответчик по встречному иску полагал, что поскольку зависящие от заказчика препятствия к исполнению контракта были устранены лишь 26.05.2021, срок исполнения обязательства приходился на 22.09.2021. При этом 01.07.2021 исполнителем было завершено комплектование документов, которые прошли проверку в ФАУ Главгосэкспертиза, экспертиза перешла в стадию заключения договора, от оплаты которой заказчик отказался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что истец предпринял все возможные меры для подготовки проектной документации и прохождения ею государственной экспертизы, однако документация не была принята ввиду упущений заказчика в виде отказа оплаты экспертизы. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, требование о взыскании неустойки поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подписан муниципальный контракт (далее – контракт), предметом которого является по заданию заказчика выполнение работ по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в 2020 году (далее - работа) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их. Место выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1): Кировская область, Даровской район, пгт Даровской (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта, Градостроительным кодексом РФ, требованиями ГОСТ, требованиями СНиП, СанПиН, пожарной и экологической безопасности, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию» и других нормативных документов.

В пункте 1.3 контракта установлено, что результат работ по контракту - проектная документация, включающая результаты обследования и инженерных изысканий, сводный сметный расчет, локальные сметы, рабочую документацию, имеющие положительное заключение государственной экспертизы.

Содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Перечень проектной документации, подлежащей разработке и сроки начала и окончания работ по контракту, определен техническим заданием на разработку проектной документации (приложение №1 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Срок выполнения работ исполнителем по контракту: с даты заключения муниципального контракта по 30.11.2020 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.1 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 2 000 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом.

Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также оплату за счет собственных средств прохождения государственной экспертизы проектно-сметной экспертизы и результатов инженерных изысканий исполнителем по контракту.

Оплата производится заказчиком единовременно в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ к контракту, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета/счета и счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

По завершении работ по контракту исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

Заказчик в соответствии с пунктом 5.1 контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.8 контракта при его досрочном прекращении контракта заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом работ, за вычетом всех предусмотренных контрактом и (или) законодательством Российской Федерации неустоек (штрафов, пени), удержаний и иных выплат.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязан: своевременно принять и оплатить выполненные надлежащим образом в соответствии с контрактом работы; при получении от исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ; осуществлять контроль за сроком выполнения работ, окончания работ по контракту и представления заказчику документации; принять от исполнителя документацию, выполненную в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель вправе: требовать своевременной оплаты выполненных и принятых в соответствии с условиями контракта работ; запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта; получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в разделе 4 контракта. (пункт 5.4.1 контракта).

Пунктом 5.4.2 контракта определено, что исполнитель обязан провести за счет собственных средств государственную экспертизу проектно-сметной документации.

Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков выполненных работ, выявленных при приемке заказчиком и при проведении государственной экспертизы, за свой счет (пункт 5.4.3 контракта); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 календарных дней после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.4 контракта); в течение 1 календарного дня информировать заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества (пункт 5.4.5 контракта); обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующими нормативными документами (ГОСТ. ВСН, СНиП. СН, СП, ТУ), и техническим заданием (приложение №1 к контракту), в течение срока действия контракта представить по запросу заказчика в течение 1 рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие работ указанным выше требованиям (пункт 5.4.8 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.11.2020, а в части выполнения финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1 контракта).

Все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала (пункт 11.1 контракта).

В качестве приложения №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в 2020 году (далее – техническое задание).

Пунктом 10 технического задания предусмотрено, что заказчиком после заключения муниципального контракта предоставляются: 1. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения; 2. Технические условия на подключение к электрическим сетям. Любая другая, имеющаяся в распоряжении заказчика, исходно-разрешительная документация предоставляется по письменному требованию исполнителя.

В требованиях к выполнению сметной документации (пункт 17 технического задания) установлено, что для определения сметной стоимости строительства применять сборники федеральных единичных расценок в редакции, действующей на момент определения сметной стоимости. Пересчет стоимости из текущего уровня цен в базовый уровень цен осуществлять с использованием индексов пересчета действующих в четвертом квартале 2019 года. Сметы предоставить на бумажном носителе и в электронном виде, выполненные в сметном программном продукте А0 с поддержкой универсального формата АРПС 1.10 и в формате Word/Exceel. Сметную документацию выполнить в соответствии нормативной сметной базе в двух уровнях цен – в ценах 2001 года и в текущем уровне цен. Выполнить мониторинг цен на материальные ресурсы (не менее 3 предложений) согласно МДС 81-35-2004. Прайс–листы на применяемые материалы и оборудование представить отдельным разделом. В сводные сметные расчеты включить затраты на: - осуществление строительного контроля по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010; - проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; - проведение проверки достоверности определения сметной стоимости; - непредвиденные работы и затраты – 3%

Все необходимые согласования проектной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются силами и за счет средств проектной организации при техническом сопровождении заказчика (проекты инженерных сетей, узлов учета и иных разделов, требующих согласования). При необходимости произвести оплату услуг за получение необходимой исходной документации. Технологические решения согласовать с министерством ЖКХ Кировской области. Обеспечить техническое сопровождение проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве». В случае получения отрицательного заключения экспертизы по проектной документации повторную экспертизу оплачивает проектировщик (пункт 18 технического задания).

Проектную документацию оформить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 и ГОСТ 21.001-2013. Проектную документацию для передачи на государственную экспертизу выполнить в электронном виде; После получения положительного заключения (откорректированную по замечаниям государственной экспертизы) документацию передать заказчику: - документацию стадии «проектная» в 4-х экз. - документацию стадии «рабочая» в 4-х экз. - электронный вариант вышеуказанной документации в 1-м экз. (пункт 19 технического задания).

Письмом от 24.09.2020 №171 истец, ссылаясь на пункты 17 и 18 технического задания (приложение №1 к контракту) просил заказчика предоставить не позднее 01.10.2020 информацию о стоимости экспертизы проектной документации в действующих ценах и в базовом уровне цен, иные лимитированные затраты, представить доверенность на права сдачи проектной и сметной документации на проведение государственной экспертизы, а также не позднее 20.10.2020 представить уведомление о заключении с КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» на проведение государственной экспертизы. Общество предупредило, что в противном случае не будет нести ответственность за несвоевременную передачу рабочей и сметной документации на проведение государственной экспертизы и сроков окончания работ.

Общество письмом от 09.10.2020 №181 запросило у Администрации технические условия (договор) от электроснабжающей организации (сетевая компания), письмом от 16.10.2020 №183 - градостроительный план земельного участка и технические условия на электроснабжение площадки.

Письмом от 29.10.2020 №190 исполнитель сообщил заказчику, что 10.10.2020 проектная документация была на стадии завершения за исключением раздела электроснабжение, так как не были представлены технические условия на подключение к электрическим сетям (запрошены письмами от 09.10.2020 №178, №181), работы по проектированию электрической части проекта будут завершены в течение 4 рабочих дней с даты получения технических условий. Исполнитель указал, что с целью своевременной сдачи рабочего проекта на государственную экспертизу в Администрацию направлялось письмо от 24.09.2020 №171, однако запрашиваемые документы не представлены. Исполнитель просил представить документы не позднее 2 рабочих дней.

Администрация письмом от 02.11.2020 №1208-08-07 сообщила, что не располагает информацией о стоимости экспертизы проектной и сметной документации в действующих ценах.

В ответном письме от 17.11.2020 №202 Общество, ссылаясь на статью 54.3 Федерального закона №244-ФЗ, указало, что в разделе закупки «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» имеется лишь одно наименование работ – выполнение работ по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в 2020 году. Стоимость работ на проведение государственной экспертизы самой конкурсной документацией заказчиком не было предусмотрено, также данные виды работ не предусмотрены техническим заданием на проектирование. Общество просило решить вопрос оплаты работ на проведение государственной экспертизы путем заключения договора с государственной экспертной организацией либо заключения дополнительного соглашения с исполнителем на дополнительное финансирование работ в размере стоимости экспертизы проекта.

Письмом от 20.11.2020 №207 Общество сообщило, что 18.11.2020 сдало проектную документацию по объекту в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее также – Учреждение), однако 20.11.2020 Учреждение сообщило о невозможности принятия проектной документации ввиду выявленных замечаний. В этой связи Общество просило предоставить: подписанный договор и техническое задание с правильным наименованием объекта; гарантийное письмо о том, что во время строительства будет проведена историко-культурная экспертиза; технические условия электроснабжения; утвержденную схему водоснабжения Даровского сельского поселения; решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности; привести в соответствие сведения о финансировании (местный и областной бюджеты). Общество указало, что закончит раздел «Электроснабжение» в течение 10 дней с даты получения от заказчика технических условий.

В материалы дела представлены письма КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» от 20.11.2020 №01-06/1389, от 30.11.2020 №01-06/1463, от 08.12.2020 №01/06-1508, от 19.01.2021 №01-06/32, от 29.01.2021 №01-06/83, от 05.03.2021 №01-06/321, от 08.04.2021 №01-06/428, от 09.04.2021 №01-06/482, адресованные Обществу, согласно которым объект не может быть принят на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по ряду перечисленных в письмах причин, в том числе ввиду отсутствия смет на разработку проектной документации, рассчитанные в ценах 2021 года, на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (пункт 56 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145).

Администрация письмом от 23.11.2020 №1275-08-07 направила Обществу посредством электронной почты технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, действующую схему водоснабжения и водоотведения, указало на включение расходов по технологическому присоединению в сметный расчет проектной документации на строительство.

Письмом от 26.11.2020 №215 Общество сообщило, что Администрацией на письмо №207 не были представлены запрошенные документы, просило в срок до 28.11.2020 выслать документы, а также приложить сметы на разработку проектной документации, рассчитанные в ценах 2021 года.

Ответным письмом от 26.11.2020 №1285-08-07 Администрация направила Обществу задание на проектирование, гарантийное письмо о предоставлении КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» заключение историко-культурной экспертизы. Относительно расчета стоимости проектных работ указала, что исполнитель самостоятельно считает сметы на проектно-изыскательские работы по сборникам цен, являясь профессиональным участником отношений в данной области

Письмом от 02.12.2020 №225 Общество уведомило заказчика о том, что по вине заказчика нарушены сроки исполнения контракта, просило срочно направить документы с целью заключения договора на проведение экспертизы.

Письмом от 10.12.2020 №233 Общество сообщило, что Учреждение направило в адрес Общества письмо о том, что не принимает проектную документацию на государственную экспертизу, просило Администрацию предоставить на основании заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 17.08.2020 №609-55-01-14, от 03.12.2020 №877-55-01-14, письма Администрации от 07.12.2020 №1319-08-07, дополнить заключением историко-культурной экспертизы; технико-экономическими показателями; информацию об источниках финансирования; привести в соответствие наименование объекта в доверенности с наименованием в задании на проектирование; документы, подтверждающие передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику; приложить сметы на разработку проектной документации.

В ответ на письма Администрации от 15.12.2020 №1381-06-24, от 17.12.2020 №1386-08-07 Общество письмом №237 сообщило о завершении работ 10.10.2020, рабочий проект сдан на экспертизу, замечания Учреждения, касающиеся Общества, устранены, но заключение договора на проведение государственной экспертизы невозможно ввиду непредставления заказчиком ранее запрошенных документов.

Общество письмом от 29.12.2020 №250 сообщило Администрации, что в ходе исполнения контракта выявило противоречия в его условиях (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 5.4.2, 5.4.8, пункты 17, 18 технических условий), привело вышеуказанную переписку сторон в рамках исполнения контракта, указав, что реальное обоснование цены контракта в размере 2 000 000 рублей при подаче документации на проведение аукциона отсутствовало, в смете аукционной документации не была учтена государственная экспертиза проектной и рабочей документации. Общество просило повторно рассмотреть вопрос об оплате заказчиком стоимости экспертизы рабочего проекта и сметных затрат либо компенсации затрат исполнителю, в противном случае Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Письмом от 14.01.2021 №27-08-04 Администрация сообщила, что государственная экспертиза проектно-сметной документации по условиям заключенного контракта проводится за счет исполнителя.

Письмом от 08.02.2021 №15 Общество направило смету на проектные и изыскательские работы, ответ государственной экспертной организации от 03.02.2021 №01-06/108, которой запрошен подписанный сторонами акт приема-передачи проектно-сметной документации, просило подписать данные документы, один экземпляр направить в адрес исполнителя, а также устранить замечания и решить вопрос финансирования затрат на проведение экспертизы.

В материалы дела представлена накладная приема-передачи документации от 08.02.2021, согласно которой Общество передало Администрации электронную версию проектной документации стадии «П», отчетов результатов инженерных изысканий.

Письмом от 22.03.2021 №36 Общество в ответ на письмо Администрации от 22.03.2021 №306-08-04 сообщило, что проектно-сметная документация сдана на экспертизу в установленные контрактом сроки на основании доверенности, выданной заказчиком 07.10.2020; проведение историко-культурной экспертизы входит в функции заказчика.

Ответным письмом от 22.03.2021 №311-08-04 Администрация информировала Общество о том, что контрактом установлена стоимость работ в сумме 2 000 000 рублей, исполнитель добровольно заключил контракт и принял на себя обязательства представить акт выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы.

Письмом от 30.03.2021 Администрация направила Обществу гарантийное письмо на представление заключения по историко-культурной экспертизе до 28.05.2021.

Письмом от 21.04.2021 №49 в ответ на письмо Администрации от 30.03.2021 №243-08-04 Общество сообщило, что Управление государственной экспертизы направило отказ от проведения государственной экспертизы (письмо от 19.04.2021 №01-06/482), просило согласовать проведение государственной экспертизы в ФАУ Главное управление государственной экспертизы, разрешив вопрос о финансировании.

Администрация письмом от 16.04.2021 направила Обществу согласованную документацию, необходимую для загрузки в личный кабинет по запросу от 15.04.2021 №47 (сводный сметный расчет, ведомость объемов работ, смета на проектные и изыскательские работы, распоряжение о возложении обязанностей).

Администрация письмом от 20.04.2021 №451-08-04 предложила рассмотреть возможность проведения государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», сообщила о бюджетном финансировании контракта только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

В ответ на письмо Администрации от 21.04.2021 №455-08-04 Общество письмом от 22.04.2021 №50 сообщило, что инициатива проведения государственной экспертизы в ином экспертном учреждении была проявлена ввиду многократного отказа КОГАУ «Управление государственной экспертизы в ее проведении. Также Общество вновь указало на наличие противоречий в условиях контакта по вопросу финансирования работ, в стоимость которых не была включена оплата государственной экспертизы. Общество уведомило заказчика, что в случае отказа от подписания договора на проведение государственной экспертизы будет вынуждено оплатить ее самостоятельно, предъявив все расходы заказчику, либо направит уведомление о расторжении контракта.

Администрация в ответном письме от 23.04.2020 №461-08-04 повторно указала на обязанность исполнителя самостоятельно заключить договор на проведение государственной экспертизы, указав, что цена контракта включает в себя затраты исполнителя на проведение экспертизы.

Письмом от 14.05.2021 №60 Общество сообщило, что проектная документация и инженерные изыскания по объекту контракта направлены в адрес Администрации 21.04.2021, также Общество для выполнения инженерных изысканий заключило договор субподряда с ООО «Инженерные изыскания», выписка из реестра саморегулируемой организации представлена.

Письмом от 25.05.2021 №68 Общество просило урегулировать вопрос сдачи проектной документации на государственную экспертизу без членства в СРО на инженерные изыскания, в противном случае Общество будет вынуждено обратиться за расторжением контракта.

Администрация письмом от 07.06.2021 №622-08-04 направила Обществу акт историко-культурной экспертизы с результатами исследований, сообщила, что заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области исполняется, при получении будет направлено в адрес Общества.

Письмом от 29.06.2021 №24711-21/ГГЭ-278/06/01 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» направило в адрес Администрации для подписания проект договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении спорного объекта, согласно которому стоимость услуг составляет 967 673 рубля 47 копеек.

Письмом от 12.07.2021 №102 Общество уведомило Администрацию, что в случае не заключения договора на проведение государственной экспертизы будет вынуждено обратиться с заявлением о расторжении контракта.

Администрацией на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пунктов 5.1.6, 5.1.7 контракта принято решение от 14.07.2021 №374-06-26 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на сайте Единой информационной системы, направлено в адрес исполнителя и получено им 27.07.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.

В решении об отказе от исполнения контракта ответчик указал, что пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2020, работы исполнителем не выполнены. Ранее исполнителю направлялись письма о нарушении срока выполнения работ по контракту и о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту (письмо от 15.12.2020 №1381-06-24; письмо от 22.03.2021 №310-06-26). Согласно пункту пункт 2.2. контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также оплату за счет собственных средств прохождения государственной экспертизы проектно-сметной экспертизы и результатов инженерных изысканий исполнителем по Контракту. В подпунктах 5.4.2, 5.4.3 контакта, закрепляющих обязанности исполнителя, указано, что исполнитель обязан провести за счет собственных средств государственную экспертизу проектно-сметной документации, обеспечить устранение недостатков выполненных работ, выявленных при приемке заказчиком и при проведении государственной экспертизы, за свой счет. Оплата государственной экспертизы в соответствии с заключенным контрактом - обязанность исполнителя, что также неоднократно указывалось в исходящих письмах заказчика, отправленных в адрес исполнителя (письма от 19.11.2020 №1264-08-04, от 14.01.2021 №27-08-04, от 21.04.2021 №455-08-04, от 23.04.2021 № 461-08-04). Таким образом, исполнитель нарушил сроки выполнения работ, уклоняется от исполнения условий контракта в части оплаты государственной экспертизы.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 17.08.2021.

Истец письмом от 13.08.2021 №112 направил ответчику акт приемки выполненных работ на сумму 2 000 000 рублей, счет-фактуру для подписания, просил в течение 5 дней с даты регистрации письма уведомить о согласии подписания указанных документов либо предоставить мотивированный отказ. Общество в письме указало, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не произвел экспертизу работ, что свидетельствует о выполнении работ по контракту в полном объеме.

Общество в одностороннем порядке подписало акт приемки выполненных работ от 13.08.2021, согласно которому в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.07.2021 исполнитель выполнил обязательства, а именно выполнил проектную документацию и инженерные изыскания и передал заказчику по накладной, подготовил и загрузил проектную документацию для прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза», выполнил рабочую документацию. Вышеуказанные работы должны быть выполнены 30.11.2020, фактически выполнены 08.02.2021, недостатки работ не выявлены. Сумма, подлежащая оплате, составляет 2 000 000 рублей.

В материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.09.2021 №043/06/104-715/2021 о не включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

28.10.2021 Администрация направила Обществу требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Общество письмом от 28.10.2021 №141 сообщило, что считает необоснованным требование об уплате пени, так как задержки в сроках исполнения обязательств произошли по вине заказчика.

Разногласия сторон, возникшие в связи с исполнением спорного контракта и не урегулированные в досудебном порядке, послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исками.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 762 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ наступает по общему правилу после приемки работ заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0340200003320007656-0093190-01 от 03.08.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт.Даровской».

В данном случае пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата производится заказчиком после выполнения исполнителем всего объема работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ к контракту, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета/счета и счета-фактуры.

В пункте 1.3 контракта установлено, что результат работ по контракту - проектная документация, включающая результаты обследования и инженерных изысканий, сводный сметный расчет, локальные сметы, рабочую документацию, имеющие положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта (2 000 000 рублей) является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также оплату за счет собственных средств прохождения государственной экспертизы проектно-сметной экспертизы и результатов инженерных изысканий исполнителем по контракту.

Обязанность исполнителя провести за счет собственных средств государственную экспертизу проектно-сметной документации прямо предусмотрена пунктом 5.4.2 контракта.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что получение положительного заключения государственной экспертизы рабочей документации невозможно по вине заказчика, так как несение расходов по проведению государственной экспертизы не входило в объем контрактных работ. По мнению истца, отсутствие положительного заключения проектной документации является следствием упущений самого заказчика и не может служить основанием к отказу в приемке и оплате фактически выполненных работ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Техническим заданием исполнителю предписано: провести все необходимые согласования проектной документации с заинтересованными ведомствами и организациями; при необходимости произвести оплату услуг за получение необходимой исходной документации; обеспечить техническое сопровождение проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве». В случае получения отрицательного заключения экспертизы по проектной документации повторную экспертизу оплачивает проектировщик.

Суд отмечает, что указание в техническом задании на оплату проектировщиком повторной экспертизы при получении отрицательного заключения вопреки доводам истца не свидетельствует о том, что расходы на проведение первоначальной экспертизы должен нести заказчик. Пунктом 5.4.2 контракта прямо предусмотрена обязанность исполнителя произвести за счет собственных средств государственную экспертизу проектно-сметной документации. Таким образом, указание в пункте 18 технического задания на оплату проектировщиком повторной экспертизы вносит лишь конкретизацию дальнейших отношений сторон в случае получения отрицательного заключения, но не аннулирует условий контракта, согласованных сторонами в пунктах 5.4.2 и 2.2.

Отсутствие в обосновании начальной цены контракта стоимости государственной экспертизы проектной документации также не позволяет толковать указанные положения контракта каким-либо иным образом. В случае обнаружения неясности или противоречий между условиями контракта, его приложениям и обоснованием начальной цены истец имел право обратиться в установленном законом порядке за разъяснением содержания аукционной документации.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии неопределенности в вопросе о том, за чей счет следовало провести государственную экспертизу проектно-сметной документации. Данная обязанность спорным контрактом возложена на исполнителя.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок приемки и сдачи результатов работ по контракту предусмотрен четвертым его разделом, согласно которому перечень проектной документации определен техническим заданием (приложение №1 к контракту), по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который подлежит подписанию заказчиком в 10-дневный срок либо заказчик вправе заявить мотивированный отказ от подписания.

Из условий контракта (пункт 1.3, 2.2, 5.4.2) следует, что приемка результатов работ заказчиком поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению проектной документации и неоднократно представлял для проведения государственной экспертизы. КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» сообщало об отсутствии оснований для принятия представленной документации на экспертизу, ввиду наличия ряда недостатков, в том числе указывало на отсутствие смет на проектные работы и инженерные изыскания.

Представленный истцом односторонний акт приемки выполненных работ от 13.08.2021 сведений о получении положительного заключения государственной экспертизы не содержит. Данный акт направлен ответчику после расторжения контракта в порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения, решение об отказе от контракта вступило в силу 17.08.2021.

Согласно нормам пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд признает, что у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку по истечении срока исполнения контракта результат работ подрядчиком предоставлен не был.

Данное право было реализовано Администрацией без нарушения принципа добросовестности в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Из материалов дела не следует, что недостатки, указанные в письмах Учреждения, были устранены исполнителем, и документация прошла государственную экспертизу в установленном порядке на момент предъявления результата работ к приемке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ответчика о том, что основания для оплаты цены контракта у заказчика не возникли.

Суд отмечает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту в данном случае, вопреки позиции истца, не находится в прямой причинно-следственной связи с неисправным поведением заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом от 23.11.2020 подтверждается, что Администрация направила технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, действующую схему водоснабжения и водоотведения, тем самым заказчиком было оказано необходимое содействие исполнителю. Данные действия заказчик совершил в период выполнения контрактных обязательств, до истечения срока окончания работ.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из представленных истцом писем от 09.10.2020, 16.10.2020, 29.10.2020, 17.11.2020 следует, что он неоднократно запрашивал у ответчика технические условия на электроснабжение, которые отнесены приложением №1 к договору к документации, содержащей исходные данные для проектирования

Вместе с тем, из материалов дела следует, что технические условия были предоставлены истцу 23.11.2020, то есть до истечения срока исполнения контракта.

При этом в письме от 29.10.2020 №190 исполнитель сообщал заказчику о готовности завершить работы по проектированию электрической части проекта в течение 4 рабочих дней с даты получения технических условий.

Следовательно, указанные фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что просрочка исполнения проектировщиком своих обязательств произошла по вине заказчика.

Судом также отклоняется ссылка истца на несвоевременное представление заключения историко-культурной экспертизы, о котором идет речь в письмах подрядчика от 20.11.2020, 26.11.2020, 02.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020, 22.03.2021.

Условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрены обязанности заказчика по предоставлению каких-либо иных исходных данных, помимо технических условий и документации, имеющейся в распоряжении заказчика. Напротив, пунктом 18 технического задания предусмотрено, что все необходимые согласования проектной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются силами и за счет средств проектной организации при техническом сопровождении заказчика. Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истец как профессионал в сфере проектирования (в отличие от ответчика) должен был учитывать реальный объем исходных данных и разрешительной документации, необходимой для подготовки и прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, суд отмечает, что исполнитель в установленном порядке о приостановлении работ по контракту ввиду несвоевременного представления заказчиком заключения историко-культурной экспертизы не заявлял. Таким образом, оснований ссылаться в данном случае на указанное обстоятельство в качестве неисполнения контракта по вине заказчика у истца не имеется.

Суд также принимает во внимание, что, вопреки возражениям истца, согласно представленному им же анализу и комментариям на замечания ФАУ «Главгосэкспертиза» по комплектации проектной документации, письму указанного учреждения от 29.06.2021, замечания к проектной документации, которые препятствовали её приемке на государственную экспертизу и устранение которых зависело от проектировщика, были устранены последним лишь к 21.06.2021.

Рассматривая встречные требования о взыскании 112 666 рублей 67 копеек неустойки, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 6, 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Расчет неустойки основан на верном исчислении истцом периода просрочки исполнения спорного обязательства, ставке пени, а также цене договора. Контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком по встречному иску не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

На основании изложенного суд признал требования истца по встречному иску о взыскании 112 666 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.12.2020 по 17.08.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 рублей относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене встречного иска соответствует государственная пошлина в сумме 4 380 рублей, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом обоснованности встречных исковых требований подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 420126, Россия, <...>, оф.7Н) в пользу Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Гагарина, д. 16) по встречному иску 112 666 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 420126, Россия, <...>, оф.7Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин