Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А57-303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-303/2020
28 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс», Самарская область, город Новокуйбышевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон ТК», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании штрафа в размере 350000 рублей,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК», Саратовская область, город Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс», Самарская область, город Новокуйбышевск,

о признании незаключенным договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1

при участии:

представителя истца – Лунь Р.Е., доверенность от 02.12.2019 года, сроком до 31.12.2020 года,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 17.03.2020 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» о взыскании штрафа в размере 350000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс» о признании незаключенным договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1.

Как видно из материалов дела, между ООО «РН-Транс» (Заказчик) и ООО «Самсон ТК» (Исполнитель) был заключен договор №4350017/1278Д от 28.12.2017 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. В соответствии с данным договором, в течение срока действия настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с предоставлением транспортных средств (далее - ТС), оборудованных пассажирскими местами, а также с управлением, содержанием и техническим обслуживанием предоставляемых ТС. Стоимость услуг за один машино-час по классам ТС определена в Приложениях №1,2 к настоящему договору, перечень ТС и место оказания услуг определены в Приложении №3. В рамках договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями пунктом 2.1.10 договора водители ООО «Самсон ТК» обязаны соблюдать правила дорожного движения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств. Перечень нарушений и размер санкций установлены в подписанном сторонами приложении №14 к договору.

В ходе проверки соблюдения договорной дисциплины АО «РН-Транс» выявило допущенные со стороны ООО «Самсон ТК» нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении водителями правил дорожного движения. Всего было выявлено 7 случаев нарушения ППД водителями ООО «Самсон ТК».

В обоснование заявленных исковых требований АО «РН-Транс» ссылается на то, что за допущенные со стороны ООО «Самсон ТК» нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении водителями ПДД, на оснований условий договора Заказчиком были применены санкции в виде наложения на Исполнителя штрафа в размере 350000 рублей, для взыскания которого истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Самсон ТК» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

В свою очередь, ООО «Самсон ТК» заявило встречные требования о признании незаключенным договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1.

В обоснование встречных требований ООО «Самсон ТК» указывает, что поскольку пункт 17 Приложения №5 не содержит сведения об ответственности Исполнителя (ООО «Самсон ТК») за нарушение правил дорожного движения, а также, поскольку размер неустойки по договору №4350017/1278Д определить невозможно, то ООО «Самсон ТК» считает, что стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям о неустойке за нарушение ПДД. Таким образом, сторонами в договоре не были письменно согласованы существенные условия, позволяющие достоверно определить, что Исполнитель согласился выплатить штраф в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 17 Приложения №5 - в размере 50000 рублей за каждое нарушение ПДД.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично; встречные исковые требований удовлетворения не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «РН-Транс» (Заказчик) и ООО «Самсон ТК» (Исполнитель) был заключен договор №4350017/1278Д от 28.12.2017 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. В соответствии с данным договором в течение срока действия настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с предоставлением транспортных средств (далее - ТС), оборудованных пассажирскими местами, а также с управлением, содержанием и техническим обслуживанием предоставляемых ТС. Стоимость услуг за один машино-час по классам ТС определена в Приложениях №1,2 к настоящему договору, перечень ТС и место оказания услуг определены в Приложении №3. В рамках договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора, на основании Заказ-нарядов Заказчика (Приложение №8) Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику ТС в технически исправном состоянии и чистом виде: Рено Логан а214нв164 и а215нв164 круглосуточно, включая выходные и праздничные дни с учетом обеденного перерыва 1 час для каждой смены; Тойота Лэнд Крузер 200 с 07.00 до 19.00 в рабочие дни, исключая выходные и праздничные дни с учетом обеденного перерыва 1 час.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора Исполнитель обязался оказывать услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию предоставляемых ТС.

Буквальное толкование условий договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №4350017/1278Д от 28.12.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В соответствии с требованиями пунктом 2.1.10 договора водители ООО «Самсон ТК» обязаны соблюдать правила дорожного движения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств. Перечень нарушений и размер санкций установлены в подписанном сторонами приложении №14 к договору.

В ходе проверки соблюдения договорной дисциплины АО «РН-Транс» выявило допущенные со стороны ООО «Самсон ТК» нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении водителями правил дорожного движения. Всего было выявлено 7 случаев нарушения ППД водителями ООО «Самсон ТК».

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810164180726611564 от 26.07.2018, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <***> допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допустил превышение установленной скорости движения ТС на 23 км.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810164180723435051 от 23.07.2018, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <***> допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допустил превышение установленной скорости движения ТС на 23 км.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810164180723360280 от 23.07.2018, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <***> допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допустил превышение установленной скорости движения ТС на 44 км.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №1881016418029942006 от 29.10.2018, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <***> допустил нарушение пункта 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустил превышение установленной скорости движения ТС на 25 км.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810164180821368898 от 21.08.2018, водитель автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, г/н С885ХН163 допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, допустил невыполнение требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810164180815120268 от 15.08.2018, водитель автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, г/н С885ХН163 допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, допустил невыполнение требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 18810164180709347809 от 09.07.2018 водителем автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, г/н С885ХН163 допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, допустил невыполнение требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Приложением №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 года) установлена ответственность за нарушение ПДД водителями Исполнителя в размере 50000 рублей за каждое нарушение (пункт 17 Приложения №14).

Таким образом, по мнению Заказчика в совокупности за допущенные ООО «Самсон ТК» нарушения подлежит уплате штраф в размере 350000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Исполнителя была направлена претензия №КИ-0333-СР-2019 от 29.03.2019 года. Претензия оставлена Исполнителем без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения иска, Исполнитель ссылается на отсутствие в законном порядке установленного факта нарушения ПДД водителями ООО «Самсон ТК» в качестве обстоятельства, исключающего право Заказчика требовать уплаты штрафа.

Кроме того, ООО «Самсон ТК» заявило встречные требования, в обоснование которых указывает, что поскольку пункт 17 Приложения №5 не содержит сведения об ответственности Исполнителя (ООО «Самсон ТК») за нарушение правил дорожного движения, а также, поскольку размер неустойки по договору №4350017/1278Д определить невозможно, то ООО «Самсон ТК» считает, что стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям о неустойке за нарушение ПДД. Таким образом, сторонами в договоре не были письменно согласованы существенные условия, позволяющие достоверно определить, что Исполнитель согласился выплатить штраф в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 17 Приложения №5 - в размере 50000 рублей за каждое нарушение ПДД.

АО «РН-Транс» не согласилось с доводами ООО «Самсон ТК» и ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказывать то обстоятельство, на которое ссылается. Статьями 69, 70 АПК РФ установлены случаи, когда обстоятельства дела не требуют доказывания. Одним из оснований освобождения от доказывания является преюдициальность фактов. Однако, для признания факта преюдициальным он должен быть установлен вступившим в законную силу актом суда.

В рассматриваемом деле АО «РН-Транс» предоставило вступившие в силу постановления органов ГИБДД.

Вместе с тем, предложенные в дело постановления органов ГИБДД являются в соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно условиям договора, ответственность Исполнителя наступает за нарушение водителем ООО «Самсон ТК» правил дорожного движения.

Представленные в материалы дела Постановления вынесены на основе объективных данных полученных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные Постановления доказывают событие совершения административного правонарушения - нарушения правил дорожного движения.

Транспортные средства, указанные в Постановлениях являются собственностью АО «РН-Транс» и в рамках договоров аренды и субаренды переданы во временное пользование ООО «Самсон ТК». На основании приложения №5 к договору, на данных машинах ООО «Самсон ТК» оказываются услуги транспортного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителем является лицо, равняющее транспортным средством.

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения - подтверждается Постановлениями органов ГИБДД. Управление машиной в момент нарушения ПДД водителем ООО «Самсон ТК» подтверждается договором оказания услуг, договорами аренды транспортных средств. Машины в момент нарушения ПДД находились во владении ООО «Самсон ТК», управлялись его работниками, из владения не выбывали. В судебное заседание АО «РН-Транс» представлены путевые листы, с указанием данных водителя – сотрудника ООО «Самсон ТК».

ООО «Самсон ТК» ссылается на то, что в связи с отсутствием заказ-нарядов услуга управления транспортным средством не оказывалась.

Данный довод отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями пунктом 1.1 договора ООО «Самсон ТК» принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению транспортных средств, а также управление ТС, их содержание и техническое обслуживание.

Пунктом 2.1.2 договора ООО «Самсон ТК», как сторона по договору, обязался оказывать услуги по управлению и техническому обслуживанию ТС. При этом, заказ-наряды, на отсутствие которых ссылается ООО «Самсон ТК», являются основанием для предоставления ТС, и оговариваются только в пункте 2.1.1 договора.

Указывая на отсутствие заказ-нарядов, ООО «Самсон ТК», в таком случае, не должно было, предоставлять транспортные услуги. Вместе с тем, подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствуют о том, что ООО «Самсон ТК», несмотря на отсутствие заказов машины предоставлял и оказывал услуги по их управлению.

Довод ООО «Самсон ТК» о том, что на момент нарушения ПДД транспортным средством не управлял водитель ООО «Самсон ТК» противоречит предоставленным путевым листам.

Порядок ведения путевых листов утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно указанной норме путевой лист оформляется на каждое транспортное средство. В случае, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

Таким образом, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство и только на одного водителя.

Представитель АО «РН-Транс» в судебном заседании пояснил, что фактически взаимоотношения по договору строятся следующим образом:

В рамках договора ООО «Самсон ТК» оказывает АО «РН-Транс» транспортные услуги на трех транспортных средствах. Две машины работают в круглосуточном режиме и одна в режиме 5/7 с 07-00 до 19-00.

В задачи ООО «Самсон ТК» входит управление ТС при служебных поездках работников АО «РН-Транс». При этом, работник АО «РН-Транс» не управляет транспортным средством. ФИО3 ему не передается. Подпись работников АО «РН-Транс» в путевых листах подтверждает факт использования ТС и пройденный километраж.

Транспортные средства, на которых ООО «Самсон ТК» оказывает услуги, принадлежат АО «РН-Транс» и переданы на время действия договора ООО «Самсон ТК» в аренду (субаренду). Доказательств возврата ТС из аренды либо их передачи в пользование третьим лицам ООО «Самсон ТК» суду не предоставлено.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора в целях защиты от несправедливых договорных условий необходимо оценивать в совокупности и с учетом всех обстоятельств дела (Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 года №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

До обращения в суд с настоящим иском у сторон не возникало разногласий относительно условий договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года, также в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1, и они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Условиями договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1 предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, в частности за нарушение ПДД.

Поскольку Исполнитель приступил к оказанию услуг по договору, а Заказчик их принял, у Исполнителя не возникало сомнений в отношении исполнения условий договора (его предмета, стоимости), т.е. у сторон не возникло неопределенности относительно существенных условий договора.

Следовательно, установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что у сторон возникли разногласия по существенным условиям договора, доказательства наличия указанных разногласий ООО «Самсон ТК» не представили. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 года по делу №А65-13868/2012.

При этом, ссылка Исполнителя, что к нему применяется двойная мера ответственности за одно и тоже правонарушение отклоняется судом, как необоснованная. В судебное заседание ООО «Самсон ТК» не представлено сведений о том, что ООО «Самсон ТК» было привлечено к какой-либо ответственности за вышеуказанные нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО «Самсон ТК» не представило надлежащих доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные встречные требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств. Перечень нарушений и размер санкций установлены в подписанном сторонами приложении №14 к договору.

В ходе проверки соблюдения договорной дисциплины АО «РН-Транс» выявило допущенные со стороны ООО «Самсон ТК» нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении водителями правил дорожного движения. Всего было выявлено 6 случаев нарушения ППД водителями ООО «Самсон ТК».

Приложением №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 года установлена ответственность за нарушение ПДД водителями Исполнителя в размере 50000 рублей за каждое нарушение (пункт 17 Приложения №14).

Таким образом, по мнению Заказчика в совокупности за допущенные ООО «Самсон ТК» нарушения подлежит уплате штраф в размере 350000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно произвел начисление штрафа в соответствии с условиями пункта 17 Приложения №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 года).

Суд, проверив представленный расчет штрафа, считает его верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию штрафа; учитывая соотношение стоимости оказанных услуг по договору и сумму штрафа, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить штраф за каждое нарушение ПДД по спорному договору до 3000 рублей (всего 7 нарушений), что составило 21000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части следует отказать.

При обращении с настоящим 10000 заявлением в суд АО «РН-Транс» была уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей (платежное поручение №236263 от 21.01.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, ввиду снижения судом суммы штрафа.

На основании пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей подлежат взысканию в пользу АО «РН-Транс» с ООО «Самсон ТК».

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО «Самсон ТК» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежные поручения №2535 от 02.07.2020 года и №2668 от 13.07.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Самсон ТК».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413113, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>) штраф по договору №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в размере 21000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс о признании незаключенным договора №4350017/1278Д от 28.12.2017 года в части пункта 17 Приложения №5 дополнительного соглашения №1 – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова