Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А09-10606/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10606/2019
город Брянск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Рассвет», г. Брянск, к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 24040 руб. 69 коп.

по встречному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск к товариществу собственников жилья «Рассвет», г. Брянск,

о взыскании 105 432 руб. 00 коп.,

третьи лица – 1) Брянская городская администрация, <...>) Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита качества жизни и прав человека», г. Брянск,

при участии в заседании:

от истца до перерыва – ФИО2 (доверенность от 01.12.2019, диплом от 26.06.2002); после перерыва - не явились;

от ответчика до перерыва – ФИО3 (доверенность №29/04-80 от 26.112019, диплом от 25.06.2003); после перерыва - не явились;

от третьих лиц до и после перерыва – 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «Рассвет», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 74 770 руб. 42 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом был принят встречный иск Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к товариществу собственников жилья «Рассвет», г. Брянск, о взыскании 105 432 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, г. Брянск, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита качества жизни и прав человека», г. Брянск.

До рассмотрения спора по существу истец по основному иску неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 24 040 руб. 69 коп., в том числе 20 511 руб. долга за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, 3 529 руб. 69 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 30.07.2020.

Лица, участвующие в деле после перерыва объявленного в судебном заседании 30.07.2020 своего представителя не направили, о времени и месте судебных заседаний извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Муниципальное образование г. Брянск является собственником подвальных помещений, а именно: помещения 3 общей площадью 79,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.01.2014 № 32-АЖ №454724.

Истцом в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 были оказаны услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Однако, ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества, как собственником вышеуказанного жилого помещения, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 20 511 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по содержанию общего имущества, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества как собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения 3 общей площадью 79,5 кв. м., подвал, кадастровый номер №32:28:0031533:448 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, находящемся в управлении истца, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Выбор собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома в качестве управляющей компании ТСЖ «Рассвет» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками указанного многоквартирного жилого дома решений о выборе новой управляющей организации, либо о расторжении вышеуказанного договора управления, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил №491, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Разногласия по размеру платы между сторонами отсутствуют.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за вышеуказанный период в размере 20 511 руб., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 511 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер пени за период с 28.02.2019 по 30.07.2020 составляет 3 529 руб. 69 коп..

Проверив расчеты истца, суд полагает исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ подлежащим пересчету неустойки исходя из ставки на день фактической оплаты долга (вынесения решения суда) - 4, 25 %.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из вышеизложенного период неустойки подлежит пересчету с учетом введенного моратория, и должна быть рассчитана за период с 28.02.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки 4,25 %, что составляет 1 164 руб. 48 коп.

Ответчик иных возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 164 руб. 48 коп.

Встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сослалось на ненадлежащее исполнение обязательств по текущему ремонту МКД, вследствие чего 29.08.2017 нежилое помещение общей площадью 159, 9 кв.м., подвал, расположенное по адресу: <...> было затоплено канализационными водами, в связи с чем по расчетам истца по встречному иску Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации понесло убытки в размере 105 432 руб., согласно представленному локально сметному расчету.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен комиссионный акт осмотра нежилого помещения расположенного по адресу: <...> от 31.08.2017.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ответчик указал, что с 19.06.2020 нежилое помещение общей площадью 159, 9 кв.м. расположенное по адресу: <...> находящееся в собственности ответчика передано в безвозмездное пользование АНО "Специальный Центр развития детей "Гармония".

Согласно пункту 2.3.6 договора №319-БП безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. брянск, Советский район, ул. Октябрьская, д. 39, пом. 2 от 19.06.2020 ссудополучатель обязан производить за счет собственный средств текущий и капитальный ремонт объекта.

Согласно письму АНО "Специальный Центр развития детей "Гармония" №22 от 30.06.2020 в акте приема-передачи от 23.06.2020 помещения отмечено, что оно нуждается в косметическом ремонте, которое организация обязалась выполнить за счет собственных средств.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными, так как направлены на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца вследствие получения двойного возмещения убытков (в натуре и в денежном выражении).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 24040 руб. 69 коп. госпошлина составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 991 руб. по платежному поручению №41 от 21.10.2019, в связи с чем истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в сумме 991 руб..

В связи с частичным удовлетворением основных требований расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 803 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Рассвет» к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 24040 руб. 69 коп. удовлетворить частично в сумме 21 675 руб. 48 коп.

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Рассвет» 21 675 руб. 48 коп., в том числе 20 511 руб. долга, 1164 руб. 48 коп. пени, а также 1803 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковые требования товарищества собственников жилья «Рассвет» оставить без удовлетворения.

Товариществу собственников жилья «Рассвет» возвратить из федерального бюджета РФ 991 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №441 от 21.10.2019.

Встречные исковые требования к товариществу собственников жилья «Рассвет» о взыскании 105 432 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова