Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А83-18533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-18533/2023
02 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис плюс»

заинтересованные лица:

1. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед»

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

4. Отделение судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю.

третье лицо: Ликвидатор ФИО2,

об оспаривании постановления от 26.05.2023 по исполнительному производству №27321/22/82006-ИП

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» - ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2024, личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис плюс» (далее – Общество, ООО «ССП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 от 26.05.2023 по исполнительному производству №27321/22/82006-ИП о запрете на проведение регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Заявление мотивировано тем, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника – организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). А поэтому, запрет на проведение регистрационных действий в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы должника.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» относительно заявленных требований возражало, указывая на то, что в заявлении отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель ОСП предоставил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать, и копии материалов исполнительного производства №27321/22/82006-ИП.

От иных заинтересованных лиц письменных пояснений в адрес суда не поступало.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель взыскателя поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автобетон» о солидарном взыскании убытков в размере 123 859 160,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу №А83-11735/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ДТ Лимитед» и ООО «Строй Сервис Плюс».

По указанному мировому соглашению ООО «Строй Сервис Плюс» принимает на себя обязательство выполнить за собственные денежные средства, самостоятельно и с привлечением субподрядчиков, комплекс ремонтных работ на объекте и торгово-развлекательным комплексом в г. Алушта», расположенном по адресу: <...>, после предоставления ООО «ДТ Лимитед» проектной и иной разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством и согласований собственников помещений в данном объекте.

03.08.2022 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 042119426 для принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения.

05.08.2022 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «ССП» возбуждено исполнительное производство № 27321/22/82006-ИП, установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с решением №01/04/2023 от 04.04.2023 участника ООО «Строй сервис плюс» начата процедура ликвидации должника, ликвидатором назначен ФИО2.

12.04.2023 соответствующие изменения внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

С целью прекращения исполнительного производства согласно пункту 6 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ликвидатором было подано соответствующее заявление судебному приставу.

Постановлением от 02.05.2023 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления ввиду того, что, по мнению пристава, указанный порядок распространяется исключительно на имущественные взыскания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2023 по делу № А83-18468/2023, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках настоящего дела, 15.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» обратилось в ОСП по г. Алуште с заявлением о принятии постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис плюс».

Данное заявление мотивировано тем, что единственный учредитель должника принял решение о ликвидации, которое было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации № 16(937) от 26.04.2023, что свидетельствует о намерении уклониться от исполнения условий мирового соглашения.

26.05.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО1 по исполнительному производству №27321/22/82006-ИП вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в ЕГРЮЛ, а именно:

1. Изменений в сведения о размере уставного капитала.

2. Изменений сведений о составе участников ООО.

3. Записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора; записи о начале процедуры реорганизации.

4. Записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника - организации.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения автором результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Частью 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные производства неимущественного характера, возбужденные в отношении должника - юридического лица, подлежат принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями в порядке ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вне зависимости от введения в отношении должника одной из стадии банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсное производство).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 31.05.2016 №304-КГ16-5629, от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823) перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не оканчивается, предусмотренный частью 4 ст. 96 Закона, не является исчерпывающим и подлежит расширенному толкованию. По мнению судов, исполнительные документы неимущественного характера подлежат исполнению в порядке ст. 105 Закона, так как их исполнение при передаче конкурсному управляющему становится невозможным.

Также, передача исполнительного документа арбитражному управляющему (ликвидатору) фактически лишает взыскателя, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, возможности использования гарантированных государством механизмов принудительного исполнения, что нарушает публичные интересы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения по исполнительному листу неимущественного характера применяются судебным приставом – исполнителем на протяжении всего времени нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении.

При этом, суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2024 по делу № А83-11735/2019, в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу №А83-11735/2019 – отказано, поскольку условия мирового соглашения должником в полном объеме не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанная категория спора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев