Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А40-303344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303344/24-121-1233
г. Москва
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2024 года № 5167724


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.01.2025 № Д-15/2025, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.04.2023 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2024 года № 5167724.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-263754/2022 в отношении ООО «Форсман» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-263754/2022 в отношении ООО «Форсман» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

1. В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение (отчет) о результатах соответствующей процедуры.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 Федерального закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается введением иной процедуры банкротства, в частности, конкурсного производства.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Форсман» введена 31.07.2023, а процедура наблюдения в отношении ООО «Форсман» завершена 31.07.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) не позднее 10.08.2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) арбитражный управляющий ФИО1 включил сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения № 1231670, только 22.11.2024.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения.

Данное административное правонарушение совершено 11.08.2023 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

2. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявлении арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-263754/2022 в Арбитражный суд города Москвы 28.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора № 17836-МС1С-20-ЛМ-Ц о замене стороны в обязательстве, недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче вышеуказанного заявления, не позднее 29.11.2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.redresurs.ru/) арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о подаче вышеуказанного заявления № 13101627 01.12.2023.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения.

Данное административное правонарушение совершено 30.11.2023 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

3. В соответствии с п. 3 ст 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-263754/2022 суд обязал арбитражного управляющего ФИО1, в том числе в срок до 18.12.2023 представить отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения. Судебное заседание назначил на 18.12.2023.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 требования арбитражного суда в части представления в срок до 18.12.2023 отчета о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения исполнил, только 22.12.2023.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что неисполнение обязанности по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением не может быть принят во внимание в виду следующего.

Из анализа положений п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязанность но требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно представил по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Данное административное правонарушение совершено 18.12.2023 в 00:01 но Московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 по делу № А46-11765/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного сули от 29.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждении.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей/установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела п контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве составлен протокол от 11.12.2024 года № 5167724 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Данный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лип, и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Рассматриваемые в настоящем деле правонарушения являются повторным относительно правонарушений, за совершение которых арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве, в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом вопрос о конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по мотиву ее соответствия статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку она предусматривает безальтернативное административное наказание для арбитражных управляющих в виде дисквалификации за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), уже являлся предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации, что отражено, в том числе, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.17 N 2474-О.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О и от 27.06.2017 N 1218-О).

В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доказательства какой-либо исключительности рассматриваемого случая в материалах дела также отсутствуют.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 1 год, полагая, что данная мера обеспечивает цели назначения административного наказания.

На основании ст. 4.5, ст. 14.13, ст. 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО5