Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-42768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42768/2019
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газстройкомплект" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-42768/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Газстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга ( далее - Истец ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО «Газстройкомплект» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г. № 2-1110 в размере 516 048 руб. 23 коп. и неустойки в размере 234 177 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.04.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 о взыскании задолженности по договору аренды и уменьшить размер арендной платы за период с января 2019 года по май 2019 года с 516 048 руб. 23 коп. до 352 407 руб. 26 коп.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Газстройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2000 № 2-1110, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204901:134 площадью 13647 кв.м., расположенный по ул. Монтажников, 32а, в городе Екатеринбурге. Участок предоставлен под железнодорожный подъездной путь (литера 1).

Согласно п. 9.1 договора срок аренды участка установлен с 17.12.2012 до 16.12.2027.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду (приложение №2 к договору).

За период с января 2019 по май 2019 ответчику по договору было начислено 516048 руб. 39 коп. Ответчиком оплата не произведена.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.04.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 о взыскании задолженности по договору аренды и уменьшить размер арендной платы за период с января 2019 года по май 2019 года с 516 048 руб. 23 коп. до 352 407 руб. 26 коп.

Основаниями подачи заявления закрытого акционерного общества "Газстройкомплект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 является то, что апелляционная инстанция в своём постановлении от 14.01.2020 г. отметила, что поскольку Ответчик в жалобе ссылается на решение Свердловского областного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости от 17 декабря 2019 г., которое не вступило в законную силу, то в целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный акт, которым с арендатора ранее взыскана задолженность исходя из кадастровой стоимости объекта до её изменения, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ.

Следовательно, права арендатора земельного участка в случае вступления в законную силу решения Свердловского областного суда от 17.12.2019 г. об изменении кадастровой стоимости земельного участка могут быть защищены при , наличии к тому оснований путём пересмотра решения суда о взыскании арендной платы по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 311 АПК РФ.

Решение Свердловского областного суда от 17.12.2019 г. вступило в законную силу 24 января 2020 года.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г. № 2-1110 за период с января 2019 года по май 2019 года начисленная Истцом по кадастровой стоимости в размере 516 048 руб. 39 коп. является не верной.

Настоящее заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут быть признаны вновь открывшимся и являются основанием для пересмотра решения от 22.10.2019 по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Газстройкомплект" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 г. по делу № А60-42768/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 10 августа 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 405.

Истцу представить информационный расчет с учетом доводов ответчика.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова