Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А03-14816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14816/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222513200052, ИНН <***>), г. Мурманск, к акционерному обществу «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 120 293 370 руб. задолженности по договору аренды, обязании передать предмет залога, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 13.06.2023, диплом от 06.01.2005, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.07.2023, диплом от 21.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Промэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 120 293 370 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 15.10.2012 и обязании передать предмет залога: ASIC Antminer S19 в количестве 102 ед., для его реализации во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день

неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Требования истца мотивированы статьями 334, 350.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим внесением ответчиком арендных платежей за пользование имуществом, а также отказом передать предмет залога в собственность истца.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Ко дню судебного заседания от истца поступили уточненное исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В соответствии с уточненным иском истец просил взыскать 120 293 370 руб. задолженности по оплате аренды оборудования, обязать ответчика передать истцу предмет залога: ЭВМ S19 в количестве 102 ед., для его реализации во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. В случае неисполнения решения суда в части передачи предмета залога просил взыскать с акционерного общества «Промэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также пояснил, что не оспаривает сумму долга и возражений по уточненным требованиям не имеет.

Истец настаивал на удовлетворении иска, письменно уточнил, что просит передать предмет залога: ЭВМ S19 в количестве 102 ед., для его реализации во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, согласно приложению № 1 к договору залога имущества от 31.03.2022.

Ответчик пояснил, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. По существу иска не возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 15.10.2012 заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное

пользование следующее оборудование (далее - оборудование): котел КВТС-30-150ПВ; топка ТЧЗМ-2-2, 7/8; комплект автоматики к котлу КВТС-35-150ПВ; вентилятор ВДН- 15*700; дымосос ДН-17*1 ООО; циклон БЦ512-2(6*6) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договор заключается на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора размер платы за арендованное имущество составляет 2 000 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Соглашением от 30.09.2019 о расторжении договора аренды оборудования от 15.10.2012 договор расторгнут с момента подписания соглашения.

31 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым арендатор признает задолженность по соглашению от 30.09.2019 к договору аренды оборудования от 15.10.2012 в размере 126 183 870 руб. 97 коп. за период с 15.10.2012 по 30.09.2019 и обязуется в срок до "01" июня 2023 года погасить указанную в пункте 1 настоящего соглашения задолженность в полном объеме. В случае надлежащего исполнения арендатором указанных в пункте 2 настоящего соглашения условий неустойка за просрочку платежей по договору, в том числе проценты, арендодателем не начисляются и не предъявляются к взысканию. Соглашение

вступает в силу с момента его подписания сторонами, составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункты 1-4 соглашения).

С целью соблюдения досудебного порядка разрешения споров, связанных с исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от 31.03.2022 в обеспечение обязательств последнего по оплате задолженности по договору, по условиям которого в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от 31.03.2022 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате задолженности по договору аренды оборудования от 15.10.2012 в размере 126 183 870 руб. 97 коп. Срок исполнения обязательства: до "01" июня 2023 года. В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 договора залогодатель передает в залог движимое имущество, указанное в приложении № 1 к Договору. Залог обеспечивает требование по оплате задолженности в полном объеме (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Разделом 4 договора залога имущества от 31.03.2022 предусмотрена внесудебная процедура обращения взыскания на предмет залога.

В порядке статей 4.1, 4.4.5 договора залога истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.08.2023 об обращении взыскания на предмет залога путем его принятия в собственность (оставление за собой) с приложением отчета оценщика от 04.08.2023, в котором определена актуальная рыночная стоимость предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по уточненному исковому заявлению не заявил, в соглашении

от 31.03.2022 (л.д. 13) долг признал.

Судом установлено, что ответчик фактически продолжает пользоваться имуществом и уклоняется от его передачи истцу.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, размер задолженности ответчика по арендным платежам составил 120 293 370 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика 120 293 370 руб. и обязании передать предмет залога подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда по 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Оценив соразмерность заявленной истцом сумму судебной неустойки применительно к последствиям несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным размером астрента, побуждающего ответчика своевременно исполнить решение суда, будет сумма 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Промэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 120 293 370 руб. задолженности по оплате аренды оборудования и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Промэнерго» передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 предмет залога: ЭВМ S19 в количестве 102 ед., согласно Приложению № 1 к договору залога имущества от 31.03.2022, для его реализации во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

В случае неисполнения решения суда в части передачи предмета залога взыскать с акционерного общества «Промэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев