Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А32-14204/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14204/2024
г. Краснодар
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУП ЖКХ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>),

к Руководителю ГЖИ Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦУП ЖКХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.2024 № 000070 о признании ООО «ЦУП ЖКХ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 10.09.2024 до 14-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (далее - УЖКХ) 03.11.2023 поступило обращение ФИО3, собственника жилого помещения № 25 в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

В рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании решения о проведении инспекционного визита от 20.12.2023 № 732392, в присутствии представителя управляющей организации ООО «Генаров» и представителя ресурсоснабжающей организацией ООО «ЦУП ЖКХ» 25.12.2023 Управлением ЖКХ в отношении ООО «ЦУП ЖКХ» проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого совершен осмотр и инструментальное обследование помещений в МКД по адресу: <...>.

В ходе инструментального обследования установлено, что на подающем трубопроводе в тепловом узле МКД температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составила + 58,3 °C, в обратном трубопроводе температура составила + 45.6 °C, давление на подающем трубопроводе составило 3,2 кгс/см2, на обратном трубопроводе 2,8 кгс/см2. В точке водоразбора в ванной комнате температура горячего водоснабжения составила + 49 °C, в квартире № 13 в точке водоразбора температура горячего водоснабжения составила + 48 °C.

По итогам проведенного мероприятия составлены документы:

- акт инспекционного визита от 25.12.2023 № 732392;

- протокол осмотра (инструментального обследования) от 25.12.2023 № 732392/1.

- предписание об устранении выявленных нарушений от 25.12.2023 № 30.

На основании поступившего в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края из УЖКХ материала внепланового инспекционного визита, Инспекцией отношении ООО «ЦУП ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2024 № 00037 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт надлежащего уведомления ООО «ЦУП ЖКХ» подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 11.01.2024 б/н, врученного ООО «ЦУП ЖКХ» 29.01.2024, согласно почтовому идентификатору 80093892073678 внутреннего почтового отправления от 19.01.2024 (список 478).

Представитель ООО «ЦУП ЖКХ» для составления протокола не явился, направив возражения от 01.2024 № 127 о составлении протокола об административных правонарушениях по ст. 7.23 КоАП РФ. Копия протокола направлена ООО «ЦУП ЖКХ» для ознакомления.

ООО «ЦУП ЖКХ» в адрес Инспекции направило ходатайство от 19.02.2024 № 211 о рассмотрении административного материала в отсутствие юридического лица.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦУП ЖКХ» Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 № 000070, в соответствии с которым ООО «ЦУП ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «ЦУП ЖКХ» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период), нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу положений пунктов 8, 9 и 10 Правил, исполнителями коммунальных услуг могут быть как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1. Пунктом 149 Правил установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В подпункте "д" пункта 3 Правил, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил № 354 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем, как следует из результатов проведенного внепланового инспекционного визита, в ходе которого совершен осмотр и инструментальное обследование помещений в МКД по адресу: <...>, - на подающем трубопроводе в тепловом узле МКД температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составила + 58,3 °C, в обратном трубопроводе температура составила + 45.6 °C, давление на подающем трубопроводе составило 3,2 кгс/см2, на обратном трубопроводе 2,8 кгс/см2. В точке водоразбора в ванной комнате температура горячего водоснабжения составила + 49 °C, в квартире № 13 в точке водоразбора температура горячего водоснабжения составила + 48 °C.

Указанное, подтверждается актом инспекционного визита от 25.12.2023 № 732392, протоколом осмотра (инструментального обследования) от 25.12.2023 № 732392/1, предписанием об устранении выявленных нарушений от 25.12.2023 №30.

В жалобе на постановление от 20.02.2024 № 000070 ООО «ЦУП ЖКХ» указывает на то что, что внеплановый инспекционный визит был осуществлен не по адресу нахождения заявителя (квартира № 25), а в подвальном помещении МКД, где было проведено инструментальное обследование теплового узла всего МКД № 20/11 по ул. Коммунистическая в г. Ейске, в связи с чем факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартире заявителя не установлен. При проведении внепланового инспекционного визита был нарушен способ проведения инструментального обследования; погрешность измерения инфракрасного пирометра составляла +/- 2 °C.

Вместе с тем, инструментальное обследование проводилось термометром контактного цифрового типа ТК-5.06, заводской номер № 2198909, дата 15.06.2022, поверенным ООО «Равновесие», проверка действительна до 14.06.2024.

Согласно протоколу осмотра (инструментального обследования) от 25.12.2023 № 732392/1, контролируемое лицо (его представитель), в присутствии которого осуществлялся осмотр и обследование, отказались от подписания.

От представителей ООО «Генаров» и ООО «ЦУП ЖКХ» при проведении инструментального обследования возражений относительно процедуры проведения не поступало.

В отношении довода заявителя о непроведении замеров температуры воды в квартире № 25 МКД по адресу: <...>, суд отмечает, что в ходе инструментального обследования теплового узла, расположенного в подвальном помещении МКД, на подающем трубопроводе в тепловом узле МКД температура горячего водоснабжения составила + 58,3 °C, в обратном трубопроводе температура составила + 45,6 °C.

При температуре горячего водоснабжения в подающем трубопроводе до + 58,3 °C, ниже температуры, установленной п. 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), обеспечить надлежащую температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора (во всех квартирах) МКД не представляется возможным.

Таким образом, проведение замеров в тепловом узле квартиры № 13 является достаточным доказательством нарушения ООО «ЦУП ЖКХ» обязательных требований.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита от 25.12.2023 № 732392, протоколом осмотра (инструментального обследования) от 25.12.2023 № 732392/1, предписанием об устранении выявленных нарушений от 25.12.2023 №30, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2024 № 00037.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт  совершения ООО «ЦУП ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, на дату вынесения Прокуратурой г. Геленджика постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023 правонарушение прекращено не было, общество уклонялось от передачи документации, следовательно, срок давности привлечения за данное правонарушение на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления не истек.

Указанная позиция согласуется с Определением ВС РФ от 11.11.2020 № 306-ЭС20-17237.

Суд, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены наказания в виде административного штрафа на предупреждения, с учетом имеющейся в деле информации о том, что общество ранее привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.2024 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В отношении требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении - суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что части требований о прекращении производства об административном правонарушении отказать следует производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 150, 156, 163, 167-171, 176, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков