Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А60-9409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9409/2024
16 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" о взыскании 300 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>), Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, юридический адрес: 119435, <...>, этаж 4, комн. 23) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 28.03.2024 назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2024.

В предварительном судебном заседании истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 05.06.2024 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

От третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании 09.07.2024 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 21.06.2018 по результатам проведения аукциона в электронной форме на основании п. 25, ч.1 СТ. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол № 108 от 09.06.2018) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ТОДЭП» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 3113 (далее Контракт) по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск на участках км 11+700 - км 542-665, км 5424-665 - км 699+046 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию Объекта, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условии для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сен, автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с положениями п. 7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Для исполнения Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- принять от Заказчика Объект на содержание но Акту передачи Объекта па содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1 Контракта. При этом у Исполнителя не возникает нрава распоряжения имуществом Объекта (п.7.3.1 Контракта);

- поддерживать требуемый в соответствии е условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим липам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п.7.3.3 Контракта);

- нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5 Контракта).

Согласно п. 8.2 Контракта Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту.

Заказчик вправе выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков (п. 7.2.3 Контракта).

Так, в адрес Исполнителя были направлены Уведомления об устранении недостатков содержания:

-от 06.07.2022 № 19-09/237;

-от 07.07.2022 № 17-04/215.

В ходе проверки исполнения указанных Уведомлений Заказчик в присутствии представителя Исполнителя зафиксировал, что недостатки, указанные в Уведомлениях устранены не в полном объеме.

Кроме того, 07.06.203 года на км 559+330 произошло 1 (одно) ДТП, совершению которого сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия, что зафиксировано в акте обследования дорожных условий на месте совершения ДТП: а именно отсутствие дорожной разметки.

Следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).

В соответствии с п. 13.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения пли ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

- за неисполнение и указанные сроки распоряжении, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения,

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта»,

- за каждый случай ДТП, снизанный с неудовлетворительными дорожным условиями на Объекте.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно расчета истца, ответчик обязан оплатить штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены Претензии № 01-11/6953 от 05.09.2022, 01-11/5359 от 29.06.2023, оставленные без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что работы по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в части нанесения и содержания дорожной разметки выполняло ООО «МАГИСТРАЛЬ» согласно заключенному между ответчиком и данным третьим лицом договору субподряда от 22.04.2021 г. № 01-04-21-34.

Таким образом поскольку требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждый), следующие из уведомления от 07.07.2022 г. № 17-04/215 и случая ДТП на 559+330 км, вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по нанесению и содержанию дорожной разметки, то пояснений в данной части от ООО МСК «СибАгро» не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется в связи с тем, что согласно и. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем^ а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений и. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в суд ответчиком также не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

Относительно ненадлежащего исполнения требований уведомления от 06.07.2022 г. № 19-09/237, а соответственно и заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., ООО МСК «СибАгро» поясняет следующее.

Уведомлением № 19-09/237 истцом были выданы к исполнению 16 (шестнадцать) требований, при этом на выполнение установлены минимальные сроки от 1 (одного) до 10 (десяти) дней. Между тем многие из 16 требований состояли из объемного комплекса работ (нескольких видов работ), которые требовали не только поставки на объект специальной техники и оборудования, но и дополнительного приобретения строительных материалов. Поэтому выполнение указанного в уведомлении объема работ в столь малые сроки, которые установлены истцом на свое усмотрение без учета указанного им объема и сложности выполнения, не представлялось возможным, вины субподрядной организации в незначительной задержке выполнения работ не имелось. При этом, третье лицо отмечает, что все требования были выполнены добросовестно и в полном объеме. Доказательств невыполнения указанных в уведомлении требований в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исполнение государственного контракта от 21.06.2018 № 3113 на Содержание автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск на участках км 11+700-км 542+665, км 542+665 -км 699+046 и искусственных сооружений на ней, завершено, контракт исполнен в полном объем. Сведения о завершении исполнения контракта размещены на официальном сайте ЕИС закупки (реестровый номер контракта № 1722300731618000129, Исполнение завершено. Дата окончания исполнения контракта 31.08.2023, https://zakupki.gov.ru).

Таким образом, начисленная истцом неустойка (штраф) по исполненному в полном объеме контракту подлежит списанию согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (в редакции Постановления Правительства России от 10 марта 2022 г. N 340).

Как следует из подп. "б" п. 5 Правил, списание распространяется на задолженность по уплате неустоек по любым контрактам, заключенным в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (подп. "а" п. 3 Правил). Согласно сведениям по контракту из ЕИС закупки общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 действует, поэтому заказчик обязан списать начисленную сумму пеней по контракту, в том числе исполненному в 2023 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Курганникова