Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А29-5824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5824/2019
13 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления и об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Акционерное общество «Комиавиатранс», Северо-Западная транспортная прокуратура, Коми межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 (по доверенности от 12.11.2018), ответчика ФИО2 (по доверенности от 26.08.2019), Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО3 (по доверенности от 11.07.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 20.03.2019 № 3/г-37 и об обязании внести изменения с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством в Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», в части изменения границы территориальной зоны прочих городских территорий Пр-1 путем перевода ее части (земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162 по ул. Кочпонской г. Сыктывкара) в зону сельскохозяйственного использования (СХ) для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 06.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 28.06.2019, судебное разбирательство назначено на 09.08.2019 и отложено до 09.09.2019, 04.10.2019 (объявлялся перерыв до 09.10.2019), 07.11.2019, 06.12.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс»), Северо-Западная транспортная прокуратура, Коми межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Коми МТУ Росавиации), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Заявитель полагает, что отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» по внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденные решением Совета МО ГО «Сыктывкар» №31/04-560 от 30.04.2010 (далее - Правила №31/04-560), в части изменения границы территориальной зоны прочих городских территорий (Пр-1) путем перевода ее части (земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162) в зону сельскохозяйственного использования (СХ) для сельскохозяйственного производства является незаконный, поскольку противоречит требованиям ст. 30, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), СНиП 2.07.01-89*. Доказательств наличия угрозы для перелетов в связи с массовым скоплением птиц на земельном участке заявителя не имеется. Рядом с земельным участком заявителя расположены иные земельные участки, используемые в сельскохозяйственных целях, входящих в зону сельскохозяйственного использования. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласилась, указала, что отказ по внесению изменений в Правила №31/04-560, в части изменения границы территориальной зоны прочих городских территорий (Пр-1) путем перевода ее части (земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162) в зону сельскохозяйственного использования (СХ) для сельскохозяйственного производства, является правомерным. Спорный земельный участок не соответствует зонам сельскохозяйственного использования (СХ) для сельскохозяйственного производства, поскольку на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома запрещено размещать места и объекты, являющиеся привлечением и массовым скоплением птиц (СНиП 2.07.01-89*). Доводы подробно изложены в отзыве от 20.08.2019.

В отзыве Северо-Западная транспортная прокуратура поддержала позицию Администрации МО ГО «Сыктывкар», просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы подробно изложены в отзыве от 07.08.2019.

Коми МТУ Росавиации в отзыве от 24.09.2019, указало, что при выделении и использовании земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:162, который непосредственно примыкает к территории аэродрома г. Сыктывкара, Администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо учитывать ограничения осуществления деятельности, которая может способствовать привлечению и массовому скоплению птиц.

В отзыве на заявление АО «Комиавиатранс» указало, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162 входит в перечень земельных участков, попадающих в границы полос воздушных подходов аэродрома г. Сыктывкара. Полагает, что требования ООО «Пригородный» являются необоснованными, поскольку Администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо учитывать ограничения осуществления деятельности, которая может способствовать привлечению и массовому скоплению птиц и непосредственно влиять на безопасность полетов воздушных судов. Доводы подробно изложены в отзыве от 04.10.2019.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по существу заявленных доводов позицию не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Коми МТУ Росавиации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, АО «Комиавиатранс».

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Пригородный» является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:162, имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 456 855 кв.м.

05.03.2019 ООО «Пригородный» обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об изменении границы территориальной зоны в пределах данного земельного участка с Пр-1 на зону СХ.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» постановлением № 3/г-37 от 20.03.2019 отклонила предложение ООО «Пригородный» по внесению изменений в Правила №31/04-560.

Посчитав решение Администрации МО ГО «Сыктывкар» не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Пригородный» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы ГрК РФ.

В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Статьей 8 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Часть 3 статьи 30 ГрК РФ предусматривает, что порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

При этом положения статьи 33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» №31/04-560 от 30.04.2010, утверждены Правила №31/04-560.

Правила №31/04-560 опубликованы официально для всеобщего сведения в газете «Панорама столицы» от 12.05.2010 № 17/2, а также на официальном сайте Администрации МО ГО «Сыктывкар» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Правилам №31/04-560, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162 находится в территориальной зоне Пр-1 (зона прочих городских территорий). Указанная зона предназначена для поддержания баланса открытых и застроенных пространств в использовании городских территорий. Изменение назначения зоны или ее частей не должно вступать в противоречие с режимом использования территории прилегающих зон. Основной вид разрешенного использования - объекты инженерной защиты населения от чрезвычайных ситуаций, вспомогательным - сооружения, связанные с технологией функционирования основных объектов.

05.03.2019 ООО «Пригородный» обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с предложением о внесении изменений границы территориальной зоны с Пр-1 на зону СХ, в связи с приведением в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:162.

12.03.2019 Комиссия по землепользованию и застройке администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденная постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар от 03.07.2018 №7/1709, рассмотрела предложение ООО «Пригородный» по внесению изменений в Правила №31/04-560 и подготовила соответствующее заключение от 13.03.2019 о рекомендации Главе МО ГО «Сыктывкар» - Руководителю Администрации отклонить предложение ООО «Пригородный».

Постановлением № 3/г-37 от 20.03.2019, Глава Администрации МО ГО «Сыктывкар» отказал в изменении границы территориальной зоны путем перевода ее части (земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162) в зону сельскохозяйственного использования, поскольку запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома места и объекты, являющиеся привлечением и массовым скоплением птиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с воздушным законодательством, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, на приаэродромной территории, устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 ВК РФ положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460, утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Так, Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне, запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт «е» пункта 2), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3).

Кроме того, согласно положениям СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений, запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома места и объекты, являющиеся привлечением и массовым скоплением птиц.

Таким образом, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома.

В настоящее время приаэродромная территория аэродрома г. Сыктывкар, АО «Комиавиатранс», не установлена.

Однако в силу статьи 3 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Закон №135-ФЗ) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней: с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 11:05:0107004:162, непосредственно граничит с территорией аэропорта города Сыктывкара, находясь в непосредственной близости к взлетно-посадочной полосе. На земельном участке заявитель длительное время осуществляет сельскохозяйственные работы, выращивает овощные культуры (картофель, капуста).

Во исполнение запроса Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2019 Федеральным исследовательским центром «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» представлены материалы проведенного исследования о влиянии ведения сельского хозяйства на земельном участке ООО «Пригородный (кадастровый номер 11:05:0107004:162) на безопасность полетов в районе аэродрома города Сыктывкара.

Протокольным определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве специалистов судом привлечены сотрудники института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук ФИО4, ФИО5, осуществлявших орнитологическое обследование земельного участка ООО «Пригородный».

Из представленных документов и устных пояснений специалистов следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:162 является объектом привлечения и массового скопления птиц, в различные сезоны года отмечено более 5 600 особей птиц 49 видов, которые обитают на земельном участке. Отмечено более 2 400 случаев пересечения взлетно-посадочной полосы, летящими птицами, в той или иной степени представляющими угрозу для движения воздушных судов.

Наибольшую опасность представляют крупные птицы, такие как сизая чайка (популяция от 70 до 200), серебристая чайка (7), озерная чайка (от 10 до 260), большой улит (5), травник (5), чибис (30), белолобый гусь (950) и другие.

В летнее время наибольшие показатели по пересечению взлетной полосы характерны для синантропных видов (сизый голубь) и птиц открытых пространств (чибис, чайки, большой кроншнеп, большой веретенник), которые гнездятся как на территории аэропорта, так и на сельхозугодьях и совершают кормовые перелеты через взлетную полосу.

Осенью отмечен минимальный видовой состав птиц, основу которого составляли врановые, кормящиеся в городских кварталах и совершающих перелеты через сельхозугодья на ночевку и обратно. Из пролетных птиц наиболее многочисленен дрозд-рябинник, летящий на зимовку широким фронтом и останавливающийся на полях на отдых и кормежку.

Уборка урожая также привлекает птиц. Так, во время уборки бобово-злаковой травосмеси (02.09.2019) наблюдали концентрацию представителей врановых (80 серых ворон), ржанкообразных (18 больших кроншнепов, 55 сизых чаек) и воробьинообразных птиц, активно кормящихся на свежеубранном поле. Из хищных птиц в это время отмечены три полевых луня и 10 черных коршунов, которые кружили на месте уборки в поисках добычи, регулярно пересекая взлетно-посадочную полосу.

Из пояснений представителя Уральского отделения Российской академии наук ФИО4 в судебном заседании, осуществляющего регулярные орнитологические обследования аэропорта города Сыктывкара с 1980-х годов, следует, что для снижения уровня опасности для перелетов воздушных судов необходимо на прилегающих земельных участках к аэропорту, в том числе на земельном участке ООО «Пригородный», на регулярной основе производить скашивание растительности и осуществлять мероприятия по отпугиванию птиц.

Суд принимает указанные доказательства в качестве надлежащих, подтверждающих тот факт, что возделывание на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107004:162 сельскохозяйственных культур, является негативным фактором, влияющим на безопасность полетов воздушных судов.

Доводы ООО «Пригородный» об обратном судом отклоняются, поскольку не представлены какие-либо сведения, которые бы опровергали достоверность и допустимость представленных доказательств.

С учетом изложенного, выводы Администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что изменение границ территориальной зоны повлияет на публичные отношения, связанные с безопасностью перелетов воздушных судов, подтверждается надлежащими доказательствами.

Отсутствие материалов орнитологического исследования на момент принятия оспариваемого отказа не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом подтверждения выводов Администрации доказательствами, представленными в суд. Кроме того, вывод о том, что ведение сельскохозяйственных работ привлекает птиц является очевидным, не требующим каких-либо специальных познаний, в связи с чем Администрация обоснованно приняла оспариваемый отказ, учитывая при этом близость расположения земельного участка заявителя к взлетно-посадочной полосе аэродрома.

В силу части 2 статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, в этой связи иные лица обязаны учитывать данное обстоятельство при осуществлении деятельности на принадлежащих им земельных участках. С учетом конкретных обстоятельств дела земельный участок ООО «Пригородный» подлежит отнесению к 6 подзоне, в которой запрещается размещать объекты, способствующие массовому скоплению птиц.

Доводы ООО «Пригородный» о том, что Общество длительное время осуществляет ведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке не опровергают доводов Администрации о том, что такая деятельность представляет опасность для воздушных перелетов.

Иные ссылки заявителя, в том числе на ведение жилищного строительства около аэропорта, ведение сельскохозяйственных работ другими лицами судом отклоняются, поскольку не имеют непосредственного отношения к рассмотрению настоящего спора. Указанные обстоятельства могут являться основанием для ограничения в последующем деятельности данных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы возлагаются на ООО «Пригородный».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов