Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А09-11327/2023

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11327/2023
город Брянск
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница №1», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой», г.Москва,

о взыскании 181 103 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.05.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.10.2022),

от третьего лица: не явились,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская областная больница №1» (далее – ГАУЗ «Брянская областная больница №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» (далее – ООО «ЖилСоцСтрой», ответчик) о взыскании 181 103 руб. 67 коп., в том числе 152 695 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 13.05.2022 по 24.06.2022, 28 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 29.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Определением суда от 10.01.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, уведомлено о дате и времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ «Брянская областная больница №1» (заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по проведению 1 этапа капитального ремонта госпиталя для ветеранов войн ГАУЗ «Брянская областная больница №1» №32211283729_103 от 11.05.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по проведению 1 этапа капитального ремонта госпиталя для ветеранов войн ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», расположенного по адресу: <...>.

Работы по договору выполняются подрядчиком из собственных материалов согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Все поставляемые материалы, приобретаемые подрядчиком, должны иметь соответствующие сертификаты (пункт 1.1).

Работа производится за счет оборотных средств подрядчика, и считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 обеими сторонами (пункт 2.6).

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет 199 998 038 руб. 16 коп. В цену работ включены все расходы, в том числе: стоимость материалов и их доставка, хранение, монтажные работы, прямые затраты и накладные расходы, непредвиденные затраты, вывоз отходов, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

В разделе 4 стороны согласовали права и обязанности сторон. Так, подрядчик обязан:

- своими материалами, силами, средствами выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы заказчику на условиях договора (пункт 4.1.1);

- осуществить своими силами и средствами подключение временных инженерных коммуникаций на период выполнения работ (пункт 4.1.4);

- обеспечить содержание и уборку объекта и инженерных коммуникаций за свой счет (пункт 4.1.12).

Заказчик обязался:

- оплатить подрядчику выполненные работы в размерах и в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2.1);

- создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 4.2.2).

11.05.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для выполнения капитального ремонта, в соответствии с которым ООО «ЖилСоцСтрой» приняло на себя полную ответственность за использование части здания госпиталя для инвалидов ВОВ (блок 1, 4, 5, 6) (л.д.17).

Энергоснабжение объекта осуществлялось на основании контрактов энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №64/БГО от 08.02.2022 и от 31.01.2023, заключенных между ГАУЗ «Брянская областная больница №1» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (л.д.26-39).

Между ГАУЗ «Брянская областная больница №1» (заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик) за период с 24.05.2022 по 24.08.2023 были подписаны акты снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д.18-25).

Стоимость потребленной на объекте электрической энергии за период с 13.05.2022 по 24.08.2023 составила 1 803 663 руб. 86 коп.

Полагая, что расходы на оплату потребленной электроэнергии должен нести подрядчик, истец направил в адрес подрядчика претензию от 29.09.2023 с просьбой произвести оплату потребленной электроэнергии (л.д.40-41).

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования послужили основанием для обращения ГАУЗ «Брянская областная больница №1» с иском в суд о взыскании с ответчика 152 695 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 13.05.2022 по 24.06.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как установлено судом, между сторонами заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по проведению 1 этапа капитального ремонта госпиталя для ветеранов войн ГАУЗ «Брянская областная больница №1» №32211283729_103 от 11.05.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по проведению 1 этапа капитального ремонта госпиталя для ветеранов войн ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», расположенного по адресу: <...>.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодека Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Из буквального толкования положений пунктов 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в договоре, оплата оказанных услуг определяется условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 199 998 038 руб. 16 коп. В цену работ включены все расходы, в том числе: стоимость материалов и их доставка, хранение, монтажные работы, прямые затраты и накладные расходы, непредвиденные затраты, вывоз отходов, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой.

Обязанности заказчика по договору предусмотрены в пункте 4.2. договора, из которого не следует обязанность заказчика бесплатно оказывать подрядчику услуги по ресурсоснабжению.

Обязанности подрядчика предусмотрены в пункте 4.1 договора.

В соответствии с разделом 4.1 договора на подрядчика возложены следующие обязанности:

- осуществить своими силами и средствами подключение временных инженерных коммуникаций на период выполнения работ (пункт 4.1.4);

- обеспечить содержание и уборку объекта и инженерных коммуникаций за свой счет (пункт 4.1.12).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Создавая условия для выполнения ответчиком работ по договору, истец обеспечил энергоснабжение объекта, что подтверждается условиями заключенного гражданско-правового договора №32211283729_103 от 11.05.2022, актом приема-передачи объекта для выполнения капитального ремонта от 11.05.2022 и имеющимися в материалах дела контрактами энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №64/БГО от 08.02.2022 и от 31.01.2023.

Между тем, указаний на то, что заказчик принял на себя обязанности по оплате потребленной подрядчиком электрической энергии, договор №32211283729_103 от 11.05.2022 не содержит.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Значение указанной нормы закона состоит в том, что условия об используемых материалах, силах и средствах при заключении договора подряда не относятся к числу объективно существенных его условий и по умолчанию рассматриваются в контексте обязанностей подрядчика (бремени и рисков подрядчика).

Иждивение подрядчика следует понимать достаточно широко в том смысле, что по общему правилу заказчика работ не должно заботить то, как в действительности и какими фактическими усилиями (затратами ресурсов, денежных средств) подрядчик добьется результата, так как профессиональный подрядчик, согласившись на цену договора без оговорки, принимает все риски несения неожиданных и несогласованных с заказчиком затрат. При этом не исключается ситуация того, что твердая цена договора не позволит подрядчику в итоге получить чистую прибыль вследствие бремени внезапно возникших расходов.

Таким образом, правовая конструкция исполнения работ иждивением подрядчика предполагает возложение на него любых сторонних (непредусмотренных договором и законом) затрат как на рискующего профессионального участника рынка.

Как профессионал подрядчик может предпринять разумные меры к тому, чтобы получать достоверные сведения о месте и условиях проведения работ, на основании чего сделать выводы о своих максимальных рисках и затратах. Это касается, в том числе, вопросов обеспечения объекта строительства коммунальными услугами, фактическая возможность получения которых есть не всегда. Это означает, что разумный подрядчик должен заранее озаботиться вопросами энерго-водоснабжения, соглашаясь на условия контракта, где прямо данные вопросы не урегулированы. В крайнем случае, не исключается обеспечение подрядчиком электро и водоснабжения ремонтируемого объекта без привлечения сетевого снабжения (мобильные генераторы и т.п.).

Условиями пунктов 4.1.1, 4.1.4 и 4.1.12 договора предусмотрено, что подрядчик обязан своими материалами, силами и средствами выполнить работы, предусмотренные договором; своими силами и средствами осуществить временное подключение инженерных коммуникаций на период выполнения работ, а также обеспечивать их содержание.

Буквальное толкование условий названного договора указывает на то, что в договоре не содержится положений, возлагающих на заказчика обязанность нести расходы за потребленную подрядчиком электроэнергию.

Напротив, учитывая установленные контрактом сроки выполнения работ, подрядчик должен был осознавать свои риски по выполнению работ и учесть все сопутствующие выполнению работ расходы, в том числе, расходы на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, коммунальные услуги в период проведения работ потребляет именно подрядчик в целях получения прибыли по окончании работ, то есть полезный эффект от услуг создается именно у подрядчика, так как иным лицам фактически данные услуги в период ремонта не требуются.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного потребления ответчиком электроэнергии в период выполнения работ до сдачи результата работ по договору, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из возмездного характера потребления электрической энергии, должно выплачивать лицо, пользующееся электрической энергией.

ООО «ЖилСоцСтрой» обеспечивалось электрической энергией как субабонент в результате фактических договорных отношений с истцом, на объекте которого производило строительные работы. Технологическое подсоединение объекта к электроснабжению было возможно только через сети истца, поэтому истец в данном случае выступал как посредник между энергоснабжающей организацией и фактическим потребителем электроэнергии (ответчиком).

Истец, создав необходимые условия для капитального ремонта объекта в соответствии с условиями договора, понес имущественные потери в виде оплаты электрической энергии, которой фактически не пользовался и не имел возможности контролировать и влиять на объемы ее потребления, что недопустимо в условиях бюджетного финансирования объекта.

Таким образом, именно ООО «ЖилСоцСтрой» являлся потребителем электрической энергии.

Наличие присоединенных энергосетей, факт поставки энергоресурсов на строительный объект для использования строительных механизмов в период проведения ответчиком подрядных работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе контрактами энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №64/БГО от 08.02.2022 и от 31.01.2023, заключенными между ГАУЗ «Брянская областная больница №1» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

ООО «ЖилСоцСтрой» обеспечивалось электрической энергией как субабонент в результате фактических договорных отношений с ГАУЗ «Брянская областная больница №1», на объекте которого производило строительные работы.

Доводы ответчика о том, что оплата за энергопотребление входит в обязанности заказчика при создании подрядчику необходимых условий для выполнения работ, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Учитывая положения указанной нормы закона, а также правила пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, что, следовательно, должно стать субъективно существенным его условием. Отсюда подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором подряда, а заказчик не обязан ее оказывать, и только при наличии в договоре подряда соответствующего условия на стороне подрядчика возникает право требования помощи, а на стороне заказчика - обязанность ее оказания, а также возможность привлечения заказчика к ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) данной обязанности.

Если рассматривать противоположный подход, то следует признать, что на заказчика, который может не являться профессионалом и не может предвидеть все особенности подрядных работ, без согласования в договоре автоматически будут возложено бремя обеспечить подрядчику предоставление коммунальных услуг на объекте капитального ремонта, даже если у заказчика будет отсутствовать такая фактическая возможность или предоставление такой услуги будет несоразмерно обременительным для заказчика.

Это может привести к тому, что заказчик, установив цену договора и полагая, что его расходы не превысят смету, в действительности столкнется с более существенными расходами, которые не мог просчитать как непрофессионал в данной сфере.

Таким образом, баланс правового регулирования и его направленность в сфере подряда свидетельствуют о том, что содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечет сколь либо серьезное увеличение текущих расходов заказчика.

В отношении подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств.

Следовательно, поскольку в договоре №32211283729_103 от 11.05.2022 прямо не предусмотрена обязанность заказчика по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, у заказчика возникло право требования возмещения указанных расходов на оплату коммунальных услуг.

Соответствующий правовой подход содержится также в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 N Ф02-5933/2017 по делу N А33-1622/2017, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 07АП-5224/2021(2) по делу N А45-29495/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 15АП-8759/2023 по делу N А32-9396/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 N 15АП-7441/2023 по делу N А32-44756/2022.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 13.05.2022 по 24.12.2022 объем потребленной электрической энергии составил 108 510 кВт/ч на сумму 1 102 110 руб. 38 коп.; за период с 24.12.2022 по 24.08.2023 объем потребленной электрической энергии составил 65 760 кВт/ч на сумму 701 553 руб. 48 коп., а всего на сумму 1 803 663 руб. 86 коп.

Объемы фактического потребления ответчиком электрической энергии подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными прорабом ответчика.

Оспаривая наличий полномочий указанного лица на подписание актов снятия показаний приборов учета, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ООО «ЖилСоцСтрой» электрической энергией как субабонент не пользовалось, в материалы дела не представил.

Доказательств того, что спорный объект в период капитального ремонта обеспечивался обществом энергоресурсами за счет иных источников, а не силами учреждения в материалы дела не представлены.

Сведений об ином объеме энергопотребления в материалы дела также представлено не было.

Расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии представлен только истцом и ответчиком, путем представления контррасчета, не оспорен.

Стоимость потребленной электрической энергии за период с 13.05.2022 по 24.08.2023 составила 1 803 663 руб. 86 коп.

Доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов на оплату коммунальных услуг полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на оплату потребленной электрической энергии частично в сумме 152 695 руб. 67 коп., что является правом истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 695 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 28 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 29.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной подрядчиком электроэнергии в период выполнения работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 21.10.2023 по 29.11.2023, исходя из общей стоимости потребленной электрической энергии за период с 13.05.2022 по 24.08.2023, размер которой составил 1 803 663 руб. 86 коп.

Как указано ранее, судом были признаны обоснованными притязания ГАУЗ «Брянская областная больница №1» о компенсации расходов на оплату потребленной электроэнергии, общая стоимость которой составила 1 803 663 руб. 86 коп.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, также являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае, условиями договора №32211283729_103 от 11.05.2022 сроки компенсации расходов на оплату электроэнергии не определены.

Требование о компенсации названных расходов направлено подрядчику 29.09.2023 (л.д.40) и получено последним 06.10.2023.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, т.е. не позднее 13.10.2023.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 21.10.2023 по 29.11.2023, что является правом истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 29.11.2023, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавших в указанный период, проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам настоящего дела и не нарушающим прав ответчика. Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Произведя расчет, суд определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленного в рамках настоящего дела требования (152 695 руб. 67 коп.) в размере 4 006 руб. 44 коп. за период с 01.12.2023 по 30.01.2024 (дату объявления резолютивной части решения), исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора в размере 152 695 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 28 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 29.11.2023 (начисленные на сумму задолженности 1 803 663 руб. 86 коп.); 4 006 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 30.01.2024 (начисленные на день вынесения решения суда на сумму задолженности 152 695 руб. 67 коп.); а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 152 695 руб. 67 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 433 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 6 433 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2348615 от 29.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 433 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» в пользу автономного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница №1»

152 695 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию за период с 13.05.2022 по 24.06.2022,

28 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 29.11.2023 (начисленные на сумму задолженности 1 803 663 руб. 86 коп.),

4 006 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 30.01.2024 (начисленные на день вынесения решения суда на сумму задолженности 152 695 руб. 67 коп.),

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 152 695 руб. 67 коп.,

и кроме того 6 433 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба полается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова