Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А03-4060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4060/2018
г. Барнаул
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.09.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 01.10.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново Ивановской области

к Комитету по социальной поддержке населения города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании факта нарушения ответчиком пунктов 3.2.4, 9.2, 9.3, 3.4.3 муниципального контракта № 2017.89549 от 06.04.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,  



У С Т А Н О В И Л:

16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Перо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново Ивановской области  (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к Комитету по социальной поддержке населения города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о признании факта нарушения ответчиком пунктов 3.2.4, 9.2, 9.3, 3.4.3 муниципального контракта № 2017.89549 от 06.04.2017.

В обоснование иска  истец указал, что  между  Комитетом по социальной поддержке населения города Барнаула по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт с ООО «Перо» на поставку подарочных наборов от 06.04.2017 №2017.89549. Общество передало  Комитету (заказчику) образцы подарочных наборов для согласования, однако заказчиком было принято решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта не дождавшись ответа на претензионное требование. Истец не согласен с позицией Комитета в части  требования заменить поставленные образцы товара в течение 1 дня, данный срок считает неразумным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д.59). Пояснила, что срок предоставления в адрес заказчика образцов подарочных наборов, указанный в претензии (в течение 1 рабочего дня с момента направления данной претензии) соответствует сроку, установленному в разделе технического задания. Заказчиком претензия направлена в адрес поставщика 06.04.2017. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято 10.04.2017. Решение и копия заключения эксперта направлены в адрес истца письмом, а также телеграммой, кроме того, размещены в единой информационной системе в сфере закупок. В течение 10-дневного срока нарушения, выявленные заказчиком, устранены не были. Кроме того, указала, что ранее истец  обращался в суд   с требованием о  признании незаконными действий Комитета и о возложении на Комитет обязанности отменить решение от 10.04.2017 № 155/исх-237 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2017 № 2017.89549 (дело №А03-7130/2017). Истцу было отказано в удовлетворении  иска.  Представитель считает, что обстоятельства, установленные в решении  суда по делу №А03-7130/2017 имеют для рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие  фактические  обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что Комитетом по социальной поддержке населения города Барнаула (далее, - ответчик, Заказчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт с ООО «Перо» (далее, - истец,  Поставщик) на поставку подарочных наборов от 06.04.2017 №2017.89549.

В п. 3.2.4 Контракта указано, что Заказчик обязан согласовать  предоставленный поставщиком образец  товара или направить в письменной форме мотивированный отказ от согласования не позднее 1 (одного) дня, следующего за днём  предоставления Заказчику такого образца (т. 1 л.д. 21- Контракт).

Согласно п. 3.4.3 Контракта Поставщик обязан передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно  Спецификации. По требованию Заказчика за свой счёт в срок, согласованный Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

В соответствии с п. 9.2 Контракта претензия оформляется в письменной форме  и направляется той стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта  нарушения со ссылками на  соответствующие положения Контракта, а также действия, которые должны быть  произведены стороной для  устранения нарушений (т. 1  оборот л.д.26).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий  не может превышать трёх рабочих дней  с момента их получения, если иные сроки рассмотрения   не предусмотрены Контрактом  (п. 9.3. Контракта).

Судом установлено, что  в соответствии с п. 3.4.8 Контракта 06.04.2017 в адрес Заказчика предоставлен образец товара для согласования. В результате проверки образцов подарочных наборов (тип 1, 2) заказчиком выявлены несоответствия товара требованиям Технического задания документации и контракта, а также сведениям первой части заявки на участие в электронном аукционе Поставщика, что подтверждается результатами экспертизы.

Заказчиком в соответствии с п. 3.2.4 Контракта  06.04.2017 направлена в адрес поставщика претензия и дан срок для устранения выявленных нарушений. Срок предоставления в адрес Заказчика образцов подарочных наборов, указанный в претензии (в течение 1 рабочего дня с момента направления данной претензии), соответствует сроку, установленному техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Документации об аукционе в электронной форме. В разделе 3 Технического задания установлено, что в случае выявления несоответствия представленного образца функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки, поставщик обязан устранить замечания в течение 1 дня с момента его уведомления заказчиком.

Претензия от 06.04.2017 №155/исх-232 направлена в адрес ООО «Перо» по электронной почте, которая содержала информацию  о показателях товара, которые не соответствуют требованиям технического задания, указано на действия, которые  должны быть произведены поставщиком в целях устранения нарушений.

Так как в претензии был установлен срок  представления новых образцов товара  в соответствии с п. 3.4.8 Контракта, а поставщиком данное требование  в установленный срок не было исполнено.

По состоянию на 10 апреля 2017 года поставщиком обязательства по предоставлению образцов товара подарочной продукции, соответствующих условиям Технического задания контракта от 06.04.2017 №2017.89549 не выполнены.

 Заказчиком было принято решение  об одностороннем отказе от исполнения  Контракта.

10.04.2017 решение  об одностороннем отказе от исполнения  Контракта и  копия заключения эксперта  были направлены в адрес поставщика письмом, а также телеграммой. Доказательства направления представлены суду.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Частью 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и п. 10.1 контракта от 06.04.2017 №2017.89549 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны кон тракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Кроме того, п.l ч.15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п.10.14 контракта от 06.04.2017 №2017.89549 предусмотрено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Закону № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

              10.04.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, копия заключения эксперта торгово - промышленной палаты Алтайского края №0270100525 направлены в адрес ООО «Перо» заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой 10.04.2017.

10.04.2017                                                                                                                                                                                                                                                                 указанное решение, заключение эксперта 11.04.2017 года размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч.14 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Так как телеграмма, содержащая информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта, получена ООО «Перо» 10.04.2017, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечению десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) - 21.04.2017 года.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Перо» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения, выявленные заказчиком устранены не были, также заказчику не были компенсированы затраты на проведение экспертизы качества поставленного товара.

Кроме того, суд указывает, что в Арбитражном суде  Алтайского края  рассмотрено дело № А03 – 7130/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перо», г. Иваново к Комитету по социальной поддержке населения Администрации города Барнаула, г. Барнаул о признании действий Комитета по социальной поддержке населения Администрации города Барнаула незаконными и об отмене решения от 10.04.2017 №1555/исх-237 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2017 №2017.89549. Решением от 20.09.2017 в удовлетворении иска отказано.  Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеет мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылаются стороны  установлены  вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2017 по делу № А03 – 7130/2017.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришёл к выводу, что факт нарушения ответчиком  пунктов 3.2.4, 9.2, 9.3, 3.4.3 муниципального контракта № 2017.89549 от 06.04.2017  отсутствует.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           А.А.Чайка