Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А43-19105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19105/2018г.Нижний Новгород 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1002), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Злата" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Термотехнолог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 040 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Злата" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Термотехнолог" о взыскании 61 040 руб. 64 коп., в том числе:

- 47 284 руб. долга по договору от 28.07.2017 №52,

- 13 756 руб. 64 коп. договорной неустойки за период с 07.08.2017 по 24.05.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на некачественное выполнение истцом работ по договору (после подписания заказов-нарядов выяснилось, что неисправность АКП истцом не устранена), в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к иному лицу для устранения неисправности.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.07.2017 №52, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 2.12 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении (прекращении) выполнения работ заказчик обязан принять результат работ и вывезти автомобиль с территории исполнителя; приемка работ подтверждается подписанным заказом-нарядом, который является актом приема-передачи автомобиля заказчику.

Согласно пункту 2.13 договора претензии заказчика к качеству результата работ должны быть указаны в заказе-наряде; при наличии претензий заказчика исполнитель незамедлительно производит устранение недостатков качества работ, после чего заказчик повторно осуществляет их приемку в установленные договором сроки (пункт 2.14 договора).

Согласно пункту 2.15 договора работы считаются принятыми в момент подписания заказчиком заказа-наряда, либо по истечении 3 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о завершении (прекращении) выполнения работ, если заказчик не подпишет заказ-наряд и не предъявит претензий по качеству и объему работ.

Согласно пункту 4.2 договора гарантийные сроки указываются в заказе-наряде и исчисляются с момента принятия работ заказчиком.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; неустойка уплачивается в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 7 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 47 284 руб., что подтверждается заказами-нарядами от 28.07.2017 №Г000013979 (причина обращения – диагностика АКП), от 31.07.2017 №Г000014400 (причина обращения – переключение передачи с рывками), подписанными сторонами.

Согласно заказу-наряду от 31.07.2017 №Г000014400 гарантия на выполненные работы составляет 6 месяцев.

Письмом от 03.10.2017 №64 ответчик проинформировал истца о некачественном выполнении ремонта автомобиля (после подписания заказов-нарядов выяснилось, что неисправность АКП (переключение передачи с рывками) истцом не устранена), в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к иному лицу (СТО «Автоматик+») для устранения неисправности (договор от 15.08.2017 №122 с ИП ФИО1), и потребовал уменьшить стоимость работ на 14 170 руб.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2017 с указанием на необоснованность (бездоказательность) притязаний ответчика и с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки утверждению ответчика, имеющиеся в материалах дела заказы-наряды от 28.07.2017 №Г00001397, от 31.07.2017 №Г000014400 подписаны им без замечаний, что в силу пунктов 2.12 - 2.15 договора считается принятием выполненных работ с надлежащим качеством.

Установить факт надлежащего (ненадлежащего) выполнения истцом работ по договору в настоящее время не представляется возможным (даже в случае назначения судебной экспертизы), поскольку результат работ в первоначальном виде утрачен - ответчиком, заявившем о наличии недостатков выполненных работ, проведение ремонта автомобиля поручено иному лицу, в то время как результат работ на момент заключения договора с ИП ФИО1, в силу раздела 4 договора, находился на гарантии у истца, и договором право заказчика устранять недостатки своими силами (силами третьих лиц) не предусмотрено.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТО "Автоматик+" (ИП ФИО1) не имеется - ввиду непредставления ответчиком доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СТО "Автоматик+" (ИП ФИО1) по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТО "Автоматик+" (ИП ФИО1) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Термотехнолог" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 21.01.2002 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Злата" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.10.2004 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 47 284 руб. долга, 13 756 руб. 64 коп. неустойки, 2 442 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражныйапелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, непревышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированногорешения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно былопредметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или еслиарбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенногосрока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина