Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А41-22120/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22120/21
21 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НХРС"

к ООО «ПТД»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ПТД» с требованиями о взыскании 2 944 840 руб. задолженности, 37 724 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

От ответчика ранее поступали возражения против рассмотрения дела по существу со ссылкой на неполучение искового заявления.

Суд обращал внимание, что корреспонденция суда, направленная ответчику по двум адресам, а именно: почтовому (в договоре, л.д. 24) и юридическому (ЕГРЮЛ, л.д. 32), вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Исковое заявление, направленное по юридическому адресу (квитанция, опись л.д. 6), вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию (л.д. 9).

Ответ на претензию (л.д. 10), которым ответчик просит продлить срок по возврату денежных средств до 28.02.2021 г. в соответствии с графиком.

В связи с чем, суд расценивал ссылку ответчика на неполучение искового заявления, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 06.07.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неполучение отзыва ответчика.

Судом установлено, что кроме процессуального документа, который поступил 05.05.2021 г. и фактически является не отзывом, а возражениями против рассмотрения дела по существу (л.д. 57). Иных процессуальных документов не поступило.

Ответчик в настоящее заседание повторно не явился, возражений в отношении заявленных требований, доказательств оплаты (полной или частичной) не представил.

В связи с чем, суд расценивает бездействия ответчика, принимая во внимание, ранее заявленные возражения против рассмотрения дела по существу, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 26.02.2020 г. между ООО «ПТД» (Поставщик) и ООО «НХРС» (Покупатель) был заключен договор поставки № СФ-03/04/08/2020 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию (Товар). Наименование и количество поставляемого Товара, цена за единицу Товара, а также сроки его поставки определяются Сторонами в прилагаемых к настоящему Договору Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью и оформляемых по согласованной Сторонами форме (п. 1.1. Договора).

31.08.2020 г. стороны заключили спецификацию № 3 к Договору поставки на общую сумму 7 644 840,00 рублей.

Однако, в связи с тем, что поставленный в адрес ООО «НХРС» Товар по спецификации № 3 к Договору, не прошел входной контроль Заказчика - УТЖУ ООО «Газпром переработка», продукция была возвращена обратно в адрес Поставщика (ООО «ПТД»).

11.11.2020 г. стороны оформили дополнительное соглашение к спецификации № 3, в котором зафиксировали:

2. Подписанием настоящего соглашения, Стороны подтверждают, что 19.10.2020 г. Покупатель произвел возврат в адрес Поставщика в полном объеме Товар, полученный по спецификации № 3 к Договору поставки № СФ-03/04/08/2020 от 26.02.2020 г. не прошедшего входной контроль Заказчика - УТЖУ ООО «Газпром переработка».

3. По состоянию на 11.11.2020 г. Поставщик произвел возврат денежных средств, полученных от Покупателя по спецификации № 3 к Договору поставки № СФ-03/04/08/2020 от 26.02.2020 г. в сумме 4 000 000 рублей, на банковские реквизиты ООО «НХРС».

Подписанием настоящего Соглашения, Поставщик обязуется произвести возврат остатка денежных средств по спецификации № 3 к Договору поставки № СФ-03/04/08/2020 от 26.02.2020 г. в сумме 3 644 840,00 рублей в срок до 31.12.2020 г., на банковские реквизиты ООО «НХРС».».

Во исполнение условий Дополнительного соглашения к спецификации № 3 к Договору, Поставщик (000 «ПТД») перечислил в адрес 000 «НХРС» денежные средства на общую сумму 1 700 000 рублей:

- 10.11.2020 г. - 1000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1023 от 10.11.2020 г.;

-14.12.2020 г. - 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1074 от 14.12.2020 г.

29.12.2020 г. - 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1093 от 29.12.2020 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по дополнительному соглашению к спецификации № 3 к Договору поставки составляет 2 944 840 рублей (7 644 840,00 рублей - 4 000 000 рублей - 1 000 000 рублей - 500 000 рублей - 200 000 рублей).

29.12.2020 г. ООО «ПТД» направило в адрес ООО «НХРС» письмо исх. № ПТД29-12-20, согласно которому просил продлить срок возврата денежных средств, с приложением графика платежей.

29.12.2020 г. ООО «НХРС» направило в адрес ООО «ПТД» письмо исх. № 11/364/1 «О возврате денежных средств», согласно которому Истец просил произвести возврат денежных средств, а также акцентировал внимание на необходимость соблюдать срок, предусмотренный сторонами в Дополнительном соглашении к спецификации № 3.

Истец неоднократно дублировал обращения о необходимости произвести возврат денежных средств, что подтверждается письмами исх. № 11/34/2 от 03.02.2021 г., исх. № 11/48/5 от 17.02.2021 г.

Однако Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

В соглашение о порядке возврата денежных средств, стороны изменений не вносили.

После 29.12.2020 г. Ответчик произвел один платеж на сумму 200 000 рублей.

Иные денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступали.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 944 840 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 2 944 840 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПТД» в пользу ООО "НХРС" 2 944 840 руб. задолженности, 37 724 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко