Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-2872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2872/2019
22 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 03.12.2018 № 2508,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 лично,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области, заинтересованное лицо) от 03.12.2018 года № 2508 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы в размере 32 188,54 руб. Также просит обязать ОПФР по Омской области) в течение 10 рабочих дней принять решение о возврате ему излишне уплаченных: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, а также пени в общей сумме 32 188,54 руб., и на следующий день после принятия направить решение в соответствующий налоговый орган на исполнение.

В судебном заседании Предприниматель требование поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В представленных в материалы дела возражениях на заявление территориальный орган Пенсионного фонда настаивает на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 в своей деятельности применяет общую систему налогообложения. По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями.

Таким образом, заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 страховые взносы с суммы доходов не превышающих по итогам календарного года 300 000 руб. уплачивались в фиксированном размере. С суммы доходов превышающих 300 000 руб. дополнительно уплачивался 1 % в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В 2014 году доход от предпринимательской деятельности заявителя, согласно прилагаемой налоговой декларации составил 949 017,80 руб.; в 2015 году доход от предпринимательской деятельности ФИО2 согласно строке 138 налоговой декларации составил 2 805 939,86 руб.

Заявителем своевременно были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2014 год в размере 17 328,48 руб. (чек-ордер от 23.12.2015) и за 2015 год в размере 18 610,80 руб. (чек-ордер от 17.12.2015).

Требованием от 03.03.2016 №065S01160015929 Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. за 2014 год - в размере 6 490,18 руб. и пени за несвоевременное внесение страховых взносов в размере 638,96 руб.

Также по требованию от 03.03.2016 № 065S01160015929 ФИО2 оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. за 2014 год (чек-ордер на сумму 6490,18 руб. и пени в связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 тыс.руб. за 2014 год (чек-ордер на сумму 638,96 руб.).

По итогам 2014 и 2015 годов страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. исчислялись и были оплачены без учёта расходов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П было разъяснено, что для уплаты страховых взносов учитываются доходы, уменьшенные на величину фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

По смыслу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Сумма расходов Предпринимателя непосредственно связанных с извлечением дохода, в 2014 году составила 890 659,71 руб., в 2015 году – 2 588 698,23 руб.

Соответственно, у Предпринимателя образовалась переплата по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в общей сумме 31 549,58 руб., а также необоснованно доначислены пени в размере 638,96 руб.

В этой связи ФИО2 21.11.2018 обратился в государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском админситративном округе г. Омска с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2014 и 2015 годы. На указанное заявление территориальным органом Пенсионного фонда был дан ответ от 04.12.2018 № 01-18ПУ/1068, согласно которому у Предпринимателя отсутствует переплата по страховым взносам. Также, решением ОПФР по Омской области от 03.12.2018 № 2508 было отказано в возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов и пени за 2014 – 2015 годы.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Предпринимателя, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшей в спорный период, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Как уже отмечалось, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 1.1 статьи 14).

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьёй 227 НК РФ.

Последняя предусматривает, что исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.04.2017 № 308-КГ16-19401, от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732.

С учетом приведённых разъяснений суд приходит к выводу, что в целях определения заинтересованным лицом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 - 2015 годы подлежала учёту информация о доходах заявителя за данные периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Полномочия по принятию решений о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов возложены действующих законодательством на ОПФР по Омской области.

В этой связи, суд, исполняя требование части 5 статьи 201 АПК РФ, возлагает на заинтересованное лицо согласно статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» обязанность принять решение о возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, в общей сумме по страховым взносам – 31 549,58 руб., по пеням – 638,96 руб., и направить его в налоговый орган на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 03.12.2018 № 2508 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы в размере 32 188 руб. 54 коп.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы год, а также пени в общей сумме 32 188 руб. 54 коп., и на следующий день после принятия направить решение в соответствующий налоговый орган на исполнение.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова