Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А33-24937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2023 года


Дело № А33-24937/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 03.11.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект»,

в присутствии до перерыва, после перерыва 25.10.2023:

от истца ООО «ЭЛСНАБ»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2023, личность удостоверена паспортом,

от истца ООО «Деловой Арбитраж»: ФИО3, генерального директора, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 31.10.2022, личность удостоверена паспортом,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва 30.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ», общество с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ»: 965 952 руб. долга, 823 191 руб. 36 коп. убытков, 531 776 руб. убытков, 73 328 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» 10 000 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2022.

В предварительном судебном заседании 03.11.2022 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 18.05.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 27.06.2023.

Определением от 22.06.2023 произведена замена состава суда, судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Исакову И.Н.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители сторон огласили позицию относительно возможности мирного урегулирования спора, дали пояснения по вопросам суда.

В целях мирного урегулирования спора стороны ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 25.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии тех же представителей сторон.

Представители истцов пояснили, что к мировому соглашению не пришли со стороной ответчика, поддержали требования в части взыскания неустойки, дали пояснения по вопросам суда, представили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истцов об отказе от иска в части суммы убытков.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 30.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 30.10.2023 от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе иска в части исковых требований о взыскании 823 191 руб. 36 коп. убытков, 531 776 руб. убытков.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований в части взыскания суммы процентов в размере 24 605 руб. 29 коп.

Суд исследовал письменные материалы дела, проверил полномочия лиц, подписавших отказ от иска в части требований.

Судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании 823 191 руб. 36 коп. убытков и 531 776 руб. убытков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалам от 15.02.2022 № ПМ 15/02 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать пиломатериал хвойных пород в собственность Покупателя и относящейся нему документы, а Покупатель обязан принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара осуществляется в ассортименте, по цене, согласованной сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 Договора объем пиломатериала ориентировочно составляет 100 куб. м.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 № 1 стороны увеличили объем поставляемого пиломатериала на 100 м3, пункт 1.4. Договора изложили в следующей редакции «Ориентировочный объем пиломатериала по данному договору составляет 200 куб. м.».

Согласно пункту 2.1. Договора Товар передаётся Поставщиком в собственность Покупателя на основании универсального передаточного документа (УПД), который подписываются уполномоченными представителями Сторон.

Приемка товара производится на складе Поставщика. Право собственности на товар возникает у Покупателя с момента подписания УПД (пункт 2.2. Договора).

В силу пункта 3.1. Договора цена на пиломатериал устанавливается сторонами в Спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на товар устанавливается за й куб.м., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость поставляемого товара определяется исходя из установленной цены за 1 куб.м. и фактического переданного объема, согласно УПД.

Согласно спецификации № 1 стороны согласовали товар на общую сумму в размере 685 000 руб.

Расчеты между Сторонами осуществляются безналичным расчетом, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Стороны обязуются ежемесячно по мере необходимости производить сверку взаимных расчетов. Оплата производится на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты (пункты 3.2., 3.3. Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» оплатило товар на общую сумму 2 898 008 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

1. Платежное поручение № 65 от 16.02.2022 на 479 500 руб.;

2. Платежное поручение № 125 от 11.03.2022 на 32 400 руб.;

3. Платежное поручение № 126 от 11.03.2022 на 78 260 руб.;

4. Платежное поручение № 137 от 21.03.2022 на 33 540 руб.;

5. Платежное поручение № 138 от 21.03.2022 на 27 000 руб.;

6. Платежное поручение № 140 от 23.03.2022 на 965 408 руб. 64 коп.;

7. Платежное поручение № 141 от 23.03.2022 на 295 680 руб.;

8. Платежное поручение № 142 от 24.03.2022 на 654 000 руб.;

9. Платежное поручение № 153 от 05.04.2022 на 126 720 руб.;

10. Платежное поручение № 169 от 13.04.2022 на 119 680 руб.;

11. Платежное поручение № 188 от 27.04.2022 на 85 820 руб.;

12. Платежное поручение № 66 от 20.05.2022 на 110 570 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что товар поставлен на общую сумму 1 811 486 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные:

1. Товарная накладная от 11.03.2022 № 26 на 32 400 руб.;

2. Товарная накладная от 17.03.2022 № 31 на 111 800 руб.;

3. Товарная накладная от 18.03.2022 № 34 на 27 000 руб.;

4. Товарная накладная от 05.04.2022 № 46 на 422 400 руб.;

5. Товарная накладная от 12.04.2022 № 57 на 399 680 руб.;

6. Товарная накладная от 20.04.2022 № 62 на 285 000 руб.;

7. Товарная накладная от 29.04.2022 № 70 на 276 838 руб. 20 коп.;

8. Товарная накладная от 25.05.2022 № 78 на 52 320 руб.;

9. Товарная накладная от 30.06.2022 № 93 на 204 048 руб.

В связи с недопоставкой товара 17.05.2022 в адрес ответчика направленна письменная претензия с требованием вернуть деньги за непоставленный товар, уплаченные по договору, по результатам рассмотрения которой ответчик возвратил часть денежных средств в размере 110 570 руб. 44 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательства по поставке товара в размере 975 952 руб. (2 898 008 руб. 64 коп. – 1 811 486 руб. 20 коп. – 110 570 руб. 44 коп.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству.

В силу пункта 5.1. Договора споры, которые могут возникнуть, при исполнении, условий настоящего договора, стороны буду стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами и др. Соблюдение претензионного порядка обязательно, срок ответа на претензию - 5 календарных дней с даты получения.

По всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношения сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, они будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. Споры сторон по настоящему договору в случае их неурегулирования в претензионном порядке разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 5.2. и 5.3. Договора).

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2022 Исх. № б/н с требованием о возврате суммы задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.07.2022.

17.08.2022 между ООО «ЭЛСНАБ» (Цедент) и ООО «Деловой Арбитраж» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в размере 10 000 руб. от суммы, неисполненных обязательств ИП ФИО1 по договору поставки от 15.02.2022 № ПМ15/02, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В силу пункта 1.2. Договор уступки права требования от 17.08.2022 право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требований. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требовать процентов за пользование денежными средствами и неустойки от суммы основного требования 10 000 руб.

В результате уступки права требования Цедент на 10 000 руб. выбывает из договорных обязательств, связывающих Цедента и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), данные требования Цедента в указанном размере занимает Цессионарий (пункт 1.3. Договора уступки права требования от 17.08.2022).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против размера подлежащей взысканию суммы долга, поскольку истцами не учтено его частичное погашение, в связи с чем оставшаяся сумма основного долга составляет 45 000 руб. (2 898 008 руб. 64 коп. – 1 811 486 руб. 20 коп. – 1 041 522 руб. 44 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил оставшуюся сумму основного долга ООО «ЭЛСНАБ»:

- платежное поручение № 1049 от 30.09.2022 на сумму 65 952 руб.;

- платежное поручение № 1026 от 02.11.2022 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 1033 от 14.11.2022 на сумму 15 000 руб.;

- платежное поручение № 1066 от 08.12.2022 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 1074 от 12.12.2022 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 2004 от 24.12.2022 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 2009 от 21.12.2022 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 2016 от 28.12.2022 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 2025 от 30.12.2022 на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение № 14 от 23.01.2023 на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение № 80 от 01.03.2023 на сумму 35 000 руб.;

ООО «Деловой арбитраж»:

- платежное поручение № 63 от 14.09.2023 на сумму 10 000 руб.

Учитывая изложенное, истцы ходатайствовали перед судом считать исполненными исковые требования в части взыскания суммы основного долга, истец ООО «ЭЛСНАБ» заявил об уточнении требования о взыскании процентов в сумме 24 605 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами заключен договор купли-продажи пиломатериалам от 15.02.2022 № ПМ 15/02 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. Договора расчеты между Сторонами осуществляются безналичным расчетом, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Оплата производится на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору истец (ООО «ЭЛСНАБ») оплатил товар на общую сумму 2 898 008 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ответчиком поставлен товар на общую сумму 1 811 486 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ввиду непоставки товара, ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 110 570 руб. 44 коп., по требованию истца.

Таким образом, на дату подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательства по поставке товара в полном объеме в размере 975 952 руб. (2 898 008 руб. 64 коп. – 1 811 486 руб. 20 коп. – 110 570 руб. 44 коп.).

Между ООО «ЭЛСНАБ» (Цедент) и ООО «Деловой Арбитраж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в размере 10 000 руб. от суммы, неисполненных обязательств ИП ФИО1 по договору поставки от 15.02.2022 № ПМ15/02, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации ступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно уточненному исковому заявлению от 25.01.2023 за период с 20.05.2022 по 23.01.2023 ответчик осуществил возврат денежных средств по договору купли-продажи пиломатериалам от 15.02.2022 № ПМ 15/02 в общей сумме на 1 041 522 руб. 44 коп., в связи с чем, сумма долга составила 45 000 руб. (2 898 008 руб. 64 коп. – 1 811 486 руб. 20 коп. – 1 041 522 руб. 44 коп.).

В ходе рассмотрения дела, ответчик погасил оставшуюся сумму задолженности в размере 965 952 руб. долга в пользу «ЭЛСНАБ», 10 000 руб. – в пользу ООО «Деловой Арбитраж».

Поскольку к дате рассмотрения спора по существу долг по договору купли-продажи пиломатериалам от 15.02.2022 № ПМ 15/02 ответчиком перед истцами погашен, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» в части взыскания суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023 в размере 24 605 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятых в судебном заседании 30.10.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметическим неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов составила 24 273 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

1. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022:

- с 24.02.2022 по 27.02.2022: 479 500 / 100 * 9,5 / 365 * 4 = 499 руб. 21 коп.

- с 28.02.2022 по 11.03.2022: 479 500 / 100 * 20 / 365 * 12 = 3 152 руб. 88 коп.

- с 12.03.2022 по 17.03.2022: 447 100 / 100 * 20 / 365 * 6 = 1 469 руб. 92 коп.

- с 18.03.2022 по 18.03.2022: 335 300 / 100 * 20 / 365 * 1 = 183 руб. 73 коп.

- с 19.03.2022 по 28.03.2022: 418 960 / 100 * 20 / 365 * 10 = 2 295 руб. 67 коп.

- с 29.03.2022 по 30.03.2022: 479 500 / 100 * 20 / 365 * 2 = 525 руб. 48 коп.

- с 31.03.2022 по 31.03.2022: 1 740 588, 64 / 100 * 20 / 365 * 1 = 953 руб. 75 коп.

2. за период с 02.10.2022 по 14.09.2023:

- с 02.10.2022 по 02.11.2022: 910 000 / 100 * 7,5 / 365 * 32 = 5 983 руб. 56 коп.

- с 03.11.2022 по 14.11.2022: 710 000 / 100 * 7,5 / 365 * 12 = 1 750 руб. 69 коп.

- с 16.11.2022 по 08.12.2022: 695 000 / 100 * 7,5 / 365 * 24 = 3 427 руб. 409 коп.

- с 09.12.2022 по 12.12.2022: 595 000 / 100 * 7,5 / 365 * 4 = 489 руб. 04 коп.

- с 13.12.2022 по 21.12.2022: 545 000 / 100 * 7,5 / 365 * 9 = 1 007 руб. 88коп.

- с 22.12.2022 по 28.12.2022: 445 000 / 100 * 7,5 / 365 * 7 = 640 руб. 07 коп.

- с 29.12.2022 по 30.12.2022: 345 000 / 100 * 7,5 / 365 * 2 = 141 руб. 78 коп.

- с 31.12.2022 по 23.01.2023: 195 000 / 100 * 7,5 / 365 * 24 = 961 руб. 64 коп.

- с 24.01.2023 по 01.03.2023: 45 000 / 100 * 7,5 / 365 * 37 = 342 руб. 12 коп.

- с 02.03.2023 по 23.07.2023: 10 000 / 100 * 7,5 / 365 * 144 = 295 руб. 89 коп.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023: 10 000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 51 руб. 23 коп.

- с 15.08.2023 по 14.09.2023: 10 000 / 100 * 12 / 365 * 31 = 101 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца - ООО «ЭЛСНАБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 24.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023, подлежат взысканию в сумме 24 273 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина на общую сумму 36 917 руб. пропорционально размеру исковых требований каждого, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 334 на сумму 34 917 руб. (ООО «ЭЛСНАБ») и платежным поручением от 21.09.2022 № 24 на сумму 2 000 руб. (ООО «ДА»).

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - ООО «ЭЛСНАБ» 14 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца - ООО «Деловой Арбитраж» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с учетом следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что отказ истца (ООО «ЭЛСНАБ») от исковых требований в части взыскания суммы убытков не обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после подачи иска, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 14 043 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 334 от 21.09.2022., исходя из следующего расчета:

Сумма иска ООО «ЭЛСНАБ» с учетом уточнения от 30.10.2023 составила: 2 345 524 руб. 65 коп. (965 952 руб. + 823 191 руб. 36 коп. + 531 776 руб. убытков + 24 605 руб. 29 руб.). Соответственно, размер государственной пошлины составил 34 728 руб.

Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований о взыскании убытков, от суммы всех исковых требований составил 20 062 руб. или 57,77% (1 354 967 руб. 36 коп. * 100/ 2 345 524 руб. 65 коп.).

Поскольку отказ от исковых требований о взыскании убытков с добровольным удовлетворением исковых тре6бований после обращения ООО «ЭЛСНАБ» в суд не связан, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от указанной суммы или 14 043 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины 14 666 руб. (34 728 руб.- 20 062 руб.) подлежит распределению следующим образом.

Сумма исковых требований о взыскании долга и процентов составляет 990 557 руб. 29 коп., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части процентов в сумме 24 273 руб. 86 коп. Таким образом, процент фактического удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов требований составил 99,57% (990 225 руб. 86 коп.*100/990 557 руб.29 коп.)

Учитывая обоснованность подачи иска в части основного долга, а также процентов в сумме 24 273 руб. 86 коп., на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 14 662 руб. (14 666 руб. *99,57/100).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 917 руб., возврату из бюджета подлежит 189 руб. государственной пошлины, а всего 14 232 руб. (14 043 руб. + 189 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 273 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Арбитраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. на оплату расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 232 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 334 от 21.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова