Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А65-16932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15929/2022

Дело № А65-16932/2021
г. Казань
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО1, доверенность от 20.07.2021; ФИО2, доверенность от 22.07.2020,

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» – ФИО3, доверенность от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А65-16932/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 3 513 001 руб. 28 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 12.07.2021 в сумме 235 708 руб. 87 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт оказания услуг по вывозу ТКО за период с апреля по август 2020 года на спорную сумму и принятие их ответчиком. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество признано региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

27.12.2019 истцом в газете «Республика Татарстан» № 193 (28767) размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в форме публичной оферты.

23.12.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт на оказание услуг по обращению с ТКО № <***>/1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 контракта датой начала оказания услуг по обращению с ТКО установлено 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 5 контракта под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 10 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 25 контракта).

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, в приложениях № 1 и 2 к контракту стороны определили объемы и места накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

На основании пункта 33 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 13 193 366 руб. 46 коп., которые оплачены последним только частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 513 001 руб. 28 коп., не погашенная несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 10.06.2021.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что в связи с обучением учащихся с использованием дистанционных и электронных образовательных технологий, а также переходом сотрудников Учреждения на дистанционную работу в период с 29.03.2020 по 31.08.2020 объем образуемых в деятельности Учреждения ТКО многократно снизился и услуги в этот период истцом по большинству объектов Учреждения не оказывались, однако истец, несмотря на его предварительное уведомление ответчиком о приостановлении оказания услуг по части объектов, выставлял счета за фактически неоказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта оказания услуг истцом были представлены акты оказанных услуг на общую сумму 13 193 366 руб. 46 коп., часть из которых подписаны ответчиком без разногласий, а именно: от 30.11.2020 № 115295 за январь 2020 года на сумму 1 077 878 руб. 80 коп., от 30.11.2020 № 115296 за февраль 2020 года на сумму 1 077 878 руб. 80 коп., от 30.11.2020 № 115297 за март 2020 года на сумму 1 077 878 руб. 80 коп., от 30.11.2020 № 115303 за сентябрь 2020 года на сумму 1 121 015 руб. 61 коп., от 30.11.2020 № 115304 за октябрь 2020 года на сумму 1 121 015 руб. 61 коп., от 30.11.2020 № 115305 за ноябрь 2020 года на сумму 1 121 015 руб. 61 коп., от 30.11.2020 № 115306 за декабрь 2020 года на сумму 1 121 015 руб. 61 коп.

Остальные акты оказанных услуг ответчик подписал с разногласиями относительно объема и стоимости оказанных услуг, а именно: от 30.11.2020 № 115298 за апрель 2020 года на сумму 386 348 руб. 60 коп., от 30.11.2020 № 115299 за май 2020 года на сумму 386 348 руб. 60 коп., от 30.11.2020 № 115300 за июнь 2020 года на сумму 386 348 руб. 60 коп., от 30.11.2020 № 155301 за июль 2020 года на сумму 401 810 руб. 28 коп., от 30.11.2020 № 155302 за август 2020 года на сумму 401 810 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды посчитали, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов являются необоснованными.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности начисления истцом платы за услуги по обращению с ТКО в период с 29.03.2020 по 31.08.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, поскольку бюджетные учреждения общего, дополнительного или профессионального образования в период с 01.04.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в Республике Татарстан были переведены на удаленный процесс работы, вследствие чего отходы образовывались непосредственно по месту нахождения обучающихся и сотрудников, суды правомерно исходили из того, что подпунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО. Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено. Заключая спорный контракт, ответчик выразил безусловное согласие с его условиями, в том числе и действием договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательств нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период времени ответчик не образовывал ТКО, признана судами несостоятельной, поскольку установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не предполагает учет нерабочих дней и не зависит от фактического графика работы учреждения или количества нерабочих дней. В данном случае оплата оказываемых услуг рассчитана по нормативу, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы». При этом оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату, то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер платы потребителя. Таким образом, оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, а объем оказываемых услуг не влияет на сумму оплаты по договору; услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 3 513 001 руб. 28 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно ответчик не представил, а также не представил доказательств погашения указанной задолженности; проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, не найдя правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-16932/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


А.Х. Хисамов