Постановление от 3 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32189/2023
г. Красноярск
04 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гэнг»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2025 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гэнг» (ИНН 2464156107, ОГРН 1212400015783) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года по делу № А33-32189/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реновацио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гэнг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 22.05.2023 № 05-23, в размере 156 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2025 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки, производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании от 27.01.2026 представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в целях предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.

Судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика и, в порядке

статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2026.

28.01.2026 в материалы дела поступил оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами

03.02.2026 от истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в отсутствии их представителей.

Как следует из мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Реновацио» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.01.2024, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Гэнг» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2025, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняли решение заключить настоящее мировое соглашение по делу № А33-32189/2023 по иску ООО «Реновацио» к ООО «Гэнг» о взыскании 156 000 рублей на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ООО «Реновацио» признает, что ООО «Гэнг» оказал услуги по договору № 05-23 от 22.05.2023 г. указанные в заключении эксперта рыночная стоимость которых составляет 158 500 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о снижении стоимости оказанных услуг подлежащих уплате по договору № 05-23 от 22.05.2023 до 78 000 рублей.

3. Поскольку Истец оплатил Ответчику 180 000 рублей, из которых Ответчик вернул 24 000 рублей, учитывая то, что стоимость услуг снижена в настоящем мировом соглашении до 78 000 рублей ООО «Гэнг» обязуется вернуть ООО «Реновацио» денежные средства в размере 78 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

4. Стороны подтверждают, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не имеют финансовых или иных претензий друг к другу по договору

№ 05-23 от 22.05.2023 г.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом:

- расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

- расходы по оплате государственной пошлины - в соответствии с законодательством.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное в материалы дела мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения специального оговорены в выданных им доверенностях.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения. Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, препятствий для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения не имеется, в связи с чем указанное мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2025 по делу № А33-32189/2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.

В пункте 5 мирового соглашения, стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, а именно - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; расходы по оплате государственной пошлины - в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 5 соглашения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3290 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2023 № 527, за рассмотрение искового заявления; ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2025 № 123, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года по делу

№ А33-32189/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Реновацио» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.01.2024, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Гэнг» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2025, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняли решение заключить настоящее мировое соглашение по делу № А33-32189/2023 по иску ООО «Реновацио» к ООО «Гэнг» о взыскании 156 000 рублей на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ООО «Реновацио» признает, что ООО «Гэнг» оказал услуги по договору № 05-23 от 22.05.2023 г. указанные в заключении эксперта рыночная стоимость которых составляет 158 500 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о снижении стоимости оказанных услуг подлежащих уплате по договору № 05-23 от 22.05.2023 до 78 000 рублей.

3. Поскольку Истец оплатил Ответчику 180 000 рублей, из которых Ответчик вернул 24 000 рублей, учитывая то, что стоимость услуг снижена в настоящем мировом соглашении до 78 000 рублей ООО «Гэнг» обязуется вернуть ООО «Реновацио» денежные средства в размере 78 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

4. Стороны подтверждают, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не имеют финансовых или иных претензий друг к другу по договору

№ 05-23 от 22.05.2023 г.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом:

- расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

- расходы по оплате государственной пошлины - в соответствии с законодательством.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Производство по делу № А33-32189/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реновацио»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3290 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2023

№ 527, за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гэнг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере

15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2025 № 123, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Пластинина