Решение от 31 января 2018 г. по делу № А12-35080/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» января 2018 г.

Дело № А12-35080/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамашметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 509 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,


Акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - АО «ТД «МЗ «Красный Октябрь», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамашметалл» (далее – ООО «Волгамашметалл», ответчик) о взыскании 174 509 руб. 06 коп. штрафа и неустойки за просрочку поставки товара, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения условий договора.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении времени и месте рассмотрения дела.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф и неустойку в размере 135 129,79 руб. за период с 24.04.2017 по 24.07.2017 (момента отказа от договора).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Волгомашметалл» (Поставщик) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) заключен договор поставки № 108/2017 от 16.02.2017.

Согласно условиям договоров ответчик взял на себя обязательство передать в собственность, а истец принять и оплатить товар.

Конкретное количество, цена и наименование товара определено спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификаций от 02.06.2017 № 003 ответчик обязался поставить продукцию на сумму 935 492,20 руб., по спецификации № 002 от 24.04.2017 на сумму 451 940 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата продукции производится платежным поручением на расчетный счет после поставки – 100% в течении 30 дней.

Однако ответчиком поставка продукции не произведена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с заключением договора и исполнением по нему взаимных обязательств между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют поставщику отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора покупателем, в частности, неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В данном случае Поставщиком не поставлен товар по двум спецификациям, что можно квалифицировать как неоднократное нарушение условий договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Истец письмом от 24.04.2017 года отказался от исполнения договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

Пунктом 6.8 договора предусмотрен так же штраф в размере 8% от стоимости недопоставленной или не поставленной в срок продукции.

Ответчик доказательств поставки товара не представил.

В предмет иска входит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара. По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктами 6.4 и 6.8 договора определен размер неустойки и штрафа.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является штрафной в том случае, если договором предусмотрена возможность ее взыскания сверх убытков.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец не просит применить к ответчику двойную ответственность за одно правонарушение. Исходя из правил статьи 431 ГК РФ, штраф в размере 8% от неоплаченной стоимости товара подлежит уплате, если Поставщик не поставил или недопоставил товар в сроки определенный договором. Единовременный штраф по спорным договору составляет 110 994,58 руб.

Истцом начислена неустойка за период с 24.05.2017 по 24.07.2017 (дата отказа от договора) в сумме 24135,21 руб. Расчеты истца по договорной неустойке проверены судом, условиям спорных договоров поставки и действующему законодательству они не противоречат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. При распределении судебных расходов, судом учитывается, исковые требования истцом были уменьшены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгамашметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135129,79 руб. неустойки и штрафа, а также 5054 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1181 руб., перечисленную по платежному поручению № 900 от 22.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина