Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А55-1991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года

Дело №

А55-1991/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2017

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Мэрии городского округа Тольятти

От 31 января 2017 года №

к Публичному акционерному обществу "Автоваз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 753 889 руб. 06 коп., из них: задолженность по арендной плате 1 564 762 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей 21 146 руб. 48 коп. и проценты в сумме 167 709 руб. 88 коп.

Определением суда от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 09.06.2017) в ходатайстве ПАО «Автоваз» о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гр-на ФИО4 отказано.

Ответчик в отзыве требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти от 13.05.2003 № 1136-1/р мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) и Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», правопреемником которой является Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - ответчик), заключили договор аренды земельного участка № 8648/815 от 22.08.2003, согласно которому ответчику передан по акту приема-передачи в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 24 432 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102161:0004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, санитарно-защитная зона ОАО «АВТОВАЗ» для дальнейшей эксплуатации автостоянки № 250/2.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик письмом от 02.12.2013 № 62000/718 отказался от договора аренды земельного участка № 8648/815 от 22.08.2003г. Данное письмо было получено истцом 04.12.2013, таким образом, указанный договор аренды прекращен 04.03.2013.

Однако земельный участок не был возвращен арендатору по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра земельного участка от 19.09.2016 № 5-025 на указанном земельном участке расположена автомобильная стоянка, в западной части земельного участка срубовой домик, в котором расположен пост охраны, земельный участок огорожен.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011 арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора аренды, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011 - в размере 0,03%.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик периодически задерживал внесение платежей или осуществлял внесение платежей не в полном объеме, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.

Руководствуясь п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 25.10.2016 № 8308/5.2 о несвоевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды земельного участка. Доказательства вручения претензии к иску прилагаю.

На день предъявления настоящего иска задолженность ответчика по арендной плате составила 1 564 762 руб. 70 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, пени по договору аренды составили 21 416 руб. 48 коп. за период с 11.04.2007 по 17.01.2011 согласно прилагаемому расчету суммы иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчику начислены проценты в сумме 167 709 руб. 88 коп. за период с 11.04.2014 по 20.10.2016г.

Указанные обстоятельства послужили истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен 31.01.2017, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до 31.01.2014г.).

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Кроме того, как установлено судом, на спорном земельном участке находятся движимое имущество – срубовой дом охраны, ограждение, принадлежащие на праве собственности физическому лицу гр-ну ФИО5, который приобрел указанное имущество у ИП ФИО6, что подтверждается материалами дела №А55-8670/2016.

В рамках указанного дела рассматривался иск Мэрии г.о.Тольятти к ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 63:09:0102161:4 за период с 28.08.2015 по 05.11.2015 и его освобождении от поста охраны, ограждения.

Определением суда от 01.08.2016 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ истца был мотивирован наличием спорного договора с ответчиком и отсутствием доказательств возврата земельного участка.

Исходя из требований вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о том, что для применения положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца следует располагать доказательствами, подтверждающими, что имущество, расположенные на земельном участке, было возведено Ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.

Как следует из договора аренды, предметом аренды выступает земельный участок, предоставленный ответчику для эксплуатации уже существующей автостоянки.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ принадлежность имущества ответчику и соответственно использование ответчиком земельного участка после прекращения арендных отношений не доказана, доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка свободным от расположенного на нем имущества поста охраны и ограждения, обстоятельств, препятствующих принятию земельного участка истцом, не приведено.

Таким образом, оснований для применения ст. 622 ГК РФ исходя из прекращения действия договора аренды суд не находит, поскольку существующая автостоянка № 250/2 уже располагалась на спорном земельном участке на момент заключения истцом договора аренды.

Выводы суда подтверждаются многочисленной судебной практикой (см. Определение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-2170/12 по делу N А55-9089/10, Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КГ-А40/2403-11 по делу N А40-51028/10-49-439, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N Ф09-2332/15 по делу N А71-3420/2014, Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2010 N КГ-А40/14865-10 по делу N А40-105419/09-49-517, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по делу N А75-1196/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу N А56-32582/2005).

В связи с изложенным, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты взыскание не производится.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин