Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А75-3351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-3351/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-3351/2022 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700013852, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Путем использования систем веб-конференции в заседании приняла участие представитель администрации города Нижневартовска – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 127 394 руб. 87 коп. долга за период с 05.01.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 13-АЗТ, а также 4 908 руб. 44 коп. неустойки за период с 12.12.2020 по 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу администрации взыскано 96 940 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 18.05.2021 по 31.12.2021, 3 679 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.06.2021 по 31.12.2021. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 019 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, принятым по результату рассмотрения кассационных жалоб администрации и предпринимателя, решение суда первой инстанции от 19.05.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований администрации отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель считает необоснованным вывод судов обеих инстанций о бездействии администрации по непринятию земельного участка из аренды после расторжения договора в период с 05.01.2021 по 18.05.2021, ссылаясь на то, что порядок приема-передачи земельного участка регулируется постановлением администрации города Нижневартовска от 20.03.2020 № 241 «О создании комиссии по приемке земельных участков в городе Нижневартовске» (далее также – Постановление № 241), и при подписании договора предприниматель согласился с тем, что возврат земельного участка осуществляется в соответствии с установленными правилами.

Кроме того, администрация полагает неверным указание судом апелляционной инстанции на то, что спорный земельный участок выставлен на торги, поскольку он только включен в список предполагаемых торгов.

ИП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу суду округа не представил.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2020 на основании распоряжения администрации города Нижневартовска от 04.03.2020 № 188-р «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка», протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка от 15.06.2020 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 13-АЗТ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0000000:81597 общей площадью 8 142 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, из категории земель: земли населенных пунктов, с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность; строительная промышленность; фармацевтическая промышленность; легкая промышленность; пищевая промышленность; целлюлозно-бумажная промышленность; склады; специальная деятельность в части размещения, хранения, утилизации накопления, обработка, обезвреживания отходов производства и потребления, медицинских отходов, а также размещения отходов, хранения, обезвреживания таких отходов; обеспечение научной деятельности; обеспечение деятельности в области гидрометеологии и смежных с ней областях; деловое управление; обслуживание автотранспорта; объекты придорожного сервиса; коммунальное обслуживание; железнодорожный транспорт; автомобильный транспорт; водный транспорт; трубопроводный транспорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора обязанность по уплате арендной платы возникает с момента подписания настоящего договора, размер ежегодной арендной платы составляет 129 254 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I квартал – до 10 апреля; II квартал – до 10 июля; III квартал – до 10 октября; IV квартал – до 10 декабря. Арендная плата за текущий квартал, в котором подписан договор, вносится арендатором в течении 10 дней с момента подписания договора согласно расчету, указанному в приложении к настоящему договору. При этом сумма внесенного задатка в размере 25 851 руб. учитывается в качестве денежных средств, внесенных в оплату арендных платежей. В случае прекращения договора арендная плата вносится не позднее дня прекращения договора (пункты 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договора, с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый месяц, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 5.4 договора в случае его прекращения, расторжения, в том числе путем уведомления арендатора об отказе от договора (исполнения договора), арендатор обязан вернуть земельный участок не позднее даты прекращения договора. Возврат земельного участка осуществляется в соответствии с установленными правилами приемки земельных участков в городе Нижневартовске.

23.07.2020 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.12.2020 предприниматель обратился к администрации с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка.

14.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2020 № 13-АЗТ, согласно которому все права и обязанности сторон договора прекращаются с 05.01.2021.

С письмом от 21.12.2020 администрация направила предпринимателю проект соглашения о расторжении договора от 15.07.2020 № 13-АЗТ в трех экземплярах, указала на необходимость его подписания в 30-дневный срок и возврата с целью осуществления администрацией государственной регистрации прекращения договора, сообщилао необходимости возвратить земельный участок в порядке, предусмотренном Положением о комиссии по приемке земельных участков в г. Нижневартовске, утвержденным Постановлением № 241, а также уведомила о том, что не может обеспечить приемку земельного участка в связи с чем обязательства по внесению арендных платежей прекращены с 05.01.2021 и указала, что о дате и времени приемки земельного участка уведомит предпринимателя после 30.04.2021.

11.01.2021 соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

18.05.2021 специалистами администрации в присутствии ИП ФИО2 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:81597, составлен акт обследования неиспользуемого земельного участка на территории города Новосибирска № 09, в котором отражено следующее: земельный участок спланирован песчаным грунтом, часть территории не освобождена, произрастает древесно-кустарниковая растительность, территория спорного земельного участка не огорожена, участок не охраняется, доступ к участку открыт неопределенному кругу лиц, движимое и недвижимое имущество на участке отсутствует, часть территории используется для проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером 86:1:0702001:1085, в границах земельного участка выявлены твердые коммунальные отходы; в приемке земельного участка отказать.

Письмом от 31.05.2021 № 2-01-исх-1826 администрация уведомила предпринимателя об отказе в приемке земельного участка со ссылкой на то, что при обследовании выявлены нарушения, в том числе размещение твердых коммунальных отходов.

В претензии от 20.12.2021 № 3503-исх-5503 администрация потребовала от предпринимателя погасить задолженность в размере 127 394 руб. 87 коп. в десятидневный срок с даты получения претензии, указала, что в нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 05.01.2021 по 31.12.2021 не внесена.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, условиями договора, исходил из того, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, того, что в период с 05.01.2021 по 18.05.2021 администрацией не предпринималось мер по приемке земельного участка из аренды, и пришел к выводу о том, что в указанный период нахождение земельного участка во владении предпринимателя обусловлено бездействием самого арендодателя, при этом суд счел обоснованными требования истца в части взыскания долга за период с 19.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 96 940 руб. 50 коп. и неустойки с 14.06.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 679 руб. 49 коп.

Поддержав вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 05.01.2021 по 18.05.2021 по причине непринятия самой администрацией земельного участка у предпринимателя, вместе с тем, отменяя решение и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтено отсутствие доказательств фактического использования земельного участка предпринимателем и в период с 19.05.2021 по 31.12.2021 при том, что стороны определили прекращение арендных отношений с 05.01.2021.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, фактическим обстоятельствам, установленным на основе доказательств с учетом исследования и оценки доводов и возражений сторон, и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Информационного письма № 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018, согласно которым прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

При этом также в пункте 37 Информационного письма № 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При не составлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что, расторгнув договор аренды по предложению предпринимателя, в соглашении от 14.12.2020 стороны указали на прекращение с 05.01.2021 всех прав и обязанностей, предусмотренных договором, учитывая, что в сопроводительном письме с направленным в нем в адрес предпринимателя соглашении о расторжении договора администрация указала, что не может обеспечить приемку земельного участка и в связи с этим уведомила о прекращении обязательства по внесению арендных платежей с 05.01.2021, а также принимая во внимание, что доказательств фактического использования предпринимателем земельного участка в течение всего искового периода администрацией не представлено, и то, что доводы ответчика о неиспользовании земельного участка истцом не опровергнуты, при этом пользование участком ответчик отрицает, а использование противоречило бы и выраженной в обращении к администрации от 04.12.2020 воле арендатора на прекращение арендных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оформление акта приема-передачи земельного участка из аренды зависело исключительно от действий арендодателя, который их не совершил.

Апелляционной инстанцией также отмечено, что по сведениям открытых источников информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорного земельного участка 28.05.2021 истцом объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к приведению ее правовой позиции по иску, повторяют доводы апелляционной жалобы.

Между тем все доводы администрации надлежаще исследованы и оценены, по результату чего судом первой инстанции сделаны соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам правильные выводы в части искового периода с 05.01.2021 по 18.05.2021, а, исправив ошибку суда первой инстанции в оставшейся части заявленного истцом искового периода, апелляционный суд также пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей и за период 19.05.2021 по 31.12.2021.

Отклоняя довод администрации об обнаружении на земельном участке твердых коммунальных отходов, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что выявление указанного факта в мае 2021 года при расторжении договора аренды в декабре 2020 года и недоказанности использования участка ответчиком после прекращения договора, учитывая также состояние осматриваемого участка (отсутствие его ограждения, наличие свободного доступа на участок неопределенного количества лиц), не подтверждает принадлежность отходов предпринимателю и их размещение им, использование земли ответчиком.

Арбитражный суд округа также отмечает, что по смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа арендодателя от принятия имущества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил и ссылку администрации на то, что возврат земельного участка осуществляется в соответствии с установленными правилами приемки земельных участков в г. Нижневартовске, предусмотренными Постановлением № 241.

Согласно постановлению администрации города Нижневартовска от 20.03.2020 № 241 «О создании комиссии по приемке земельных участков в городе Нижневартовске» оно постановление принято в целях упорядочения приемки возвращаемых земель на территории города Нижневартовска, то есть регламентирует действия органа по принятию земельных участков.

Постановлением № 241 утверждены: состав комиссии по приемке земельных участков в городе Нижневартовске; Положение о комиссии по приемке земельных участков в городе Нижневартовске; акт натурного обследования неиспользуемого земельного участка на территории города Нижневартовска; акт приемки земельного участка на территории города Нижневартовска; заявление о приемке земельного участка на территории города Нижневартовска.

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.3 Постановления № 241, с заявлением о приемке земельного участка на территории города Нижневартовска (далее - заявление) в письменной форме на имя председателя комиссии вправе обратиться лицо, которому земельный участок принадлежит на праве аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования (далее - заявитель). В случае подачи заявления представителем заявителя к заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя. Поступившее заявление рассматривается управлением в 30-дневный срок. Если заявление поступило в период со 2 октября по 30 апреля, приемка земельного участка должна быть произведена не позднее месяца с даты начала работы комиссии в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.3 Постановления № 241 комиссия осуществляет обследование земельных участков, подлежащих приемке, не ранее 1 мая и не позднее 1 октября текущего года при условии отсутствия снежного покрова.

Таким образом, исходя из содержания Постановления № 241, суд апелляционной инстанции правильно указал, что названное постановление является внутренним локальным документом администрации, регламентирующим деятельность ее сотрудников. Соответственно, принятие указанного документа, не влияет на право ответчика требовать своевременного принятия земельного участка в соответствии с нормами ГК РФ.

Суд округа также отмечает, что Постановление № 241 не определяет и не регулирует правоотношения арендодателя и арендатора по оформлению возврата земельных участков по истечении срока их использования, а также данные вопросы не могут регулироваться органом местного самоуправления в силу отнесения их к сфере правового регулирования Российской Федерации, иное означало бы превышение администрацией своих полномочий вторжением в сферу федерального законотворчества. Кроме того, из положений пунктов 2.2, 2.3 названного акта следует, что регламентированный им порядок действий комиссии распространяется на случаи, когда арендатором земельного участка выражено волеизъявление на оформление возврата земельного участка с осуществлением его приемки комиссией, определенной Постановлением № 241. Наличия такого волеизъявления со стороны предпринимателя материалами дела не установлено.

В связи с указанным отклоняется довод кассационной жалобы о том, что при подписании договора предприниматель согласился с тем, что возврат земельного участка осуществляется в соответствии с установленными правилами. Договор аренды не содержит указания на какие-либо конкретные правила и на то, каким актом они определены, как не содержит условий о порядке приема-передачи земельного участка, в частности о том, что приемка осуществляется арендодателем в зависимости от времени года, в котором прекращен договор, погодных условий.

Несогласие администрации с указанием суда апелляционной инстанции на то, что спорный земельный участок выставлен на торги, не влияет на правильность сделанных судом выводов по существу спора. Кроме того, в материалы дела представлены сведения с официального сайта администрации о принятом ею 28.05.2021 распоряжении № 448-р о проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, администрация не опровергает сделанных судами выводов, а фактически выражает несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств.

Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы арбитражному суду окружного уровня подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основе имеющихся в деле доказательств и им соответствуют.

К установленным по делу обстоятельствам судом апелляционной инстанции правильно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А75-3351/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийМ.А. Севастьянова



СудьиД.С. Дерхо



ФИО1