Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А40-69751/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69751/2020-3-512
г. Москва
31 августа 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" (109004, Москва город, улица Николоямская, дом 40, строение 1, эт 4 пом I ком 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Строй" (105275, <...>, кабинет 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании 22 412 715,43 руб.,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Софьино - 70" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Экомаркет" (119334, <...>, пом/э/черд XXXIV/3/, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от истца – до перерыва – не явился, извещен, после перерыва - ФИО1 на основании решения от 30.12.2020 по делу № А40-191560/2020-101-350 (конкурсный управляющий),

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 30.03.2021,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

Судебное заседание проводилось с перерывом в судебном заседании с 21 июня по 24 июня 2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Строй" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № НВФ-9 на выполнение работ от 08.06.2018 г. в размере 21 290 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 514,43 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Софьино - 70", общество с ограниченной ответственностью "Экомаркет".

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Десна- Лэнд".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Закрытого акционерного общества "Десна- Лэнд", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное закрытому акционерному обществу "Софьино - 70"по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Экомаркет" по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось обратно по «иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПК Строй" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № НВФ-9 от 08.06.2018 г., в соответствии с которым субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательство в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2), собственными силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций разработать техническую документацию (рабочий проект) и выполнить работы по монтажу наружных стен из фиброцементных панелей на объекте, работы выполняются в соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение № 1), подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ является твердой и составляет 38 694 345 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны утверждают график финансирования работ по договору.

Согласно п. 4.1 договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2) в период с 08.06.2018 г. по 15.09.2018 г.

Приемка выполненных объемов работ осуществляется в соответствии с графиком производства работ, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта и подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые служат основанием для расчета подрядчика с субподрядчиком за выполненные работы.

Субподрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с отчетной даты, направляет Подрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, с подтвержденными ответственного лица Подрядчика объемами работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет- фактуру на всю сумму выполненных работ. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов от Субподрядчика проверяет, принимает или отказывается полностью, или частично от приемки работ и предоставляет Субподрядчику замечания по представленным актам. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки выполненных работ стороны в течение 3 (трех) рабочих дней составляют двусторонний акт с перечнем необходимых в соответствии с условиями настоящего Договора доработок и сроков их выполнения. После устранения недоделок (дефектов) Субподрядчик повторно направляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Подписание повторно предоставленных документов производится Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от Субподрядчика. В случае немотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а в случае отсутствия обоснованного отказа Подрядчика от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ по данным актам.

Подрядчик оплачивает аванс на материалы ни более 60% от общей стоимости договора на основании выставленных снегов от Субподрядчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в качестве предварительной оплаты по договору субподряда истец предоставил ответчику денежные средства в размере 33 778 979 руб., что подтверждается платежными поручениями №531 от 17.07.18г., № 363 от 05.07.18г., №433 от 03.08.18г., № 486 от 03.07.18г., ; № 571 от 31.07.18г., № 627 от 09.08.18г., № 1003 от 27.11.18г., № 1005 от 28.11.18г., № 1018 от 04.12.18г., № 953 от 16.11.2018г., № 1001 от 23.11.18 г.

В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2018 г. ответчик выполнил работы на сумму 16 046 000 руб.

После приемки работ истцом было обнаружено, что принятые по актам работы не соответствуют объемам, которые были выполнены фактически, а также выполнены с ненадлежащим качеством.

В целях установления объемов и стоимости выполненных работ, истцом проведена строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли стоимость строительно-монтажных работ по договору подряда фактически выполненным объемам работ, указанных в актах КС-2?

- Определить качество выполненных работ по данному договору.

В соответствии с экспертным заключением № 027-02/СЭ-2019 от 28.06.2019 г. стоимость неотработанного аванса по договору составила 21 290 201 руб., где стоимость выполненных работ составила 11 417 368 руб.

Так же в заключении указано, что в нарушение п. 6.3, п. 6.4 договора от 08.06.2018 г. ООО «СПК Строй» не выполнил в полном объеме комплекс работ, предусмотренных договорами и приложениями к нему, требованиям СНИП, не обеспечил качество работ.

Как указывает истец, ответчик возвратил денежные средства в размере 3 792 910 руб.

02.11.2018 г. между ООО «СК Мастер» и закрытым акционерным обществом «Софьино-70» было заключено соглашение о переводе части долга, в соответствии с которым первоначальный должник, с согласия кредитора – ООО «СПК Строй» переводит, а новый должник принимает часть долга первоначального должника кредитору в размере 8 500 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1 296 610,17 руб., а именно:

- долг по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 01 ноября 2018 года (унифицированная форма КС-2) к Договору субподряда № ПВО-9 от 08.06.2018 г. па выполнение работ по облицовке наружных стен, заключенному между Первоначальным должником и ООО «СпК Строй», подтвержденному справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01 ноября 2018 года (унифицированная форма КС-3), в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 1 296 610, 17 руб.

При подписании соглашения Стороны исходят из того, что общая сумма задолженности Первоначального должника перед Кредитором составляет сумму в размере 16 046 000 (Шестнадцать миллионов сорок шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % - 2 447 694, 92 руб.

Новый должник принимает часть долга Первоначального должника перед Кредитором в сумме 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и том числе НДС 18 % - 1 296 610, 17 руб.

Обязательство по оплате оставшейся части задолженности в размере 7 546 000 (Семь миллионов пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.- в том числе НДС 18 % - 1 151 084,75 руб. сохраняется за первоначальным должником.

Соглашением о переводе части долга от 06.11.18г., заключенному междуИстцом и ЗАО «Десна-Лэнд», Истец перевел на ЗАО «Десна-Лэнд» часть долга вразмере 5 133 600 руб. по акту № 1 от 01.11.18г. к Договору субподряда.

Пунктом 4 данного Соглашения предусмотрено, что оно является возмездным, оплата будет производится путем принятия Истцом от ЗАО «Десна-Лэнд» задолженности в размере, эквивалентном сумме принятого долга.

В связи с неисполнением сторонами п. 4 данного Соглашения, Соглашение о переводе части долга было расторгнуто Соглашением от 18.12.2018г.

В соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении долг по акту № 1 от 01.11.18г. к Договору субподряда в размере 5 133 600 руб. возвращается к Истцу.

Соглашением уступки прав от 13.02.19 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6/37/ДЛ5/28082018 от 28.08.2018г., заключенным между Истцом и Ответчиком, Ответчик ООО «СПК Строй» уступил, а Истец ООО «Строительная компания Мастер» принял права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6/37/ДЛ5/28082018 от 28.08.18 г., заключенному между ЗАО «Десна-Лэнд» и Ответчиком.

Согласно п. 2.1. соглашения цена передаваемого права составила 5 778 500 руб.

Соглашением о взаимозачете от 25.07.2019 г. стороны зачли встречные однородные обязательства, происходящие из Соглашения уступки прав от 13.02.19г. и Договора субподряда на сумму 5 778 500 руб., после чего сумма неотработанного аванса составила 16 661 569 руб. (22 440 069 руб. - 5 778 500 руб. = 16 661 569 руб.).

В соответствии с п.1 Соглашения о взаимозачете от 25.07.2019 г. стороны подтверждают, что у Стороны-2 перед Стороной-1 имеется задолженность по оплате денежных средств на основании п. 2.2.1 Соглашения уступки прав от 13 февраля 2019 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6/37/ДЛ5/28082018, заключенному между Сторонами, (соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 июля 2019 года за № 77:17:0130104:152-77/017/2019:561) в размере 5 778 500 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения Стороны подтверждают, что между Сторонами 08 июня 2018 года был заключен Договор субподряда № НВФ-9 на выполнение работ по облицовке наружных стен (далее -Договор НВФ-9). По указанному договору Стороной-2 был перечислен на расчетный счет Стороны-1 аванс в общей сумме 29 986 069 руб. Стороной-1 по Договору № НВФ-9 были выполнены работы и приняты работы Стороной-2 на сумму 16 046 000,00 (Шестнадцать миллионов сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, переплата денежных средств Стороны-2 на расчетный счет Стороны-1 по Договору № НВФ-9 составляет 13 940 069,00 (Тринадцать миллионов девятьсот сорок тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3 соглашения сохраняется обязательство стороны-1 перед стороной-2 по возврату излишне оплаченных стороной -2 на расчетный счет стороны-1 денежных средств по договору НВФ-9 в размере 8 161 569 руб.

В связи с чем истец указывает, что неотработанный аванс по договору составляет 21 290 201 руб.

Вместе с тем денежные средства в размере 21 290 201 руб. ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с 12.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, начала процедур банкротства субподрядчика, существенного отставания субподрядчика от графика производства работ.

Уведомлением от 27.02.2019 г. подрядчик на основании п. 10.2. Договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения в связи с нарушенными сроками выполнения работ. Письмом № 15/03-01 от 15.03.2019 г. истец сообщил о возвращении неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В опровержение исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с п. 2 соглашения о взаимозачете от 25.07.2019 г. работы выполнены и приняты в размере 16 046 000 руб. Поскольку ответчику был перечислен аванс в размере 29 986 069 руб., образовавшаяся переплата составила 13 940 069 руб.

Ответчик указывает, что на основании актов от 28.09.2018 г., 01.11.18 г., 23.01.2019 г., 24.01.2019 г., 28.01.2019 г. сумма выполненных работ составила 36 124 400 руб.

В соответствии с указанными актами и соглашениях об уступке прав и перевода долга, ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 416 831 руб.

Кроме этого, соглашение о переводе долга в сумме 8 500 000 руб. между истцом и ЗАО « Софьино-70» по мнению ответчика не исполнялось , поскольку в материалы дела не представлено документов об оплате истцом стоимости перевода долга. Дарение между юридическими лицами не допускается, в связи с чем указанная сделка является ничтожной.

Ответчик отмечает, что свои обязательства исполнило в полном объеме с определенными отклонениями от установленных сроков по причине следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.5 договора субподряда №НВФ-9 от 08.06.2018, Подрядчик в течение З-х дней с момента получения документов от субподрядчика проверяет, принимает или отказывается полностью, или частично от приемки работ и предоставляет Субподрядчику замечания по представленным актам. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки выполненных работ, сторонами в течение З-х рабочих дней составляется двусторонний акт.

Вместе с тем действия со стороны истца в порядке п. 3.5 договора не выполнялись.

Как указывает ответчик, акты от 28.09.2018 г., 23.01.2019 г., 24.01.2019 г., 28.01.2019 г. были предоставлены истцу нарочно на объекте.

Акт от 23.01.19 года на сумму 6 872 600 рублей, получен ФИО3, Координатором проекта «Андерсен», 18.02.2019 года, что подтверждается подписью в акте от 18.02.19, а также протоколом осмотра доказательств с электронной почты spk.stroy@mail., i-repin@mail.ru. Акт от 24.01.19 года на сумму 6 902 750 рублей и акт от 28.01.19 года на сумму 3 477 250 рублей также передавались истцу нарочно.

Как следует из материалов дела, истцом не признаются акты выполненных работ от 28.09.2018 г., 23.01.2019 г.,24.01.2019 г., 28.01.2019 г., в связи с тем, что работы по актам выполнены некачественно, не в полном объеме, с нарушением сроков.

Письмом от 13.12.2019 г. истцом было отказано в подписании поступивших актов КС-2, КС-3 от 24.01.2019 г. на сумму 6 902 750 руб., КС-2, КС-3 от 28.01.2019 г. на сумму, поскольку работы выполнены с отступлением от качества, объемов работ.

В целях определения объема и стоимости выполненных работ, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 23 декабря 2020 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Межрегиональный центр экспертизы".

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте Коттеджный поселок «Андерсон» (г. Москва, пос. Десеновское в районе дер. Десна, дом №6 (строительный №55) в поселке Андерсон) по договору субподряда №НВФ-9 от 08.06.2018г., отраженных в актах о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018, №1 от 01.11.2018, №1 от 23.01.2019, №3 от 28.01.2019, №2 от 24.01.2019?».

В соответствии с заключением эксперта № 07-05/2021 было установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО «СПК Строй» строительно-монтажных работ на объекте Коттеджный поселок «Андерсон» (г. Москва, пос. Десеновское в районе <...>) по договору субподряда № НВФ-9 от 08.06.2018 г. не соответствует объему и стоимости строительно-монтажных работ отраженных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 г., № 1 от 01.11.2018 г., №1 от 23.01.2019 г., № 3 от 28.01.2019 г., № 2 от 24.01.2019 г.

Экспертом установлено, что работы по разработке технической документации, а также монтажные работы выполнены на сумму 11 417 368 руб. Работы по устройству навесного потолка выполнены на сумму 2 249 367 руб.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с заключением эксперта составила 13 666 735 руб.

Как следует из условий договора, субподрядчик выполняет работы по 15.09.2018 г.

Из материалов дела следует, что сроки и объемы работ нарушены со стороны подрядчика, что подтверждается экспертными заключениями.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 7.1 договора стороны за 3 рабочих дня до начала производства работ сообщают друг другу в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика и субподрядчика на объекте с указанием их полномочий.

Согласно п. 7.4 договора субподрядчик письменно, заблаговременно, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до их окончания извещает подрядчика о необходимости принять соответствующие работы.

Вместе с тем, доказательств принятия спорных актов уполномоченным лицом не представлено.

Довод ответчика об отсутствии исполнения соглашения о переводе долга в размере 8 500 000 руб. является необоснованным и документально неподтвержденным.

Как следует из материалов дела, соглашением о взаимозачете от 02.11.2018г. установлено, что ООО «СпК Строй» имел задолженность перед ЗАО «Софьино-70» по соглашению от 03.09.18г. об уступке прав требования по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 55/49/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016г. в размере 2 814 500 руб. Пунктом 2 Соглашения о взаимозачете от 02.11.18г. установлено, что ЗАО «Софьино-70» имеет перед ООО «СпК Строй» обязательство по выплате денежных средств в размере 8 500 000 руб., возникшее из соглашения о переводе части долга от 02.11.2018 г. Зачет произведен произведен на сумму 2 814 500 руб., остаток задолженности по Соглашению от 02.11.18г. в размере 5 685 500 руб. определен сторонами в п. 5.3. Соглашения о взаимозачете.

Соглашением о взаимозачете от 05.11.2018г. установлено, что ООО «СпК Строй» имел задолженность перед ЗАО «Софьино-70» по соглашению от 31.08.18г. об уступке прав требования по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №55/27/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016г. в размере 2 814 500 руб.

Пунктом 2 Соглашения о взаимозачете от 05.11.18г. установлено, что ЗАО «Софьино-70» имеет перед ООО «СпК Строй» обязательство по выплате денежных средств в размере 5 685 500 руб., возникшее из Соглашения о переводе части долга от 02.11.18 г. Зачет произведен на сумму 2 814 500 руб., остаток задолженности по Соглашению от 02.11.18г. в размере 2 871 000 руб. определен сторонами в п. 5.3. Соглашения о взаимозачете.

Соглашением о взаимозачете от 17.12.2018г. установлено, что ООО «СпК Строй» имел задолженность перед ЗАО «Софьино-70» по соглашению от 04.09.18г. об уступке прав требования по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 55/71/ДЛ4/12092016 от 12.09.2016г. в размере 2 814 500 руб.

Пунктом 2 Соглашения о взаимозачете от 17.12.18г. установлено, что ЗАО «Софьино-70» имеет перед ООО «СпК Строй» обязательство по выплате денежных средств в размере 2 871 000 руб., возникшее из Соглашения о переводе части долга от 02.11.18 г. Зачет произведен на сумму 2 814 500 руб., остаток задолженности по Соглашению от 02.11.18г. в размере 56 5000 руб. определен сторонами в п. 5.3. Соглашения о взаимозачете.

В дальнейшем ООО «СпК Строй» уступило права требования по указанным выше договорам долевого участия физическим лицам ФИО4, ФИО5, что подтверждается Соглашениями уступки прав требования от 18.12.18 г., 24.12.18 г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 21 290 201 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, по договору от 08.06.2018 года №НВФ-9 за период с 26.03.2019 года по 11.03.2020 года в размере 1 122 514,43 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков выполнения работ, которые были установлены договором, не возвратил денежные средства, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 1 122 514,43 руб. правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 135 064 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Строй" (105275, <...>, кабинет 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" (109004, Москва город, улица Николоямская, дом 40, строение 1, эт 4 пом I ком 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 21 290 201 (Двадцать один миллион двести девяносто тысяч двести один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 514 (Один миллион сто двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Строй" (105275, <...>, кабинет 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 135 064 (Сто тридцать пять тысяч шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин