Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-13514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-13514/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралсибгидрострой» на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А75-13514/2021 по заявлению акционерного общества «Уралсибгидрострой» (640020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее – АО «Уралсибгидрострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление) от 17.08.2021 № 152 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 252 973, 69 руб.

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управления отменено в части назначенного наказания, административный штраф определен в размер 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, доказательства совершения обществом административного правонарушения отсутствуют; песок, находящийся ранее на земельном участке, продан; на момент осмотра земельного участка и составления протокола об административном правонарушении АО «Уралсибгидрострой» не использовало земельный участок.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2021 в управление из Администрации города Сургута (далее – администрация) поступили материалы, составленные в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в том числе акт от 05.07.2021 № 505 о проведении рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:19040, расположенного по адресу: город Сургут, западнее СОТ «Речник» (задание на проведение рейдового осмотра от 05.07.2021 № 428 утверждено начальником контрольного управления администрации), предоставленного в пользование обществу на основании договора аренды от 21.07.2016 № 276 (срок аренды с 08.07.2016 по 07.07.2019) для складирования песка (без возведения объектов капитального строительства и размещения движимых объектов торговли), согласно которому при осмотре выявлены признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании смежного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101178:39, общей площадью 0,4 га, под размещение части штабеля песка; общей площадью 95,44 кв.м. под размещение металлического вагончика № 3, хозяйственной постройки № 4, вагона-бытовки № 5, металлической сторожки № 6, хозяйственной постройки № 7.

По результатам рассмотрения поступивших документов должностными лицами управления в отношении АО «Уралсибгидрострой» составлен протокол от 02.08.2021 № 152 и вынесено постановление от 17.08.2021 № 152 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 252 973 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт самовольного занятия и использования обществом земельного участка лишь под штабелем песка, в связи с чем отменил оспариваемое постановление в части назначенного обществу штрафа, определив штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса).

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт самовольного занятия и использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101178:39 под размещение штабеля песка.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «Уралсибгидрострой» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в оспариваемой обществом части.

Доводы подателя жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13514/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Т. ФИО3


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1