Определение от 22 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-9974/2025-АК
г. Пермь
23 декабря 2025 года
Дело № А60-3539/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В. судей Петрова А.А., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М. при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» - ФИО1, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года по делу № А60-3539/2025

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область),

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 183 633 522 руб. 90 коп.,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ответчик) о взыскании


задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в сумме 183 633 522 руб. 90 коп., в том числе 25 138 140,30 руб. платы за 2020 год, 91 098 698,10 руб. платы за 2021 год, 67 396 684,50 руб. платы за 2022 год, а также неустойки на сумму долга 183 633 522 руб. 90 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 02.03.2024 по день фактической погашения обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 158 495 382 руб. 60 коп. долга (плата НВОС за 2021-2022гг.), пени, начисленные на сумму долга 158 495 382,60 руб. с 02.03.2024 до фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 202 453 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 9 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в отношении лиц, имеющих утвержденные Планы мероприятий по охране окружающей среды или Программы повышения экологической эффективности, что, исходя из буквального толкования данной нормы, нельзя признать законным и обоснованным. У ответчика не имелось ни Плана мероприятий по охране окружающей среды, ни Программы повышения экологической эффективности. В период с 09.11.2020 по 31.12.2022 ответчик имел согласованный план снижения сбросов и действующее разрешение № 477(C) на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, поэтому при расчете платы за HBOC за 2020-2022 гг. применял коэффициенты 25 и 100, установленные абзацами 6 и 8 пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, а не коэффициент 1, установленный абзацем 2 пункта 6.1 указанной статьи для организаций, реализующих Программу повышения экологической эффективности. Ответчик обращал внимание суда на то, что в период расчета платы за HBOC за 2020-2022гг. разрешение № 477(C) на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в котором были установлены лимиты на сброс, являлось действующим, т.е. ответчик производил расчет платы за HBOC в полном соответствии с требованиями статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ. Правильность расчетов подтверждена актами сверок за периоды 2021-2022гг., 2022-2023гг. Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение в 2021 и 2022 годах расходов на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и


указанных в плане снижения сбросов. Истцом последовательно принимались к зачету затраты, понесенные ответчиком на реализацию мероприятий по снижению НВОС в 2022 и 2023 годах при внесении платы за 2021 и 2022 года, что свидетельствует о предоставлении надлежащих документов, подтверждающих указанные расходы, и подтверждается представленными в материалы дела актами сверок за периоды 2021-2022гг., 2022-2023гг. Учитывая, что указанные затраты на момент рассмотрения дела уже были зачтены в счет платы за HBOC, судом не могла быть установлена недоказанность оснований для зачета понесенных расходов.

В судебном заседании 23.12.2025 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-3539/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.01.2026 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

3. Признать явку Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание обязательной.


4. Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – направить в суд и иной стороне в срок не позднее 16.01.2026 расчет платы за НВОС за 2021-2022г. с учетом достижения плана снижения сброса по веществу нитрат-анион, а также отдельно – по «БПК полн.» на 2022 год (независимо от своей правовой позиции по данному вопросу).

5. Разъяснить, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи А.А. Петров

Е.М. Трефилова