Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-116596/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-116596/17-6-1077
г. Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уикенд-130" (ОГРН <***>, юридический адрес: 109377, <...>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "Перовский Школьник" (ОГРН <***>, юридический адрес: 111402, <...>)

о взыскании 1 703 563,20 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 19.06.2017 года

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уикенд-130» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Перовский Школьник» о взыскании денежных средств в размере 1 703 563 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по иску не возражал. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Определением суда от 05.07.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Уикенд-130» (далее - Истец) и ОАО «Перовский Школьник» (далее - Ответчик) заключен договор аренды оборудования от 30.12.2013 года.

Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи за плату во владение и пользование оборудование, указанное в п. 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик направил в адрес истца заявление № 5028-ПШ-124 от 29.06.2016 года об отказе от договора аренды оборудования от 30.12.2013 года.

20.04.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (возврата).

Согласно приложению № 2 к договору аренды (расчет арендной платы) балансовая стоимость единицы оборудования составляет 4 407 278 руб. 60 коп.

Согласно акта приема-передачи оборудования (возврата) от 20.04.2017 года ответчик передал истцу оборудования, балансовая стоимость единицы оборудования составила 2 703 715 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данное правило распространяются и случаи расторжения договора в судебном порядке.

Оборудование балансовой стоимостью 1 703 563 руб. 20 коп, переданное арендатору в пользование не возвращено истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 606 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Перовский Школьник" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уикенд-130" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 703 563 (один миллион семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Перовский Школьник" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 036 (тридцать тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова