Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А60-31732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31732/2024
27 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31732/2024 по заявлению открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 17 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СКС» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043905711, выданному по делу № А60-22776/2023.

Заявитель с учетом уточнения требований, просит

1. Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу, начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верх-Исетский РОСП по г. Екатеринбургу, начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СКС» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043905711, выданному по делу № А60-22776/2023.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 по делу № А60- 22776/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы пени в размере 109 960 руб. 81 коп., а также государственная пошлина в размере 4 299 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 043905711.

Исполнительный лист 31.10.2023 направлен для принудительного исполнения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (620062, <...>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № И-ПД-СКС-2023-1492 (номер ШПИ 80107689827860, вручен адресату почтальоном 07 ноября 2023, 18:26 620062, Екатеринбург).

Заявителем в связи с длительным отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу 19.12.2023 направлена жалоба на бездействие сотрудников Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства исх. № И-ПД-СКС-2023-1698, в которой отражена информация о направлении исполнительного листа и его получении Верх-Исетским РО СП

Заявителем по результатам рассмотрения данной жалобы получен ответ от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № 66918/24/217620 от 09.02.2024, в котором указано о необходимости направления документов, подтверждающих получение должностными лицами структурного подразделения Главного управления ФССП по Свердловской области исполнительного документа (копии уведомления о вручении почтового отправления, копии реестра внутренних почтовых отправлений), а также сделана ссылка на невозможность проведения проверки по факту непринятия процессуального решения.

Заявителем 12.03.2024 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (620075, обл. Свердловская, <...>) исходящим письмом № И-ПД-СКС-2024-0369 направлены дополнительные документы, подтверждающие в полном объеме получение 07.11.2023 структурным подразделением исполнительного документа по делу № А60-22776/2023, а именно:

1. Копия заявления о возбуждении исполнительного производства № И-ПД-СКС-2023-1492 от 31.10.2023 на 1 л. в 1 экз.

2. Квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 209835794 от 03.11.2023 на 1 л. в 1 экз.

3. Список внутренних почтовых отправлений № 129 от 03.11.2023 на 2 л. в 1 экз.

4. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107689827860 на 1 л. в 1 экз.

Заявителем 31.05.2024 получен и зарегистрирован под вх. № В-В-КГН-2024-59192 ответ ГУ ФССП по Свердловской области № 66918/24/806332 от 26.04.2024 о невозможности проведения проверки по факту непринятия процессуального решения.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако заинтересованным лицом начальником отделения - старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП ФИО1 на дату подачи заявления работа по организации возбуждения исполнительного производства не организована, доказательств рассмотрения в установленные сроки заявления взыскателя не представлено.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия заинтересованного лица начальника отделения - старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО1 - обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Заявленные требования к ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

ГУ ФССП по Свердловской области не допущено незаконного бездействия в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии ГУ ФССП по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу от 12.10.2023 ФС № 043905711 серии ФС № 042759321 по делу № А60- 22776/2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева