Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А12-4429/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-4429/2022

«08» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградская область, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» (355008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2021 №27-09/21.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сады Придонья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 154 792 руб. 94 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 644 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истцом понесены убытки в виде сумм ранее взысканных с него штрафов за нарушение срока поставки товара. Поскольку в рамках договора транспортной экспедиции доставка груза произведена непосредственно ответчик, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные убытки.

Ответчик представил отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между АО «Сады Придонья» (Клиент) и ООО «Глобал Логистик Транспорт» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.12.2019 №91/16 Дтэ 153.6/16, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги по организации и перевозке соковой продукции и продукции детского питания производства АО «Сады Придонья», а также иной продукции автомобильным транспортом по территории России и СНГ.

В соответствии с п. 3.2.7. договора Экспедитор обязан организовать или осуществить доставку груза до Грузополучателя, в сроки, указанные в Заявке Клиента.

Поскольку Экспедитором были нарушены сроки поставки грузополучателями были выставлены претензии истцу об оплате начисленных штрафов в общей сумму 154 792 руб. 94 коп.

Истцом произведена оплата начисленных штрафов (платежное поручение от 18.11.2021 №18873 на сумму 68 430 руб.. от 08.10.2021 №16196 на сумму 86 362 руб. 94 коп.).

Истец обратился к ответчику с претензиями от 19.11.2021 №10/1-154тп, от 19.11.2021 №10/1-152тп о возмещении убытков.

В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Сады Придонья» (Клиент) и ООО «Глобал Логистик Транспорт» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.12.2019 №91/16 Дтэ 153.6/16.

Согласно условиям заключенного договора, в состав услуг экспедитора включено: обеспечение подачи автотранспортных средств под погрузку, в количестве и сроки, указанные клиентом; обеспечение размещения груза, позволяющее его целостность доставки до грузополучателя; проверка количества и состояния груза в момент его приема от клиента; доставка и передача груза грузополучателю; контроль за перевозкой груза перевозчиком; осуществление расчетов с перевозчиком груза, а также иные услуги (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора, Экспедитор оказывает услуги на основании письменного поручения — Заявки, которая должна в себе содержать наименование Грузоотправителя и Грузоотправителя, дату и время подачи автотранспортного средства, его тип, наименование, характер, вес и объем груза и пр. данные, необходимые для поставки груза.

Согласно п. 3.2.7. Договора Экспедитор обязан организовать или осуществить доставку груза до Грузополучателя, в сроки, указанные в Заявке Клиента.

На основании экспедиторской расписки от 28.08.2021 водителю ООО «Глобал Логистик Транспорт» — ФИО2 был передан и им принят товар (груз) — соковая продукция в количестве 79104 шт., стоимостью 863 629 руб. 44 коп. для последующей передачи контрагенту Клиента — ООО «Оазис» в рамках заключенного договора от 01.03.2021 поставки №447.

Согласно поручению-заявке от 24.08.2021 №000137839 датой доставки груза было установлено 31.08.2021, время прибытия до 07 час. 00 мин.

Однако фактически товар был поставлен 31.08.2021 в 15:55 ч., что является нарушением условий п. 3.2.7 договора транспортной экспедиции. Данное обстоятельство подтверждается отметками в транспортной накладной от 28.08.2021 №ЭП000043865.

Согласно п. 9.7. Договора поставки от 01.03.2021 №447, заключенного между АО «Сады Придонья» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель), в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа за товар, поставленный с нарушением срока поставки.

Со стороны грузополучателя (ООО «Оазис») в адрес АО «Сады Придонья» была выставлена претензия от 31.08.2021 о необходимости уплаты штрафа в размере 86 362 руб. 94 коп. поставленного с нарушением срока поставки.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае опоздания транспортного средства сроком до 2 календарных дней на выгрузку в согласованное в соответствии с заявкой время, по адресу, указанному в заявке, повлекшее за собой отказ грузополучателя от груза в полном объеме либо прием груза, но с последующим выставлением в адрес клиента штрафных санкций по опозданию доставки груза на выгрузку, клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере суммы, выставленных штрафных санкций клиенту от партнеров в связи с опозданием доставки груза и/или отказом в приемке груза.

Истцом произведена оплата начисленного штрафа платежным поручением от 08.10.2021 №16196 на сумму 86 362 руб. 94 коп.

Также на основании экспедиторской расписки от 20.05.2021 водителю ООО «Глобал Логистик Транспорт» — Переплет А.А. был передан и им принят товар (груз) — соковая продукция в количестве 29 640 шт., стоимостью 684 300 руб. для последующей передачи контрагенту Клиента - ООО «Абсолют» в рамках заключенного договора поставки от 01.03.2021 №446.

Согласно поручению-заявке от 11.05.2021 №000130300 датой доставки груза было установлено 24.05.2021, время прибытия 00 час. 00 мин.

Однако фактически товар был поставлен 24.05.2021 в 05:22 ч. что является нарушением условий п. 3.2.7 договора транспортной экспедиции. Данное обстоятельство подтверждается данными предоставленными при использовании системы ГЛОНАСС.

Согласно п. 9.7. Договора поставки от 01.03.2021 №446, заключенного между АО «Сады Придонья» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель), в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа за товар, поставленный с нарушением срока поставки.

Со стороны грузополучателя ООО «Абсолют» в адрес АО «Сады Придонья» была выставлена претензия от 25.05.2021 о необходимости уплаты штрафа в размере 68 430 руб. поставленного с нарушением срока поставки.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае опоздания транспортного средства сроком до 2 календарных дней на выгрузку в согласованное в соответствии с заявкой время, по адресу, указанному в заявке, повлекшее за собой отказ грузополучателя от груза в полном объеме либо прием груза, но с последующим выставлением в адрес клиента штрафных санкций по опозданию доставки груза на выгрузку, клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере суммы, выставленных штрафных санкций клиенту от партнеров в связи с опозданием доставки груза и/или отказом в приемке груза.

Истцом произведена оплата начисленного штрафа платежным поручением от 18.11.2021 №18873 на сумму 68 430 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

При этом действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства в обоснование своих доводов.

Напротив, в представленных ответчиком скриншотах сведений системы ГЛОНАСС, напротив, содержатся сведения о дате и времени фактической доставки груза. При этом доводы ответчика не опровергают доводы истца о нарушении срока доставки.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о просрочке доставки груза, не опровергает факта доставки груза с нарушением установленного в поручении-заявке срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение срока доставки продукции конечному получателю явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования о взыскании 154 792 руб. 94 коп. в качестве убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 5 644 руб. (платежное поручение от 18.02.2022 №3022).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 154 792 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


СудьяЕ.С. Васюкова