Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-30911/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30911/2023
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»

третье лицо: ФИО1 о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2024), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.03.2024), - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец, Общество, ООО «Петрострой») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд- Строй» (далее – ответчик, Компания, ООО «Гранд-Строй») о взыскании 3 087 880 руб. задолженности по договору долевого участия от 24.05.2019 № Д-к108-С/7-3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023, оставленным без изменении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Определением от 13.06.2024 рассмотрение дела назначено на 06.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные пояснения и ответ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2024. Представитель Компании возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв на иск.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.05.2019 между Обществом и Компанией заключен Договор долевого участия № Д-к108-С/7 (далее – Договор ДУ) в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> ЖК «Чистый ручей», по условиям которого должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на указанном земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее следующие характеристики:

- двухкомнатная квартира, строительный номер 108-А, 8 этаж, подъезд А, общей площадью (без учета лоджии) 44,05 кв. м.

Согласно пункту 4 Договора ДУ стоимость за приобретаемое жилое помещение составляет 3 087 880 руб.

В дальнейшем, 20.07.2020, Компания заключила с ФИО1 договор уступки прав (цессии) № Дц-к108-С/7 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым право требования к Обществу на получение жилого помещения переходит к ФИО1

Согласно пункту 2.3 данного договора, стоимость уступки составила 3 320 893 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора цессии, права по Договору ДУ переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.

Договор ДУ и Договор цессии зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

При рассмотрении дела о банкротстве применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

13.10.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила (с учетом уточнения) признать оплаченной в полном объеме цену Договора ДУ кредитором и включить в реестр участников строительства требования кредитора о передаче жилого помещения с суммой, уплаченной участником строительства, в размере 3 087 880 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.03.2023 требования ФИО1 удовлетворены, требование ФИО1 о передаче жилого помещения по Договору ДУ включены в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой».

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила обязательства перед истцом по оплате указанного жилого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 Договора ДУ предусмотрено, что по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 3 087 880 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора ДУ дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет застройщика в течение шести месяцев после регистрации настоящего Договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Действительно, ответчиком в материалы дела не представлено платежное поручение об уплате Обществу 3 087 880 руб. по Договору ДУ.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, установлены фактические обстоятельства внесения ответчиком истцу денежных средств по спорному Договору ДУ.

При этом, признавая заявление ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» обоснованным, суды учли, что документы, представленные в подтверждение оплаты стоимости жилого помещения, недействительными не признаны; достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не опровергнута; о фальсификации таких документов не заявлено.

Установленные в рамках данного обособленного спора обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Помимо прочего, представленным в материалы дела актом сверки расчетов между сторонами, установлено, что по данным ООО «Петрострой» на 17.07.2020 ООО «Гранд- Строй» внесло денежные средства в сумме 3 087 880 руб. по Договору ДУ.

Указанные обстоятельства нашли отражение и в пункте 1.4 Договора цессии, заключенного с участием застройщика, согласно которому на момент подписания данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его обязанности по договору долевого участия.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в деле № А5612126/2021 обстоятельства внесения денежных средств именно по спорному Договору ДУ, представленные в материалы настоящего дела акт сверки расчетов и Договор Цессии, в которых стороны зафиксировали факт отсутствия задолженности Компании перед Обществом ввиду внесения ответчиком денежных средств, указанных в пункте 4.1 Договора ДУ в полном объеме, суд не усматривает оснований полагать, что у ООО «Гранд-Строй» имеется задолженность перед ООО «Петрострой» по спорному Договору ДУ.

Представленное истцом в материалы дела письмо ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2024 указанных выводов не опровергает, поскольку из данного ответа следует, что платежные документы в рамках выделенного дела не выделялись, а остальные материалы уголовного дела направлены районный суд

для рассмотрения по существу. Иных сведений, имеющих значение для настоящего дела, указанное письмо не содержит.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.