Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А57-2916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2916/2021
21 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314645025400011

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 48 от 26.08.2019 в размере 750 000 руб., неустойки за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 в размере 124 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 48 от 26.08.2019 в размере 750 000 руб., неустойки за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 в размере 124 250 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ООО «Торговый Дом СМЗ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 48 от 26.08.2019.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заказу заказчика за вознаграждение оказывает заказчику услуги по рекламе в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, в рамках указанного в пункте 1.1. общего перечня услуг, порядок и территория их оказания, срок оказания услуг согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируются в техническом задании к настоящему договору. Техническое задание имеет свой порядковый номер, указание на дату его подписания и содержит указание на то, что это приложение к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

Пунктом п. 3.1 договора стоимость услуг, порядок и срок их оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируется в соответствующем техническом задании к настоящему договору. Стороны исходят из того, что стоимость услуг включает в себя расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета.

12.03.2020 между сторонами был согласован порядок, территория и срок оказания услуг, что зафиксировано в приложении № 5 (техническом задании) от 12.03.2020, являющимся неотъемлемой частью договора оказания услуг № 48 от 26.08.2019.

Согласно пункту 5 приложения № 5 от 12.03.2020 общая стоимость услуг по настоящему приложению составляет 1 242 500 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 6 приложения № 5 от 12.03.2020 оплата по настоящему приложению производится в соответствии с графиком.

Согласованные в приложении № 5 от 12.03.2020 услуги были оказаны в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. Однако оплата оказанных и принятых услуг произведена не в полном объеме. ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги оплачена частично на сумму 492 500 руб.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 750 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 30.11.2020 № П30-11 о наличии задолженности за услуги. Претензия остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рамках настоящего договора оказываются услуги в соответствии с техническим заданием, в котором исполнитель изготавливает рекламно-информационные материалы (наклейки на задние стекла автобусов) в соответствии с установленными характеристиками.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, порядок и срок их оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируется в соответствующем техническом задании к настоящему договору. Стороны исходят из того, что стоимость услуг включает в себя расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета.

Услуги по Договору № 48 истцом оказаны на общую сумму 1 242 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 15 от 02.06.2020 на сумму 175 000 руб., № 12 от 08.04.2020 на сумму 175 000 руб., № 20 от 03.07.2020 на сумму 175 000 руб., № 25 от 05.08.2020 на сумму 175 000 руб., № 33 от 04.09.2020 на сумму 175 000 руб., № 39 от 05.10.2020 на сумму 175 000 руб., товарной накладной № 12 от 08.04.2020 на сумму 192 500 руб.

ООО «Торговый дом СМЗ» были произведены следующие платежи по указанному договору: платежное поручение № 577 от 02.09.2020 в размере 25 000 руб., платежное поручение № 513 от 11.08.2020 в размере 50 000 руб., платежное поручение № 474 от 23.07.2020 в размере 50 000 руб., платежное поручение № 427 от 09.07.2020 в размере 67 500 руб., платежное поручение № 345 от 10.06.2020 в размере 50 000 руб., платежное поручение № 203 от 26.03.2020 в размере 150 000 руб., платежное поручение № 187 от 20.03.2020 в размере 100 000 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность за оказанные и принятые услуги по приложению (Техническому заданию) № 5 от 12.03.2020 к договору № 48 от 26.08.2019 в размере 750 000 рублей

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 750 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты выполненных работ, договор от 26.08.2019 № 48, суд установил, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, и признает доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В связи с чем, с ООО «Торговый дом СМЗ» подлежит взысканию задолженность по договору № 48 от 26.08.2019 в размере 750 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 в размере 124 250 руб.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком денежного обязательства, суд, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в конкретном техническом задании, за каждый просроченный день, но не более 10% от общей стоимости соответствующего технического задания.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 составляет 124 250 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, также не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 в размере 124 250 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ», ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314645025400011 задолженность по договору оказания услуг № 48 от 26.08.2019 в размере 750 000 руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 30.11.2020 в размере 124 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 485 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный