Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А33-20084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 декабря 2018 года


Дело № А33-20084/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 07.12.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, убытков, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 97 669 руб. 20 коп., уплаченных за некачественный товар, 5 292 руб. 25 коп. убытков, 9 766 руб. 92 коп. штрафа.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного разбирательства для участия в судебное заседание 03.12.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 11.12.2017 № 0319100022517000206-0002112-01 на поставку комбикорма для молодняка всех видов птицы с первого дня жизни.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику комбикорм, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в контракте.

Поставка товара осуществляется за счет средств и силами поставщика до склада государственного заказчика по адресу: <...> ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (пункт 1.3 контракта).

Получение товара производится государственным заказчиком партиями в течение трех рабочих дней с момента получения заявки поставщиком, но не позднее 25.12.2017 (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.2.2 контракта государственный заказчик имеет право привлекать экспертов, в том числе независимых, выбор которых осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности товара, установленных в нормативных и технических документах и настоящем контракте, в ходе приемки товара.

На основании пункта 2.2.4 контракта государственный заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта, а так же требовать возмещения убытков в случае нарушения поставщиком условий контракта о сроках поставки и качестве товара.

Поставщик обязуется обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта, передать товар по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц (пункты 2.3.1, 2.3.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта его цена 97 669 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара (пункт 5.4 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приемки-передачи товара, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 5.5 контракта).

На основании пункта 5.6 контракта в случае нарушения условий контракта о сроках поставки и качестве товара поставщик обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества. Требование государственного заказчика о возмещении убытков подлежат удовлетворению поставщиком в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования государственного заказчика.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта установлено, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства РФ, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта. Срок замены некачественного товара не более 7 календарных дней.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика за поставку некачественного товара в виде взыскания штрафа в сумме 9766 руб. 92 коп.

Сторонами согласована ведомость поставки на сумму 97 669 руб. 20 коп. с указанием наименования и количества поставляемого комбикорма (2000 кг).

Согласно транспортной накладной от 18.12.2017 в указанную дату ООО «Алтайский комбикормовый завод» произвел отгрузку комбикорма в адрес истца.

Согласно товарной накладной от 11.12.2017 № 08 комбикорм на сумму 97 669 руб. 20 коп. принят истцом.

Сторонами без возражений по качеству товара подписан акт от 19.12.2017 № 1, согласно которому 19.12.2017 истец принял у ответчика по государственному контракту 2000 кг. комбикорма в мешках, признаков порчи не выявлено.

По платежному поручению от 22.12.2017 № 59589 истец оплатил ответчику 97 669 руб. 20 коп. за комбикорм.

31.01.2018 между истцом (заказчик) и ФГБУ «Красноярский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (исполнитель) заключен договор № 16/4 о возмездном оказании услуг.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 08.02.2018 к договору от 31.01.2018 № 16/4 стороны согласовали виды оказываемых услуг на общую сумму 5295 руб. 25 коп.

В материалы дела представлен составленный ФГБУ «Красноярский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» протокол испытаний от 14.02.2018 № 269 (317), в котором указано следующее: исследовался образец – комбикорм для молодняка всех видов птицы с первого дня жизни (перепелов), заказчик ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, место отбора проб <...>, дата и время отбора проб – 31.01.2018, вид упаковки доставленного образца – полиэтиленовый пакет, масса пробы – 2000 грамм, количество проб – 1 проба, дата поступления 31.01.2018 11:50, дата проведения испытаний – 31.01.2018 – 14.02.2018, на соответствие требованиям ГОСТ 28460-2014 Комбикорм для дичи. Общие технические условия, Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному надзору (контролю). Утверждены решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317. По результатам исследования, помимо прочих, получен результат о том, что по показателю «массовая доля золы, нерастворимой в соляной кислоте» результат испытаний «0,4» при нормативе «не более 0,2» (ГОСТ 32045-2012), по показателю «массовая доля кальция» результат испытаний «2,24» при нормативе «не менее 2,7» (ГОСТ 26570-95), по показателю «массовая доля сырого протеина» результат испытаний «10,49» при нормативе «не менее 27,5» (ГОСТ 13496.4-93), по показателю «массовая доля сырой клетчатки» результат испытаний «8,8» при нормативе «не более 3,0» (ГОСТ 31675-2012), по показателю «массовая доля фосфора» результат испытаний «0,30» при нормативе «не менее 0,8» (ГОСТ 26657-97), по показателю «обменная энергия» результат испытаний «11,8» при нормативе «не менее 12,6» (Методические указания по оценке качества и питательности кормов утв. МСХ РФ от 17.06.02). В протоколе имеется сведения о том, что результаты испытаний распространяются только на представленный образец.

По акту б/н б/д и акту от 08.02.2018 № ЦК000800 от услуги приняты истцом на сумму 5295 руб. 25 коп. Услуги оплачены истцом на сумму 5295 руб. 25 коп. по чеку.

Письмом от 28.02.2018 ответчик указал истцу, что приемка товара по качеству должна в силу условий контракта производиться в соответствии с Инструкцией № П-7, однако, от истца не поступали претензии и мотивированный отказ от приемки товара, следовательно, в силу пункта 5.5 контракта товар принят и являлся на момент поставки качественным. Поставщик указал, что в отношении какого товара проведены испытания, указанные в протоколе испытаний от 14.02.2018 № 269 (317) неизвестно.

Истец предъявил ответчику претензию от 02.03.2018 № исх-24/ТО/71/15-1227 с требованием заменить некачественный товар. Претензия получена ответчиком 17.03.2018.

Так как добровольно ответчик не возвратил истцу оплату и не возместил истцу убытки, причиненные поставкой некачественного комбикорма, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск сослался на то, что приемка товара согласно Инструкции № П-7 истцом не производилась, согласно ГОСТ 28460-2014 срок хранения комбикормов для дичи 2 месяца, предусмотрен отбор образцов и проб для исследования качества товара, протокол испытаний от 14.02.2018 № 269 (317) не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку факт проведения исследований поставленного именно ответчиком товара не подтвержден.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе заключенный истцом и ответчиком государственный контракт от 11.12.2017 № 0319100022517000206-0002112-01 является договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон в рамках данного контракта подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспорено, что во исполнение контракта ответчиком истцу по товарной накладной от 11.12.2017 № 08 и акту от 19.12.2017 № 1 поставлено 2000 кг. комбикорма на сумму 97 669 руб. 20 коп.

По мнению истца, ответчик поставил некачественный комбикорм.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на поставку качественного товара и на недостоверность протокола испытаний от 14.02.2018 № 269 (317) как доказательства поставки некачественного товара ответчиком, поскольку истцом установленный контрактом порядок приемки товара по качеству не соблюден.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в порядке статей 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что входящие в предмет доказывания обстоятельства истцом не подтверждены в связи со следующим.

В качестве доказательства поставки ответчиком истцу некачественного товара в материалы дела представлен составленный ФГБУ «Красноярский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» протокол испытаний от 14.02.2018 № 269 (317), в котором по результатам исследования 2000 граммов сделан вывод о несоответствии исследуемого образца ГОСТам по показателям «массовая доля золы, нерастворимой в соляной кислоте», «массовая доля кальция», «массовая доля сырого протеина», «массовая доля сырой клетчатки», «массовая доля фосфора», «обменная энергия».

Исходя из содержания иска и приведенных норм права, истец обязан представить доказательства того, что необходимость возврата оплаченной суммы за поставленный товар и расходов на проведение исследования комбикорма является последствием поставки некачественного товара именно ответчиком, обязанным в силу договора поставить товар надлежащего качества.

Вместе с тем, протокол испытаний от 14.02.2018 № 269 (317) не подтверждает, что по товарной накладной от 11.12.2017 № 08 и акту от 19.12.2017 № 1 ответчик поставил истцу некачественный комбикорм, поскольку:

- поставленная ответчиком 19.12.2017 партия товара включала 2000 кг. комбикорма (мешки по 40 кг каждый), а на исследование в ФГБУ «Красноярский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» передан только один образец комбикорма «2000 грамм» и в протоколе от 14.02.2018 № 269 (317) имеются сведения о том, что результаты испытаний распространяются только на представленный образец;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на исследование в ФГБУ «Красноярский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» передан комбикорм, поставленный именно ответчиком. В протоколе не указан производитель и поставщик товара, дата и место производства товара.

Ответчиком обоснованно указано, что с учетом специфики товара (комбикорм для дичи) следует учитывать, что согласно "ГОСТ 28460-2014. Межгосударственный стандарт. Комбикорма для дичи. Общие технические условия" рекомендуемый срок хранения комбикормов для дичи - 2 мес. (пункт 9.9). При этом, товар поставлен истцом ответчику 19.12.2017, а согласно протоколу испытаний от 14.02.2018 № 269 (317) комбикорм исследован в период с 31.01.2018 по 14.02.2018, то есть спустя 1,5 месяца после поставки. В протоколе не указана дата и место производства комбикорма.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

В Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) установлены следующие требования к проведению приемки продукции по качеству:

- пункт 6: Приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится на складе получателя в срок не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара);

- пункт 9: Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции;

- пункт 10: Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки;

- пункт 13: Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции;

- пункт 16: При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре;

- пункт 20: При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству;

- пункт 26: Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе;

- пункт 27: Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб);

- пункт 28: Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах;

- пункт 29: По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности;

- пункт 32: Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20, подп. "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что принятый от ответчика 19.12.2017 комбикорм был проверен на соответствие качеству согласно положениям Инструкции № П-7. Так продукция поставлена ответчиком в условиях иногородней поставки, приемка на складе получателя в течение 20 дней после выдачи продукции органом транспорта не произведена, акт о скрытых недостатках продукции не составлялся, для участия в приемке продукции представитель поставщика не вызвал получателем товара, отбор образцов (проб) определения качества продукции не производился в соответствии с выше приведенными требованиями, по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей сторон в день окончания приемки акт не составлялся.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству в соответствии с условиями контракта не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и содержание протокола испытаний от 14.02.2018 № 269 (317), суд приходит к выводу, что истец не доказал факт проведения исследования качества именно в отношении товара, поставленного ответчиком.

При этом, согласно пункту 5.4 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

Истцом без возражений по качеству товара подписан акт от 19.12.2017 № 1, согласно которому 19.12.2017 истец принял у ответчика по государственному контракту 2000 кг. комбикорма в мешках, признаков порчи не выявлено.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства того, что исследованию подвергнут товар, поставленный именно ответчиком. Определением от 15.10.2018 суд предлагал истцу представить в материалы дела акт отбора проб комбикорма, поставленного ответчиком, и направленного на исследование и доказательства приемки поставленного товара в соответствии с инструкцией № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966;

Иных доказательств поставки ответчиком некачественного товара, кроме протокола испытаний от 14.02.2018 № 269 (317), истец не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы оплаты за поставленный товар и убытков в размере выплаченного исследовательской организации суммы удовлетворению не подлежит.

По платежному поручению от 27.06.2018 № 761337 истец уплатил 4382 руб. госпошлины.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Данная правовая позиция соответствует содержанию Определения Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.06.2018 № 761337.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Г. Железняк