Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А26-1958/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1958/2024
г. Петрозаводск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании  недействительными  в части акта  документарной проверки от 25.12.2023 №117/А/264,   Предписания от 25.12.2023 № 117/320,


при участии представителей:

заявителя, государственного унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 17.04.2024),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), 



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»  (далее – заявитель, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору   (далее – ответчик, Комитет) о признании  недействительными  в части акта  документарной проверки от 25.12.2023 №117/А/264,   Предписания от 25.12.2023 № 117/320.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 16 до 23 мая 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от заявителя     технические паспорта, схему участка тепловой сети   и документацию на узлы учёта многоквартирного дома №17 по ул. Кайманова в г. Суоярви (далее - МКД), решение Лоухского  районного  суда Республики Карелия от 15.09.2022, а также представленное ответчиком обращение гражданки ФИО4, по результатам рассмотрения которого приняты оспариваемые акт и предписание.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на обстоятельства, изложенные в отзыве и оспариваемом предписании.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В Комитет  поступило обращение ФИО4, проживающей в помещении №31 МКД, содержащее просьбу разобраться и обязать в досудебном порядке сделать перерасчёт платы за теплоснабжение.

Оценив данное обращение  как жалобу   на порядок  начисления ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»  платы за коммунальную услугу по отоплению, Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка, издано решение №117/Р/264 от 28.11.2023.

По результатам проведения проверки составлен акт  №117/А/264 от 25.12.2023, которым установлено следующее.

В соответствии с информацией, предоставленной Предприятием, МКД подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован общедомовыми приборами учёта тепловой энергии (ОДПУ №1, ОДПУ №2, ОДПУ №3). Тепловая энергия в МКД, учитываемая приборами учёта, расходуется на нужды отопления и горячего водоснабжения (система горячего водоснабжения - централизованная).   ОДПУ №1 учитывает теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) квартир №№1-30, ОДПУ №2 – квартир №№31-90, ОДПУ №3 – квартир №№91-120. Теплоснабжение жилого помещения №31 в МКД учитывается ОДПУ №2.

В соответствии с приказом  Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 28.09.2023 №348 на территории Суоярвского муниципального района начало отопительного сезона 2023/2024 гг. для жилого фонда установлено с 02.10.2023.

С начала отопительного сезона ОДПУ №2 не допущен к эксплуатации, в отопительном сезоне 2022/2023 гг. данный узел учета проработал 54 суток (менее трех полных месяцев), а также фактический  период работы ОДПУ не составил 3 месяцев текущего отопительного сезона, в связи с этим расчёт по среднемесячному объему потребления невозможен.

ОДПУ №2 был допущен к эксплуатации с 26.10.2023.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в Республике Карелия устанавливается в целом на календарный год. Потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива равномерно за весь календарный год. Проведение раз в год корректировки начисления платы не осуществляется.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)  при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2.4  Приложения №2 к Правилам №354.

Данная формула предполагает применение коэффициента периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению, равного отношению количества месяцев отопительного периода к количеству месяцев в календарном году.

Для категории МКД до 1999 года постройки включительно, этажностью пять в Суоярвском городском поселении установлен норматив потребления в размере 0,0281 Гкал/кв.м – без применения коэффициента периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению (при расчёте платы в течение отопительного периода) и 0,0187 Гкал/кв.м – с применением такого коэффициента (при расчёте платы в течение календарного года).

В нарушение приведенных положений  ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» использует для расчёта значение норматива 0,0281 Гкал/кв.м, применяя при расчёте платы формулу 2(3) Приложения №1 к Правилам №354, которая подлежит применению при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Кроме того Комитет указал, что поскольку МКД имеет один адрес, один кадастровый номер, то при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД Предприятие должно учитывать к распределению площадь всех  жилых и нежилых помещений в размере 6265,40 кв.м, а также общая площадь помещений, входящая в состав общего имущества в МКД в размере 698,1 кв.м.

В обоснование такого вывода ответчик ссылается на пункт 110 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2023 №1034 (далее – Правила №1034), согласно которому количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учёта определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему,   обратному и подпиточному); пункт 2 Правил №354, определяющий  общедомовой прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования),  используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД; пункт 42(1) Правил №354, предусматривающий, что в МКД, который оборудован ОДПУ и ни одно жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний ОДПУ в соответствии с формулой №3 Приложения №2 к Правилам №354.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» при расчете платы за коммунальную услугу принимает долю площади жилых и нежилых помещений для каждого ОДПУ по отдельности.

С учётом установленных обстоятельств Комитет указал, что начисление  платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению №31 МКД за октябрь2023 года (полный календарный месяц) должно производиться  исходя из следующих показателей:

Si (общая площадь помещения №31) – 71,3 кв.м,

Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) – 698,1 кв.м,

Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме)  - 6264,4 кв.м,

TТ (тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации) – 4118,63 руб./Гкал.,

Норматив с применением К-периодичности – 0,0187 Гкал/кв.м,

Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии для помещения №31) – 0,9597 Гкал,

Pi (размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении №31) – 4 503,25 руб.

Поскольку ОДПУ №2 был допущен в эксплуатацию с 26.10.2023, плата по нормативу за период с 1 по 25 октября 2023 года по расчёту Комитета должна составить 3 631,62 руб. (4 503,25 руб./31*25).

Плата, выставленная ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в квитанции  -  7 985,61 руб. Поскольку ОДПУ №2 был допущен в эксплуатацию с 26.10.2023, Предприятием по квартире №31 МКД был произведен перерасчёт платы за период с 26.10.2023 по 31.10.2023 на 1 597,12 руб. (произведенные по нормативу  потребления  начисления сняты, произведены начисления по показаниям ОДПУ№2). Соответственно, начисления по нормативу составили    6 388,49 руб. (7 985,61 руб.- 1 597,12 руб.).

На основании  указанных в акте проверки  выводов Комитетом выдано  предписание №117/320 от 25.12.2023, в соответствии с которым Предприятие обязано в течение 20-ти рабочих дней осуществить корректировку платы всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Кайманова, дом  №17 (далее – МКД), за коммунальную услугу по отоплению, выставленной в платежном документе за октябрь 2023 года, исходя из корректного  применения формулы 2 (4) Правил №354, с учётом К-периодичности, или  исходя из норматива потребления тепловой энергии в отношении  МКД  0,0187 Гкал/кв.м, в том числе, с применением корректной к распределению площади всех жилых и нежилых помещений и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Решением первого заместителя председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО5 жалоба Предприятия на предписание оставлена без удовлетворения.

Заявитель частично исполнил предписание, скорректировал начисление платы по квартирам №№31-90, произведя расчёт по нормативу 0,0187 Гкал/кв.м с применением К-периодичности.  Данная корректировка выполнена в квитанциях за январь 2024 года и привела к снижению общего размера платы  для потребителей на 96 355,35 руб. (- 31,22 руб./кв.м).

В заявлении, поданном в суд, Предприятие оспаривает предписание в части требования о  корректировке  платы за теплоснабжение  по помещениям №№1-30 и 91-120  МКД с применением норматива потребления, поскольку учёт тепловой энергии, поставляемой в указанные помещения, производился с использованием исправных  общедомовых приборов учета №№1 и 3.

Заявитель отмечает, что указанные приборы были в работе в течение предыдущего отопительного сезона 2022-2023 г.г.: ОДПУ №1 – 177 суток, ОДПУ №3 – 218 суток, в силу чего по ним возможен расчёт среднемесячного объема, предусмотренного Правилами №354.

По мнению заявителя, предложенная Комитетом  корректировка приведет к нарушению прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений в квартирах №№1-30 и 91-120, поскольку лишает из права оплачивать фактически потребленный ресурс и необоснованно обязывает производить оплату  по нормативу.  Действующим законодательством  не определено, как должен производиться расчёт платы за отопление в случае оборудования МКД несколькими ОДПУ, каждый из которых установлен на отдельном тепловом вводе  и осуществляет учёт тепловой энергии, потребленной некоторой частью помещений дома, которые отапливаются при помощи отдельной автономной закольцованной системы отопления, не связанной с системами отопления остальных частей дома и функционирующей обособленно и самостоятельно. Кроме того такой порядок расчёта в отношении обозначенных помещений нарушает установленный законом  в качестве приоритетного  порядка определения объема потребленного ресурса. Способ расчёта по суммарному объему нескольких приборов учёта приводит  к прямому противоречию с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если один ОДПУ в доме выходит из строя по какой-либо причине. Неправомерно возлагать на собственника помещения обязанность по оплате не потребленного в его  помещении объема коммунального ресурса в том случае, если имеются объективные данные о реальном потреблении, отраженные в архиве работы соответствующего средства учета.  Если различные ОДПУ в МКД представляют самостоятельные расчётные единицы в периоды их исправности, то аналогичные принципы должны быть применимы и к периодам их неисправности, как в рассматриваемой ситуации.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Производство по делу в части требований Предприятия о признании недействительным акта  документарной проверки от 25.12.2023 №117/А/264  подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В соответствии со статьями 87-90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ) акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется  по окончании проведения такого мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в нем фиксируются  выявленные нарушения    обязательных требований; при выявлении  в ходе контрольного мероприятия  нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах своих полномочий вправе принять ряд   решений, в том числе выдать предписание.

Акт документарной проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, следовательно, ничем прав и законных интересов заявителя в сфере публичных правоотношений не нарушает.

Данный документ в силу приведенных обстоятельств не является ненормативным правовым актом, он фиксирует информацию в отношении результатов проверки и не содержит указаний на обязательность совершения каких-либо действий, в связи с этим не может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах производство по делу в части обжалования   акта документарной проверки подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование заявителя об оспаривании предписания суд признал подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Статьей 90 Закона №248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №368-П,    Комитет осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 4 статьи 56 Закона №248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в статье 56 Закона №248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ контрольным (надзорным) органом в отношении контролируемого лица предусмотрено проведение документарной проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 данного закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. К контрольным (надзорным) мероприятиям относится проведение документарной проверки (статья 72 Закона №248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (часть 2 статьи 87 Закона №248-ФЗ).

В силу статьи 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных законом.

Таким образом, предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, что является необходимым и достаточным условием для выдачи предписания. Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

В данном случае основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия послужило обращение ФИО4, проживающей в помещении №31 МКД, следующего содержания: УК Управдом не вовремя (после начала отопительного сезона) ввела в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии; отопительный сезон начался 02.10.2023, а поверка, опломбировка ПУ состоялась только 26.10.2023; ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» начислило платеж за тепло по нормативу; вина управляющей компании УК Управдом очевидна; жильцы не должны страдать из-за халатного отношения управляющей компании к своим обязанностям; прошу разобраться и обязать в досудебном порядке сделать перерасчёт платы за теплоснабжение.

На основании данного обращения Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки у Предприятия запрошены следующие документы:

1) выкопировка технического паспорта или иного документа со сведениями о площади МКД, в т.ч. жилых, нежилых помещений, приходящихся на содержание общего имущества, которая используется при расчетах платы за коммунальную услугу по отоплению;

2) выкопировка технического паспорта МКД или иного документа, подтверждающую техническое оснащении дома (система горячего водоснабжения, открытая/закрытая схема, каким способом происходит нагрев: газовое оборудование, электрооборудование и т.д., отопление);

3) документы, подтверждающие работоспособность общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД (далее - ОДПУ) в отопительном сезоне 2022/2023гг. и 2023/2024гг.;

4) копии журналов учета показаний ОДПУ тепловой энергии за период сентябрь 2022 года - май 2023 года и октябрь 2023 года по МКД, содержащие сведения об объемах потребленной в МКД тепловой энергии;

5) сведения о потреблении (копии журнала учета показаний) всех индивидуальных приборов учета горячей воды в МКД, потребления по нормативу за период сентябрь 2022 года - октябрь 2023 года (помесячно);

6) расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению № 31 в МКД за октябрь 2023 года расшифровкой и приложением подтверждающих и обосновывающих документов;

7) копию платежного документа по жилому помещению № 31 в МКД за октябрь 2023 года;

8) иная информация по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, пояснения (с приложением подтверждающих документов) в случае невозможности представить указанные документы и сведения.

По результатам проведения проверки составлен акт  №117/А/264 от 25.12.2023,  которым зафиксировано, что Предприятием  начислена плата в  завышенном размере,  сумма к уменьшению  по помещению №31 МКД составляет 2 756,87 руб.  Начисление платы за октябрь 2023 года по помещению №31, по мнению  Комитета, подтверждает  факт  некорректности применения Предприятием формулы 2(4) Приложения №2 к Правилам №354  без учёта К-периодичности, а также некорректного применения к распределению площади всех жилых и нежилых помещений и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

В предписании указано на необходимость осуществления корректировки платы всем собственникам/нанимателям помещений в МКД с применением норматива потребления  по формуле 2 (4) Правил №354.

Таким образом,  в ходе проверки  проверялась жалоба потребителя по помещению №31 в связи с начислением платы за теплоснабжение по нормативу, запрашивались соответствующие документы; в результате проверки правомерность расчётов платы по помещению №31 по нормативу подтверждена.  При проверке правильности расчёта установлено предъявление его в завышенном размере  ввиду неприменения К-периодичности и использования неверных показателей площадей помещений.

При этом из материалов дела следует, что   МКД  оборудован тремя общедомовыми приборами учёта тепловой энергии (ОДПУ №1, ОДПУ №2, ОДПУ №3);  ОДПУ №1 учитывает теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) квартир №№1-30, ОДПУ №2 – квартир №№31-90, ОДПУ №3 – квартир №№91-120.

Теплоснабжение жилого помещения №31 в МКД учитывается ОДПУ №2, который в октябре 2023 года (с 1 по 25) не был допущен в эксплуатацию.

Приборы №№1 и 3 функционировали в штатном режиме, в связи с чем   плата за  отопление МКД  за октябрь 2023 года начислялась Предприятием по показаниям этих приборов:

Квартиры №№1-30 –  среднемесячный объем по ОДПУ №1 в размере 23,073 Гкал,

Квартиры №№91-120 – среднемесячный объем по ОДПУ №3 в размере 25,619 Гкал.

При этом данное обстоятельство в ходе проверки не устанавливалось, расчётные документы по потребителям указанных помещений не запрашивались, произведенные начисления не проверялись; ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании Комитет не отразил и не обосновал необходимость применения при расчетах по указанным помещениям норматива потребления, не обосновал отсутствие оснований для учёта показаний ОДПУ №№1 и 3; не зафиксированы в акте конкретные нарушения, допущенные Предприятием в указанной части, а также не установлено нарушение прав потребителей начислением платы за фактически потребленную услугу теплоснабжения.

Довод представителя Комитета о том, что данные требования предписания направлены на защиту прав и законных интересов потребителей помещений №№1-30, 91-120 МКД, не подтверждается материалами дела.  Документы о начислениях  потребителям указанных помещений в рамках проверки  не изучались, расчёт за этот же период не производился, сравнение начислений с применением норматива потребления и по фактическому потреблению  не осуществлялось.

При таких обстоятельствах предписание не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости.

С учётом приведенных фактических обстоятельств требование  предписания о перерасчёте платы за октябрь по помещениям №№1-30, 91-120 МКД выходит за пределы проведенной документарной проверки, так как не являлось объектом ее проведения.   Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Комитета оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении помещений №№1-30, 91-120 МКД.

Статьёй 91 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом; грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части 2).

Кроме того суд считает ошибочным вывод Комитета о необходимости определения размера платы за отопление путем суммирования показаний трех имеющихся в доме общедомовых приборов учета тепловой энергии и исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество поставляемой тепловой энергии (теплоносителя)  подлежит коммерческому учёту,  который осуществляется путем  измерения  приборами учета, устанавливаемыми в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не  определена иная точка поставки.

Таким образом, применение для расчёта норматива потребления возможно лишь в случае отсутствия рабочего прибора учёта либо его показаний, в иных случаях потребленный ресурс подлежит оплате на основании показаний прибора учёта.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что МКД состоит из трех обособленных частей, на каждую оформлен отдельный  технический паспорт, общестроительная конструкция МКД предусматривает подачу тепловой энергии через три самостоятельных, закольцованных и работающих автономно ввода, каждый из которых имеет свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Данные обстоятельства подтверждены документально  и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Поскольку каждая из обособленных частей МКД отапливается отдельно,    утверждение Комитета о необходимости определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, является  ошибочным.

Ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами, ни соглашением собственников и нанимателей помещений МКД не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения. Более того такой порядок расчета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.     Суд отмечает, что именно раздельный расчёт платы за теплоснабжение по ОДПУ №1, ОДПУ №2 и ОДПУ№3 позволяет определить размер платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации – исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии.

При совокупности установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств суд пришел к выводу о неисполнении Комитетом  установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия оснований для вынесения оспариваемого предписания и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворяет  заявленные требования в указанной части.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Производство по делу в части требования об оспаривании акта документарной проверки от 25.12.2023 №117/А/264 прекратить.

2.            В остальной части заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации выданное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  предписание от 25.12.2023 №117/320 в части требования об осуществлении корректировки платы за отопление в отношении потребителей, проживающих в квартирах №№1-30, 91-120 многоквартирного дома по адресу: <...> за октябрь 2023 года.

3.            Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  государственного унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.