Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А28-1748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1748/2017
г. Киров
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тризолекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

о расторжении договора поставки и взыскании задолженности в сумме 552 600 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тризолекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Профстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 15.05.2016 № 253-16 и взыскании перечисленных по договору денежных средств в сумме 552 600 рублей 00 копеек.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие неявившихся.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью производственной компанией «Профстрой» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тризолекс» (Покупатель) заключен договор от 15.06.2016 № 1 (далее – договор) на поставку продукции (ЖБИ), наименование и технические характеристики которой определяются в спецификациях, заявках, накладных, дополнительных соглашениях и других документах, подписываемых и заключаемых сторонами к настоящему договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Продукция поставляется Поставщиком Покупателю партиями на основании заявок Покупателя. Заявка должна содержать марку, количество и краткие технические характеристики поставляемой продукции, адрес грузополучателя, сроки и интервалы поставки. Заявка должна быть подтверждена Поставщиком. Покупатель направляет заявку заранее, не позднее, чем за 5 дней до планируемого дня поставки продукции (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора).

Сторонами в пункте 2.3 договора согласовано, что Поставщик осуществляет поставку в указанный в приложении срок только при своевременном перечислении суммы предоплаты от Покупателя.

Поставка продукции производится автомобильным транспортом Поставщика либо самовывозом со склада Поставщика силами и средствами покупателя (пункт 2.10 договора).

Покупатель производит предоплату продукции по счету, выставленному Поставщиком в течение 3-х рабочих дней путем перечисления 100% предоплаты. Поставщик вправе приостанавливать поставки и отгрузки продукции по настоящему договору в случаях неоплаты или неполной оплаты со стороны Покупателя (пункт 3.6 договора).

Приложением № 1 (спецификацией) к договору от 15.06.2016 стороны согласовали наименование товара – лестничная ступень ЛС-15-1 (1500*330*145), количество – 1535 штук по цене 720 рублей за штуку, итого на сумму 1 105 200 рублей, в том числе НДС 168589,83 рубля. В приложении стороны согласовали, что оплата за продукцию производится Покупателем Поставщику 100% предоплата (пункт 2 приложения), место отгрузки продукции - на складе Поставщика: <...> (пункт 3 приложения), срок изготовления продукции – до 01.09.2016 при условии получения предоплаты от Покупателя в полном объеме до 17.06.2016 (пункт 4 приложения).

Предоплата в размере 552 600 рублей 00 копеек перечислена ответчику, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2016 № 145 и 29.06.2016 № 151.

11.07.2016 в адрес Покупателя произведена частичная отгрузка продукции на сумму 37 440 рублей 00 копеек (отгрузка – самовывозом), что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.07.2016 № 5348.

Письмом без номера и даты истец направил ответчику требование вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также расторгнуть договор поставки от 15.06.2016 № 253-16, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения от 14.12.2016.

В ответ письмом от 22.12.2016 № 217 ответчик потребовал незамедлительно оплатить оставшуюся сумму предоплаты в размере 590 040 рублей 00 копеек, согласовать вывоз продукции с отделом продаж поставщика, не усмотрел правовых оснований в расторжении договора поставки.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, уклонение от возврата денежных средств в размере 552 600 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как к ее виду.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что обязанность по предварительной оплате товара в размере 100% установлена пунктом 2.4 договора, пунктом 2 приложения № 1 к договору (спецификации), которая исполнена истцом не в полном объеме, а частично, в размере 552 600 рублей 00 копеек. При этом согласно пункту 4 спецификации обязанность ответчика по изготовлению продукции возникает у него с момента поступления 100% предоплаты общей стоимости товара, а согласно пункту 3.6 договора Поставщик праве приостановить поставку продукции в случае ее неполной оплаты.

Поскольку истец не осуществил 100% предоплату стоимости товара по спецификации № 1 и срок исполнения обязательств по поставке товара у ответчика не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 552 600 рублей 00 копеек частичной предоплаты по договору.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на получение от ответчика продукции, отказа Поставщика от передачи товара на условиях самовывоза либо невозможности получения оплаченного товара, в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд учитывает также то, что в письме Покупателя без номера и даты истец указывает лишь на невыполнение Поставщиком обязательства по поставке товара, требует возврата денежных средств, при этом требования о передаче ему оплаченного товара не предъявляет.

Кроме того, суд установил, что договором поставки от 15.06.2016 не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора. Более того, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано и суду не представлено, в судебном порядке договор не расторгнут.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договора поставки от 15.06.2016 № 253-16 удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тризолекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) о расторжении договора поставки от 15.06.2016 № 253-16 и взыскании задолженности в сумме 552 600 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тризолекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 052 (двадцать тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских