Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-10796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10796/2024


г. Нижний Новгород                                                                          23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр судьи 52-192),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>)

к ответчику: ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1,

от ответчика - ФИО2, 



установил:

заявлено требование о взыскании 105245,84 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 27.04.2021 по 28.04.2023; 5508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 28.04.2023 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2024 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представил дополнения к отзыву.

В судебном заседании 18.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.09.2024 до 09 час. 30 мин.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. Явка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым  номером 52:18:0010011:1, общей  площадью  2100,00  кв.м.,  местоположение: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица Заводской парк, земельный участок 8, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород,   что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Актом обследования земельного участка от 21.12.2022 установлено, что на земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: 2-этажное административное здание с крыльцами и навесами  (кадастровый  номер  52:18:0010011:24) и используется  для  размещения сотрудников                          ООО «УК Юбилейная» и под склад; а также нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0010011:29) - используется для складирования материалов.

31.10.2020 между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО Управляющая компания «Исполкома» заключен договор аренды № 8/1362 нежилого здания площадью: 266,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Заводской парк, д.8а, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, на срок с 31.10.2020 по 30.10.2025. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2021.

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 в договор аренды от 31.10.2020 №8/1362 внесены изменения в отношении наименования арендатора, в связи со сменой его организационно-правовой формы, арендатором стало                               ООО УК «Юбилейная».

27.04.2021 на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010011:24 общей площадью 691,9 кв.м. зарегистрирована общая долевая собственность       (4/5 доли в праве города Нижний Новгород; 1/5 доля в праве                                 ООО УК «Исполкома»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «Исполкома» (ИНН <***>) ликвидировано 11.04.2022, правопреемником является ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>).

22.02.2023 между администрацией города Нижнего Новгорода и               ООО УК «Юбилейная» заключен договор купли-продажи на 4/5 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010011:24 общей площадью       691,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул.Заводской парк, д.8а.

Договор аренды муниципального земельного участка между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО УК «Юбилейная» не заключался.

Как указывает истец, поскольку ответчик пользовался земельным участком в отсутствие договорных отношений, последнему начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 27.04.2021 по 28.04.2023 в сумме 105245,84 руб., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец согласно просительной части иска предъявляет требования о взыскании с ответчика 105245,84 руб. неосновательного обогащения за период с 27.04.2021 по 28.04.2023, выраженного обязанностью внесения платы за пользование земельным участком.

При этом из представленного расчета (л.д. 34-35) следует, что фактически плата начислена за период по 31.03.2023.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010011:1, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Заводской парк, земельный участок 8, являющемся собственностью муниципального образования г. Нижний Новгород, находятся объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 52:18:0010011:24, 52:18:0010011:29.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 52:18:0010011:24, площадью 691,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Заводской парк, д. 8, в период с 27.04.2021 по 21.02.2023 принадлежало ООО УК «Исполкома» (ИНН <***>) на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «Исполкома» (ИНН <***>) ликвидировано 11.04.2022, правопреемником является ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>).

22.02.2023 между администрацией города Нижнего Новгорода и               ООО УК «Юбилейная» заключен договор купли-продажи на 4/5 доли в праве на нежилое здание с к.н. 52:18:0010011:24, общей площадью 691,9 кв.м.

22.02.2023 внесена запись о регистрации общей долевой собственности     (4/5 доли в праве) на здание за ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>).

27.06.2023 зарегистрировано право собственности на указанное здание за                 ООО УК «Юбилейная».

Также 31.10.2020 между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и                  ООО Управляющая компания «Исполкома» заключен договор аренды № 8/1362 нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0010011:29, площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Заводской парк, д. 8а, литер Ж, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, на срок с 31.10.2020 по 30.10.2025. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2021. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2022 арендатор заменен на ООО УК «Юбилейная».

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на то, что плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием с кадастровым номером 52:18:0010011:29.

Вместе с тем из представленного истцом расчета следует, что начисление платы произведено исходя из используемой ответчиком площади 691,9 кв.м., то есть за здание с кадастровым 52:18:0010011:24, площадью 691,9 кв.м., плата же за здание с кадастровым номером 52:18:0010011:29, площадью 266,9 кв.м., находящееся у ответчика в аренде, истцом не начисляется.

Также в своих возражениях ответчик указывает, что истцом не учтены положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Следовательно, по его мнению, при продаже 4/5 доли здания в пользу Общества перешла и доля в праве собственности на земельный участок.

Довод Общества об одновременном приобретении в общую долевую собственность спорного земельного участка с учетом нахождения на нем двух зданий, в том числе с кадастровым номером 52:18:0010011:29, принадлежащем на праве собственности городу Нижний Новгород, противоречит статье                  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности поступления земельного участка в общую долевую собственность публично-правового образования и частного лица, при продаже помещения в здании (части здания), а в рассматриваемом случае одного из двух зданий, расположенных на публичном участке, положения земельного и гражданского законодательства об одновременной передаче покупателю недвижимости права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью, не распространяются        (пункт 2 статьи 552 ГК РФ, подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса).

В указанном договоре передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено.

Из условий договора купли-продажи доли нежилого здания от 18.11.2022 следует, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008      № 159-ФЗ, однако данный закон не распространяет свое действие на правоотношения по выкупу земельного участка.


Пунктом 4.1.3 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оформить земельные отношения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, у последнего возникла обязанность по внесению платы за пользование публичным земельным участком.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого Участка.

 Расчет платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 № 270 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород", Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247.

Доля ответчика в земельном участке составляет 1515,43 кв.м.  согласно следующему расчету: 691,9 кв.м. (площадь используемого ответчиком здания с кадастровым номером 52:18:0010011:24) / 958,8 кв.м. (общая площадь находящихся на земельном участке зданий) * 2100 кв.м. (площадь земельного участка).

При этом истцом при расчете за период с 27.04.2021 по 21.02.2023 учтена площадь занимаемых ответчиком помещений в здании - 138,38 кв.м. из общей площади здания 691,9 кв.м., с 22.02.2023 - полная площадь здания 691,9 кв.м.

Соглашением о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 18.02.2022 № 8/1323С установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский р-н, ул. Заводской парк, д. 8, лит. В, общей площадью 691,9 кв.м., находится в общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород (4/5 доли в праве, что составляет 553,52 кв.м. объекта) и ООО УК «Исполкома» (1/5 в праве, что составляет 138,38 кв.м. объекта), что следует из пункта 1 соглашения. Согласно пункту 2 соглашения объект используется под обслуживание жилищного фонда.

Истцом при расчете применен коэффициент Кври 3.1 "Коммунальное обслуживание" (0,04764), поскольку ответчик является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов.

Согласно публичным данным размер кадастровой стоимости с 2021 года составляет 4159680,00 руб., с 2023 - 4784556,00 руб.

Истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет платы с учетом применения коэффициента индексации в 2021 году КИ, равный 1, согласно которому размер платы за период с 27.04.2021 по 31.12.2021 составляет сумму 26862,69 руб.; за 2022 год - 41218,80 руб.; за 2023 год - 201343,72 руб. (за период с 01.01.2023 по 30.03.2023 - 30391,51 руб.), то есть в общей сумме за период с 27.04.2021 по 31.03.2023 - 98473 руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет платы за 2021 год судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями Методики №247 коэффициент индексации не подлежит применению в год, в котором изменяется кадастровая стоимость.

Факт использования земельного участка и обязанность по внесению платы за его пользование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании 98473 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика         5508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 28.04.2023 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.

Судом установлено, что расчет истца произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в указанный период на задолженность, которая возникла до введения моратория, у суда не имеется.

По расчету суда с учетом установленного выше размера платы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 28.04.2023 составляют сумму 5002,65 руб.

Нарушение сроков оплаты землепользования подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 28.04.2023 в сумме 5002,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей       110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) 98473 руб. неосновательного обогащения за период с 27.04.2021 по 30.03.2023; 5002,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 28.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 98473 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9845,49 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                              С.А. Боровиков