Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-11478/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11478/19
07 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТЦ "АНКЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде выплаченной заработной платы, стоимости электронной техники,

Третье лицо: ООО «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ "Анклав" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Энергия-Тензор" со следующими требованиями:

- о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, в виде рыночной стоимости замены поврежденной мебели и стоимости восстановительного ремонта отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в размере 706 310, 00 рублей;

- о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, в виде стоимости электронной техники, не подлежащей восстановлению в размере 3 340, 00 рублей;

- о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, в сумме выплаченной заработной платы работникам за период простоя в размере 182 567, 38 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250, 86 рублей;

- о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 21 000, 00 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 10 000, 00 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 20 844, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО « НТЦ «Анклав» является арендатором нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> Д- 19А, портал 6 общей площадью 292,11 кв.м на основании договора аренды нежилых помещений № 03/АНП-18 от 01.04.2018 года для размещения в данных помещениях офиса юридического лица.

18 мая 2018 года произошла авария на трассе горячего водоснабжения, эксплуатационная ответственность за содержания которой возложена на АО «Энергия-Тензор». По результатам обследования установлено, что поврежден был обратный трубопровод горячего водоснабжения

Актом от 18.05.2018 г. обследования по факту залива помещения, составленным комиссией в составе генерального директора ООО «Комфорт-сервис» ФИО1, главного инженера ООО «Жилкомсервис» ФИО2, техника смотрителя ООО «Комфорт-сервис» ФИО3, слесаря сантехника ООО «Комфорт-сервис» ФИО4, было зафиксировано, что произошло затопление нежилого помещения ООО «НТЦ «Анклав», расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>. Вследствие затопления произошли повреждения горячей водой как помещения, так и мебели и электронной техники , находившихся в помещении. Полный перечень повреждений указан в вышеуказанном акте обследования по факту залива, и в акте о неисправности оборудования от 24.04.2018.

Актом от 18.05,2018 г. обследования места аварии было установлено, что в результате аварии на трассе горячего водоснабжения эксплуатационная ответственность за содержания которой возложена на АО «Энергия-Тензор», произошло затопление цокольного этажа жилого дома по адресу <...>. площадью 717 кв.м. В целях устранения последствий аварии ООО «Жилкомсервис» (управляющая компания) произведены работы по откачке горячей воды из помещений цокольного этажа.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости ущерба причиненного отделке нежилого помещения и офисной мебели в результате затопления горячей водой.

Согласно отчета № 18132 об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении убытков рыночная стоимость замены поврежденной мебели и стоимость восстановительного ремонта отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. по состоянию на дату оценки 18.05.2018 года составляет 706 310,00 (семьсот шесть тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

А также, согласно открытым прайс-листам стоимость оборудования поврежденной электронной техники составляет 3340,00 (три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

В связи с заливом горячей водой помещения офиса, работники истца находились в вынужденном простое, но заработную плату истец начислял и выплачивал. Согласно справки предприятия за период простоя работникам была выплачена заработная плата, с учетом начисленных страховых взносов в размере 182 567,38 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек, что является прямым убытком предприятия, и подлежит возмещению в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общий размер ущерба и убытка составил 892 217,38 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут бытьпредставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, авария произошла в результате прорыва на сетях горячего водоснабжения, эксплуатационная ответственность за содержание которой возложена на АО «ЭНЕРГОТЕН», в результате коррозии металла труб, что подтверждается Актом об уточнении места аварии от 06.06.2018, фотоматериалами и не оспаривается АО «ЭНЕРГОТЕН».

Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые АО «ЭНЕРГОТЕН» для своей производственной деятельности, предусмотрены Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 N 115).

Федеральным законом "О теплоснабжении", установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае АО «ЭНЕР¬ГОТЕН».

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115) согласно которым тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства пли преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно и. 2.1.5 Правил N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с Договором теплоснабжения и горячего водоснабжения К» 214/147-13 от 21.08.2013г. и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям горячего водоснабжения (приложение № 1Г к договору № 214/147-13 от 21.08.2013г.) заключенным между АО «ЭНЕРГОТЕН» и ООО «Жилкомсервнс» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пр-т Боголюбова, д. 19А, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена фундамента многоквартирного дома в месте ввода подающего и обратного трубопроводов системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.2.5 Правил N 115 энергоснабжающая организация, которой является АО «ЭНЕРГОТЕН» отвечает за содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил техники безопасности и другими нормативно-техническими документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок.

Актом об уточнении места аварии от 06.06.2018г. установлено, что на участке трубопровода обнаружены множественные свищи (сквозные отверстия), образовавшиеся вследствие коррозии металла трубы.

В пункте 6.1.6 Правил №115 установлена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск отклонены судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие материалами дела ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федераций правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил N 491 к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая котельные.

В состав общего имущества в соответствии с п. и. 5, 6 Правил N 491 включаются виутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочвых кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуга и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170(далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (со-держания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил N 170 организация но обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностиый режим подвалов и тех-подполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их Дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий: работоспособное состояние впутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.11 Правил N 1 70 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через степь! и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и угощены.

В соответствии информацией изложенной в Акте, дефекты не обнаружены, работы по утеплению зданий и по изоляции выполнены.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает требования истца по взысканию суммы убытков состоящих из реального ущерба в общем размере 706 310 руб. доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, в виде стоимости электронной техники, не подлежащей восстановлению в размере 3 340, 00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку распечатка с интернет-сайтов стоимости блоков питания не является достоверным доказательством , причиненных убытков, т.к. являются ориентировочными и не позволяющими определить действительную стоимость указанных блоков питания.

Требования истца о возмещении причиненных убытков, ввиде выплаченной заработной платы работникам за период простоя в размере 182 567, 38 рублей, также судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 157 ТК РФ Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Представленная ООО « НТЦ « Анклав « справка о выплаченной заработной плате не может также служить основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика, поскольку из данной справки не усматривается , что она рассчитана не менее двух третей тарифной ставки, оклада , рассчитанных пропорционально времени простоя. Также истцом не представлено суду, ни штатного расписания на данных единиц, ни приказов о приеме на работу, справки о заработной плате работников, которые позволили бы суду сделать вывод , что в действительности в штате истца работают указанные в справки инженеры, технолог, начальник отдела.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250, 86 рублей, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для применения данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт и период просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, право кредитора на привлечение должника к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, возникает с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 руб., которые образовались у истца в связи с необходимостью проведения экспертизы и получения экспертного заключения о стоимости ущерба, и выразились в оплате стоимости экспертизы. Поскольку факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела, указанные расходы истца на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 393, 15 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб., в подтверждение несения которых истец представил Договор об оказании услуг, чек на сумму 21 000 руб.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ, к судебным расходам относится госпошлина и судебные издержки. В состав судебных издержек входят расходы связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Таким образом, суд считает, что требования о возмещении расходов по подготовке, составлению и направлению искового заявления, представительству в суде подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и взыскивает их в сумме 18 270 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "НТЦ "АНКЛАВ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "ЭНЕРГОТЕН" в пользу ООО "НТЦ "АНКЛАВ" убытки, причиненные заливом помещения в размере 706 310 руб. 00 коп., расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату представительских услуг в размере 18 270 руб.00 коп. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак