Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А56-97425/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97425/2022
22 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда Петрова Т.Ю.


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16135/2025) общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 об отказе в исправлении опечатки по делу № А56-97425/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"

к  обществу с ограниченной ответственностью "РосШпунт"

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "РОС "Шпунт"


о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосШпунт"  (ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 8 216 167 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № ПП11-ШП/ВЫК от 18.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 с ООО "РосШпунт" в пользу ООО "Сэтл Строй" взыскано 8 216 167 руб. 72 коп. задолженности,  а также                               64 080 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Разработка оптимальных систем «Шпунт» (далее – ООО «РОС «Шпунт»; ИНН: <***>).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда первой инстанции от 03.02.2023 по делу                              №  А56-97425/2022 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное              ООО «Сэтл Строй», ООО «РосШпунт», ООО «РОС  «Шпунт» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по оплате поставленного товара по договору поставки № ППП-ШП/ВЫК от 18.02.2019 г. в размере                          8 216 167 (Восемь миллионов двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 72 коп., в т.ч. НДС.

2. Руководствуясь ст. 391 ГК РФ, Ответчик, с согласия Истца, переводит на Третье лицо долг, указанный в п. 1 настоящего Соглашения в полном объеме по состоянию на дату подписания настоящего Соглашения, а Третье лицо принимает указанный долг и несет перед Истцом обязательства по его погашению.

Взаиморасчеты между Ответчиком и Третьим лицом в связи с настоящим переводом долга осуществляются по отдельному соглашению между Ответчиком и Третьим лицом, при этом факт заключения и исполнения указанного соглашения о расчетах не влияет на действительность настоящего перевода долга.

Третье лицо подтверждает, что на момент заключения настоящего Соглашения, Ответчик передал Третьему лицу все документы, связанные с исполнением обязательства и необходимые для его исполнения.

3. С учетом п. 2 настоящего Соглашения, с момента утверждения судом настоящего Соглашения лицом, обязанным оплатить задолженность перед Истцом по договору поставки № ППП-ШП/ВЫК от 18.02.2019 г. в размере 8 216 167 (Восемь миллионов двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 72 коп., в т.ч. НДС, является Третье лицо. Третье лицо признает указанную задолженность перед Истцом в полном объеме.

4. Стороны согласовали погашение задолженности, указанной в п. 3 Соглашения, путем предоставления Третьим лицом отступного (ст. 409 ГК РФ) в следующем порядке:

Отступное в размере 8 216 167 (Восемь миллионов двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 72 коп., в т.ч. НДС, предоставляется Третьим лицом путем выполнения подрядных работ по устройству шпунтового ограждения и сопутствующих работ на сумму, равную размеру отступного.

Договор подряда на выполнение работ заключается по результатам тендера, проводимого Истцом, и по форме, предлагаемой всем участникам соответствующего тендера.

Истец подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения Третье лицо аккредитовано для участия в тендерах, проводимых Истцом, что надлежащим образом (в соответствии с внутренним порядком Истца) подтверждается письмом ООО «Сэтл Строй» исх. № 383 от 20.01.2023 г.

Отступное считается предоставленным при условии выполнения Третьим лицом работ по договору подряда с надлежащим качеством и подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Договору подряда.

5. В случае, если в течении 1 года с момента утверждения судом настоящего Соглашения задолженность в размере 8 216 167 (Восемь миллионов двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 72 коп., в т.ч. НДС, не будет погашена в полном объеме (отступное не будет предоставлено), остаток задолженности оплачивается на расчетный счет Истца ежемесячно равными платежами в срок не более 12 месяцев по следующим реквизитам:

Р/сч: <***>

ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

К/сч: 30101810900000000790

БИК: 044030790

6. Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной Сторонами в федеральный бюджет за подачу искового заявления, являются расходами понесшей их Стороны и не компенсируются другими Сторонами.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.  

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и один для суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А56-97425/2022 апелляционный суд прекратил. 

Суд первый инстанции 22.04.2025 выдал по делу исполнительный лист                         ФС 043132417.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе и просил указать в данном исполнительном листе в качестве должника третье лицо - ООО "РОС "Шпунт" (ИНН: <***>).

Определением суда от 29.05.2025 в исправлении ошибки в исполнительном листе отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 29.05.2025 отменить, заявление об исправлении опечатки в исполнительном листе от 22.04.2025 удовлетворить.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3 мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции, указывает, что лицом, обязанным оплатить задолженность перед Истцом по договору поставки № ППП-ШП/ВЫК от 18.02.2019  в размере 8 216 167 8 216 167  руб. 72 коп. является третье лицо -  ООО «РОС «Шпунт» (ИНН: <***>), которое и должно быть указано в исполнительном листе в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в определении от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Аналогичные положения подлежат применению и при разрешении вопроса об исправлении опечатки в исполнительном листе.

Согласно статьям 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должны быть указаны сведения о должнике: для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления  истца, посчитал, что исполнительный лист выдан в соответствии со статьей 319 АПК РФ, поскольку должником в исполнительном листе по смыслу статьи 319 АПК РФ является ответчик - ООО "РосШпунт"  (ИНН <***>).

Апелляционный суд признает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Статьей 138 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Частью 1 статьи 139 АПК РФ установлено, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"  (далее – Постановление № 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (пункт 12 постановления N 50).

Согласно пункту 13 постановления N 50  в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 2).

Исходя из общих положений гражданского законодательства стороны мирового соглашения вправе предусмотреть исполнение обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в частности заключение мирового соглашения, при котором исполнение обязанности третьим лицом сопровождается заключением соглашения о переводе долга с ответчика на третье лицо (ст. 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 2 мирового соглашения, руководствуясь статьей  391 ГК РФ, Ответчик  с согласия Истца перевел на Третье лицо долг, указанный в пункте 1 настоящего Соглашения, а Третье лицо приняло указанный долг и несет перед Истцом обязательства по его погашению.

В пункте 3 мирового соглашения указано, что  с момента утверждения судом настоящего Соглашения лицом, обязанным оплатить задолженность перед Истцом по договору поставки № ППП-ШП/ВЫК от 18.02.2019 г. в размере 8 216 167 руб. 72 коп., является Третье лицо, Третье лицо признает указанную задолженность перед Истцом в полном объеме.

Таким образом, по условиям заключенного судом мирового соглашения  обязательства по оплате истцу задолженности по договору поставки перешли к ООО  «РОС  «Шпунт» (ИНН: <***>), в связи с чем должником по делу стало третье лицо, а не ответчик.

Учитывая изложенное, в исполнительном листе в качестве должника по делу необходимо указать ООО  «РОС  «Шпунт» (ИНН: <***>)

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 по делу                                        № А56-97425/2022  подлежит отмене, а опечатка, допущенная в исполнительном листе Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по настоящему делу – исправлению путем указания в названном исполнительном листе в качестве должника общество с ограниченной ответственностью «Разработка оптимальных систем «Шпунт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 по делу № А56-97425/2022  отменить.

Исправить опечатку, допущенную в исполнительном листе Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу                             № А56-97425/2022  серии ФС 043132417, указав в качестве должника общество с ограниченной ответственностью «Разработка оптимальных систем «Шпунт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"  из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы  по платежному поручению от 29.05.2025 № 18467.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Ю. Петрова