Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А82-17243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17243/2022
г. Ярославль
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к дачному некоммерческому партнерству "Высокий берег"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 060,36 руб. (с учётом уточнения – 76 054,43 руб.),


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 16.06.2023, диплом),

от ответчика – не явились,



установил:

муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Высокий берег" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.09.2016 по 09.09.2021 по договору аренды земельного участка № 101 от 10.09.2016 в размере 11 276,06 руб., пени за период с 11.10.2016 по 27.07.2022 в размере 19 784,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 76 054, 43 руб., в том числе 24 155,81 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 101 от 10.09.2016 за период с 10.09.2016 по 09.09.2021, 51 898,62 руб. пени за период с 11.10.2016 по 30.08.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Тепенину Ю.М.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие данного участника процесса в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

10.09.2016 между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и дачным некоммерческим партнерством "Высокий берег" (далее – ДНП "Высокий берег", арендатор) заключен договор № 101 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 2 761 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Глебовский сельсовет, в районе д. Поповское, кадастровый номер 76:17:022901:1986 для размещения дачного некоммерческого партнерства.

Срок действия договора согласован сторонами с 10.09.2016 по 09.09.2021 (п. 2.1).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в приложении № 2 к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора.

В соответствии с положениями п. 5.1. договора за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0.15% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

По расчету истца за период с 10.09.2016 по 09.09.2021 задолженность ответчика по арендной плате составила 24 155,81 руб., в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истец начислил пени в размере 51 898,62 руб. за период с 11.10.2016 по 30.08.2023 (в редакции уточненного искового заявления).

В виду не урегулирования спора истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением суда от 05.09.2022 по делу № А82-13165/2022 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности и выразив сомнения в правильности расчетов истца.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате, факт нарушения сроков внесения ответчиком арендной платы подтверждены материалами дела, расчет суммы долга ответчиком по существу не оспорен. Доводы о надлежащем исполнении обязательств арендатора судом отклоняются как несостоятельные и неподтвержденные документально.

При определении величины долга суд учитывает заявление ответчика о пропуске исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 (на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022) без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

Истцом представлен справочный расчет с учётом довода ответчика о пропуске срока исковой давности и моратория.

Соответствующий расчет проверен и принят судом.

Возражений относительно правильности составленного расчета и доказательств уплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 18 375,46 руб. и пени в сумме 29 469,36 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 844,82 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 101 от 10.09.2016, в том числе 18 375,46 руб. основного долга, 29 469,36 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 914 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина