Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-21414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21414/2022
01февраля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Москва

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действия


при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность №25 от 14.04.2022., паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 30 от 30.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 21 от 30.12.2022, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее –заявитель, общество, ООО «ВУШ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (по тексту- заинтересованное лицо, Управление, УМВД по г.Новосибирску ) совершенные с 01.06.2022 по 24.07.2022, в связи с задержанием принадлежащих ООО «ВУШ» шеринговых электрических самокатов.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ВУШ» осуществляет на территории г. Новосибирска деятельность по предоставлению в пользование физическим лицам платформы микромобильности Whoosh, включая предоставление неисключительной лицензии на мобильное приложение Whoosh и передачу в аренду электросамокатов с помощью функционала указанного мобильного приложения. В рамках этой деятельности компания предоставляет в краткосрочную аренду пользователям электросамокаты, доступ к управлению самокатами предоставляется посредством мобильного приложения Whoosh.

В период с 01 июня 2022 года по 24 июля 2022 года должностными лицами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении пользователей платформы микромобильности Whoosh, было изъято/задержано 149 шеринговых электрических самокатов, принадлежащих ООО «ВУШ».

От пользователей электросамокатов обществу стало известно, что лица привлекаются к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление электросамокатом, не имея права управления транспортным средством, соответственно, электросамокат задерживается как транспортное средство в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указывается, что номинальная мощность электросамоката равна 350 Вт (что составляет 0,35 кВт).

Задержанные электросамокаты были перемещены на специализированные стоянки,

08.06.2022 заявитель обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с письмом, в котором с указанием реальных технических характеристик своих электросамокатов и с приложением подтверждающих документов просил принять меры, направленные на прекращение привлечения пользователей к ответственности и изъятия/задержания электросамокатов. Заявитель к ответственности за совершение какого-либо административного правонарушения, в рамках которого могло быть осуществлено задержание электросамокатов по ст. 27.13 КоАП РФ, не привлекался, стороной соответствующих дел об административном правонарушении не является.

21-22 июля 2022 года ООО «ВУШ» обратилось в Управление и лицу, эксплуатирующему специализированные стоянки, с требованием выдать принадлежащее ему имущество без внесения оплаты за услуги перемещения и хранения, приложив документы, подтверждающие принадлежность электросамокатов заявителю. Все задержанные самокаты были возвращены ООО «ВУШ» 29 июля 2022 года.

Заявитель полагая, что действия Управления совершенные с 01.06.2022 по 24.07.2022, в связи с задержанием принадлежащих ООО «ВУШ» шеринговых электрических самокатов незаконны, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление в обоснование возражений пояснило, что им было получено заключение специалиста от 31.05.2022 согласно которому мощность самокатов ООО «ВУШ» составляет 350 Вт, в связи с чем они подпадают под понятие мопедов, после чего с 01.06.2022 в отношении пользователей составлялись протоколы об административных правонарушениях, электросамокаты ООО «ВУШ» изымались и помещались на спецстоянку как транспортные средства - мопеды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Вместе с тем модель электросамоката, используемая в деятельности ООО «ВУШ», имеет технические характеристики, не позволяющие отнести данную модель к транспортным средствам, для управления которыми требуется наличие специального права, в частности, к мопедам. Номинальная мощность приобретаемых Обществом у производителя электросамокатов составляет 250 Вт, что подтверждается спецификацией, таможенными декларациями.

В соответствии с представленным обществом Техническим заключением № 537-03/2022 от 22.03.2022 в отношении электросамоката Ninebot KickScooter Max Plus установлено, что максимальная потребляемая мощность электродвигателя в режиме длительной нагрузки составляет 143,4 Вт.

Управление в судебном заседании пояснило, что оно при совершении оспариваемых действий , задерживая самокаты заявителя как транспортные средства -мопеды оно основывалось исключительно на заключении специалиста № 211 от 31.05.2022 составленного ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого номинальная мощность электродвигателя электросамоката « WHOOSH» составляет 0,35 кВт (350Вт).

Как следует из Заключения от 31.05.2022 № 211 указанные в табличной части характеристики электросамоката взяты из сети Интернет с двух сайтов и соотнесены с данными.

При этом, как указывает заявитель, характеристики относятся к другому электросамокату, а именно Ninebot Scooter MAX Plus SNSC 2.3, в отсутствие доказательств идентичности данных моделей, и без учета того, что характеристики электросамоката Whoosh ,которые предоставляет ООО «ВУШ» вообще отсутствуют в сети интернет, поскольку это являются электросамокатами, изготавливаемыми по заказу ООО «ВУШ» с необходимыми заявителю характеристики, которые согласованы сторонами соответствующего контракта на поставку в спецификациях.

В заключение специалиста от 31.05.2022 № 211 указывается «номинальная мощность электродвигателя» электросамоката Ninebot Scooter MAX Plus SNSC 2.3, тогда как критерием квалификации транспортного средства как мопеда является в силу Правил дорожного движения наличие электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. При этом понятия «номинальная мощность электродвигателя» и «номинальная мощность электродвигателя в режиме длительной нагрузки» не являются тождественными.

Так, из представленных заявителем в материалы дела спецификации и технического заключения № 537-03/2022 от 22.03.2022 следует, что номинальная мощность двигателя электросамоката Whoosh составляет 250 Вт, а максимальная потребляемая мощность в режиме длительной нагрузки - 143,4 Вт, что существенно меньше нижней границы мощности в режиме длительной нагрузки, при которой устройство может быть квалифицировано как мопед.

При составлении Заключения № 211 специалистами не были запрошены технические характеристики электросамокатов Whoosh ни у производителя, ни у ООО «ВУШ», которое, будучи собственником электросамокатов, могло располагать соответствующими документами, и при этом интернет-ресурсы, информация с которых использована специалистом, не являются официальными сайтами производителя или поставщика, у которого ООО «ВУШ» приобретает электросамокаты, и не могут служить источниками достоверной информации относительно технических характеристик электросамокатов, общества.

Как указывает заявитель, характеристики используемой ООО «ВУШ» в своей деятельности модели не содержатся в ресурсах сети Интернет и в каких-либо иных открытых источниках, поскольку эта модель не производится для массовых продаж неограниченному кругу лиц, а выпускается специально по заказу для нужд ООО «ВУШ», будучи модернизированной для коммерческого использования в сервисах проката.

Поиск сведений о характеристиках двигателя осуществлялся в ходе исследования от 31.05.2022 исходя из маркировочного изображения, нанесенного на контроллер электросамоката, а не на мотор-колесо, хотя двигатель находится именно в мотор-колесе.

Как указывает заявитель, ООО «ВУШ» в своей деятельности использует кастомизированные электросамокаты модели MAX Plus SNSC 2.3F (а не просто 2.3): данные сведения указаны как на заводских табличках-наклейках электросамокатов, так и в таможенной декларации на товары за 2022 год, имеющейся в материалах дела.

В материалах дел об административных правонарушениях, представленных Управлением, есть изображение заводской таблички-наклейки электросамоката: в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление № 18810354222010177897, имеются фотоснимки электросамоката с номером AE1565, в том числе, изображение заводской наклейки, на которой указано наименование модели (2.3F), а также технические характеристики, включая мощность 250 Вт и максимальную скорость 25 км/ч.

В ходе рассмотрения дела 05.12.2022 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые составили заключение № 211. Указанные свидетели подтвердили выводы, изложенные в нем и пояснили, что электросамокат какие-либо испытания в ходе исследования не проходил, модель электросамоката при составлении заключения была установлена специалистами исходя из маркировки на контроллере, находящемся внутри корпуса электросамоката, использовались для определения мощности сведения с 2 сайтов в сети интернет.

Однако контроллер является лишь одним из элементов конструкции электросамоката, и по нему нельзя делать выводы относительно самой модели электросамоката.

В целях подтверждения данного вывода ООО «ВУШ» направило письмо в адрес поставщика с просьбой пояснить, электросамокаты какой модели поставляются заявителю, и можно ли определять модель по маркировке на контроллере.

В ответе на данный запрос поставщик указал, что электросамокаты, поставляемые в адрес ООО «ВУШ» являются адаптированными в соответствии с требованиями заказчика, основаны на модели ninebot kickscooter SNSC 2.3F, наименование которой указано на заводской наклейке на корпусе электросамокатов, а маркировка на блоке управления питанием (контроллере) электросамоката не является основанием для определения модели как ninebot kickscooter SNSC 2.3.

Из ответа поставщика на запрос заявителя следует,что в адрес ООО «ВУШ» поставляются электросамокаты, адаптированные под требования заказчика, следовательно, технические характеристики таких электросамокатов не находятся в общем доступе, а определяются условиями заключенного между Истцом и Поставщиком контракта и дополнительных соглашений к нему; электросамокаты, поставляемые в адрес ООО «ВУШ» основаны на модели ninebot kickscooter SNSC 2.3F, а не на модели ninebot kickscooter SNSC 2.3; модель электросамоката не определяется маркировкой на контроллере, а указывается вместе с техническими характеристиками на заводской наклейке, расположенной на корпусе электросамоката.

Также свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что при составлении заключения использовали открытые источники в сети «Интернет», где приведены характеристики модели ninebot kickscooter SNSC 2.3, установление сведений о владельцах сайтов, государствах их регистрации, источников приводимой на них информации не осуществлялось.

В приведенных в заключение источников нет сведений о модели ninebot kickscooter SNSC 2.3F, на которой основаны поставляемые в адрес ООО «ВУШ» электросамокаты.

В соответствии с определением мопеда, закрепленным в абзаце пункта 1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), одним из критериев для квалификации транспортного средства как мопеда является наличие двигателя внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. При этом в заключении фигурирует другой показатель - «номинальная мощность электродвигателя».

Также свидетели пояснили, что определяли именно этот параметр - «номинальную мощность», а не «номинальную максимальную мощность в режиме длительной нагрузки», которая содержится в определении мопеда. При этом данные понятия, очевидно, не являются идентичными, и, как правило, мощность двигателя в режиме длительной нагрузки всегда меньше.

Однако это не учтено должностными лицами при составлении протоколов в отношении пользователей и протоколов задержания электросамокатов, а равно при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть, по сути, отсутствует какое-либо обоснование вывода о квалификации электросамоката как мопеда , исходя из заключения № 211, в котором содержатся лишь выводы о характеристике «номинальная мощность электродвигателя».

При этом наличие на части электросамокатов (из перечня задержанных в спорный период) заводских наклеек с техническими характеристиками электросамоката, дополнительно подтверждает факт, что используемая ООО «ВУШ» модель электросамоката не идентична модели, указанной в заключении.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление № 18810354222010177897, имеются фотоснимки электросамоката с номером AE1565, в том числе, изображение заводской наклейки, на которой указано наименование модели (2.3F), а также технические характеристики, включая мощность 250 Вт и максимальную скорость 25 км/ч.

Также и в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 зафиксировано наличие заводской таблички с характеристиками, о чем указано в соответствующих судебных актах, копии которых имеются в материалах дела. Дополнительно ООО «ВУШ» произведена видеосъемка части электросамокатов (из перечня задержанных в спорный период), и на видеозаписях видно, что на электросамокатах есть заводские наклейки с указанием технических характеристик.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством для целей главы 12 кодекса следует понимать только транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Таким образом, из комплексного толкования указанных правовых норм следует, что только транспортное средство, на управление которым предоставляется специальное разрешение, может являться объектом задержания по ст. 27.13 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, учитывая, что непосредственно в ходе исследования мощность электросамоката не измерялась, использованы сайты не производителя, не поставщика товара, сведения, имеющиеся у общества документы по характеристикам и мощности электросамокатов также не запрошены и не использованы в ходе исследования, суд находит указанное заключение от 31.05.2022 неполным и не подтверждающим достоверно отнесение электросамокатов к транспортному средству - мопеду по критерию наличия электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт.

Заключение от 31.05.2022 №211 не признается судом надлежащим доказательством достоверно определяющим мощность электродвигателя электросамоката заявителя, у управления отсутствовали достаточные фактические основания для идентификации задержанных после 01.06.2022 электросамокатов заявителя как транспортных средств – мопедов, задержание и изъятие не соответствовало целям, для достижения которых данная мера применяется, а также принципам разумности и соразмерности.

Для управления электросамокатами WHOOSH мощностью 0,25 кВт наличие специального права не требуется, следовательно, электросамокаты не относятся к транспортным средствам, указанным в ст. 27.13, то есть не могут быть объектом задержания.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если ее применение осуществлялось хотя и в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, но в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований либо не соответствовало целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры, а сама мера не являлась необходимой в данных условиях.

Все электросамокаты заявителя специальным образом индивидуализированы, и Управлению было известно, что они являются шеринговыми, а не принадлежат физическим лицам, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом электросамокаты находились во владении пользователей только в течение периода аренды.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве не опровергают неполноту заключения специалиста, при решении вопроса о задержании указанных электросамокатов, заинтересованное лицо вправе было провести дополнительную проверку. Сведения о мощности двигателя электросамокатов 0,25 кВт имеются в таможенных декларациях, документах от поставщика товара. Оценка правомерности реализации, декларирования и необходимости либо отсутствии необходимости получения сертификата соответствия на товар не входит в предмет спора, в связи с чем доводы управления об отсутствии декларации о соответствии и сертификата не принимаются, заинтересованное лицо не полномочно проводить оценку законности ввоза и обязательности сертификации товара, как указывает общество, товар выпущен таможней, сертификация товара является добровольной, все обязательные декларации получены требований действующего законодательства обществом не нарушалось, иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия по задержанию электросамокатов противоречат действующему законодательству, относимость задержанных в оспариваемый период электросамокатов заявителя к транспортным средствам не доказана, а также оспариваемые действия противоречат принципам соразмерности; мера по задержанию не является необходимой и не направлена на пресечение правонарушения, действия по задержанию нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, совершенные с 01.06.2022 по 24.07.2022, в связи с задержанием принадлежащих ООО «ВУШ» шеринговых электрических самокатов.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А.Рубекина