Решение от 25 января 2023 г. по делу № А76-34304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34304/2022
25 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» 17.10.2022 (вх. от 18.10.2022) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> несостоятельным (банкротом) ввести в отношении ФИО2 процедуру реализация имущества гражданина.

2. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», основанные на Кредитном договоре № <***> от 07 июля 2021 года, в размере 1 078 369,86 рублей, в том числе:

- просроченная основной долг – 1 027 431,99 рублей;

- задолженность по процентам – 43 154,16 рублей;

- госпошлина (исполнительная надпись нотариуса) – 7 783,71 рублей;

3. Избрать финансового управляющего из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 115191, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Даниловский, пер Гамсоновский, Д. 2, этаж 1 ком. 85/109316, <...>.

4. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В арбитражный суд от Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2022 Нотариусом ФИО3, выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000016373-0 о взыскании с ФИО2 неуплаченную задолженность в срок за период с 11.01.2022г. по 13.05.2022г. согласно Договора потребительского кредита № <***> от 07 июля 2021 года, составляющую сумму основного долга в размере 1 027 431,99 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 41 510,71 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 783,71 рублей.

Исполнительная надпись до настоящего времени не исполнена.

В силу ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Задолженность в размере 1 078 369 руб. 86 коп. основной задолженности принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО2 (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Должником не предоставлено суду доказательств отсутствия признаков банкротства, либо необоснованности требований кредитора.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 1 078 369 руб. 86 коп. основной задолженности подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно письменному пояснению представителя должника ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами в размере более 10 000 000 руб. и не имеет доход, который позволит погасить обязательства в течение трёх лет; на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего должник и кредитор не представили.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление кредитора обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Челябинск, зарегистрирован по месту жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18 июня 2023 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» (ИНН арбитражного управляющего 616185659809, № в реестре 592, адрес для направления корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 45).

Включить требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие в размере 1 078 369 руб. 86 коп. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

4. Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации назначить на 13 июня 2023 года в 09 часов 10 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 504.

5. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление социальной защиты населения Администрации Ленинского района г. Челябинска.

6. Разъяснить, что информацию о деле можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

7. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Ю. Когденко