Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-82774/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82774/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ",

заинтересованное лицо - Московский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Меркатус",

об уменьшении размера исполнительского сбора (ИП №259609/22/78012-ИП от 28.07.2022)

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.11.2021 №168,

от заинтересованных лиц – пристав-исполнитель ФИО2, сл. удостоверение,

от УФССП по Санкт-Петербургу - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 230067/22/78012-ИП.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая неправомерным взыскание исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №230067/22/78012-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серия ФС № 037679222, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу №А56-3688/2021 о взыскании с Общества в пользу ООО «Меркатус» 254 696,88 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С расчетных счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,списаны денежные средства в счет погашения задолженности (исполнительное производство № 230067/22/78012-ИП).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление №78012/22/1062625 от 27.07.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 17 828,78 руб.

27.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании основного исполнительного производства №230067/22/78012-ИП. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №259609/22/78012-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает освобождение от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В данном случае несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было обусловлено оспариванием решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, а также тяжелым материальным положением должника (субъект малого предпринимательства).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по делу №А56-3688/2021 отменено решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 по исполнительному производству № 230067/22/78012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.