Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А41-81541/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81541/21
28 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 24 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 26 ноября 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» - ФИО4 представитель по доверенности от 17 октября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-81541/21 по правилам суда первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (далее – ООО «Уникрафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (далее – ООО «Домодедово Карго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 262 219, 99 руб., процентов в размере 6 937 790, 75 руб., процентов за период с 30 апреля 2019 года по 03 ноября 2021 года, процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (далее – ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент»).

Решением Арбитражного суда города Московской области от 27 июня 2022 года с ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана задолженность в размере 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 686 224 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 747 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Уникрафт», ООО «Домодедово Карго» и ООО «Домодедово Эрфилд» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Определением от 21 сентября 2022 года Десятый арбитражный апелляционного суд перешел к рассмотрению дела № А41-81541/21 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (далее – ООО «Домодедово Эрфилд»).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 июля 2014 года между ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (заказчик), ЗАО «Домодедово Карго» (созаказчик), ЗАО «Международный Аэропорт Домодедово» (новый созаказчик) (в настоящее время - ООО «Домодедово Эрфилд») и ООО «Уникрафт» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей созаказчика по гарантийным обязательствам №2 в соответствии с которым, Созаказчик передает Новому Созаказчику свои права и обязанности по договору с учетом Соглашения, в части гарантий качества выполненных работ, включая обязательство по выплате Ставки гарантии качества, в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Однако, ООО «Домодедово Эрфилд», которому были переданы права и обязанности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года с учетом Соглашения от 18 июля 2014 года, в части гарантий качества выполненных работ, включая обязательство по выплате Ставки гарантии качества, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельства, поскольку решение суда затрагивает непосредственно права или обязанности ООО «Домодедово Эрфилд», которое не было привлечено к участию в деле, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Уникрафт» изменило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Домодедово Эрфилд» (далее – ответчик 2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года ООО «Домодедово Эрфилд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; исковые требования ООО «Уникрафт» приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению в следующей редакции:

- взыскать с ООО «Домодедово Карго» ставку гарантии по договору № ДК4 в сумме 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 296 031 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга 46 512 219 руб. 99 коп.

- взыскать с ООО «Домодедово Эрфилд» ставку гарантии по договору №ДК-4 в сумме 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 007 руб. 81 коп. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана ставка гарантии по договору № ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 46 512 219 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 717 470 руб. 77 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 191 078 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; с ООО «Домодедово Эрфилд» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана ставка гарантии по договору № ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 288 265 руб. 12 коп., и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует полно и всесторонне исследовать и оценить положения договора и соглашений к нему, устанавливающие порядок выплаты ставки гарантии, установить допускали ли Соглашения о передаче прав и обязанностей последующее изменении порядка и сроков выплаты ставки гарантии качества без участия стороны плательщика, исходя из установленных обстоятельств разрешить вопрос о времени возникновения обязательств по оплате ставки гарантии. Оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии дела к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Уникрафт» поддержал заявленные требования, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просил их удовлетворить.

Представители ООО «Домодедово Карго», ООО «Домодедово Эрфилд», возражали по заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уникрафт» (Подрядчик) и ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (ранее - ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент», Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года (далее - Договор). Наименование объекта: «Международный грузовой терминал (реконструкция 4 очередь), парковка для грузового транспорта, технологическая площадка международного грузового терминала», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт «Домодедово».

В соответствии с договором Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, отвечающие требованиям закона и условиям договора, а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его, а также по истечении установленных договором сроков выплатить Подрядчику сумму удержанной Ставки гарантии качества.

Между Подрядчиком и Заказчиком по факту завершения строительно-монтажных работ по договору подписаны Акт о начале гарантийного срока №1 от 18 июля 2014 года, Акт о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года, Акт о начале гарантийного срока №3 от 06 февраля 2019 года.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в рамках Акта о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года и Акта о начале гарантийного срока №3 от 06 февраля 2019 года передана ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (материальный правопреемник ЗАО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», Созаказчик).

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей Созаказчика по гарантийным обязательствам №2 от 18 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в отношении части объекта «Пожарное депо» в рамках Акта о начале гарантийного срока №1 от 18 июля 2014 года передана ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» (материальный правопреемник ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО», Новый Созаказчик).

Согласно подписанным актам о начале гарантийного срока общая сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 48 262 219,99 руб. (сорок восемь миллионов двести шестьдесят две тысячи двести девятнадцать и 99/100) рублей, из которых по подписанному:

- Акту о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 1 750 000 руб. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- Акту о начале гарантийного срока № 2 сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 46 512 219, 99 руб. (сорок шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч двести девятнадцать 99/100) рублей.

01 апреля 2019 года между Подрядчиком и Заказчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

24 ноября 2017 года между ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (Заказчик) и ООО «Уникрафт» (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение № 16 к Договору.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 16 к Договору платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего Договора при условии отсутствия действий Подрядчика по пункту 19.8 настоящего Договора.

Действия Подрядчика по п.19.8 договора, а именно, немотивированный отказ от договора, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, а именно, 29 апреля 2019 года.

Вместе с тем, до настоящего времени, ставка гарантии качества не выплачена Подрядчику.

В адрес ответчиков направлялись претензии о выплате ставки гарантии качества, которые были оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ООО «Уникрафт» процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции в части не подписания ответчиками дополнительных соглашений к договору, которыми изменены порядок и срок срока выплаты ставки гарантии, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из Соглашения о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17 июля 2014 года, которым обязанность по выплате Подрядчику ставки гарантии качества в рамках Акта о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года передана Созаказчику - ООО «Домодедово Карго» следует, что при заключении соглашения стороны исходили из презумпции распространения на Созаказчика положений договора и соглашений к нему, действовавших к моменту подписания между сторонами Акта о начале гарантийного срока (п. 3.4 Соглашения).

Акт о начале гарантийного срока №2 был подписан совместно с Созаказчиком ООО «Домодедово Карго», Подрядчиком ООО «Уникрафт» и Заказчиком ООО «ДКМ» 06 февраля 2019 года. К этому моменту, договор действовал в редакции дополнительного соглашения №13 от 05 апреля 2016 года, а также дополнительного соглашения №16 от 24 ноября 2017 года.

В соответствии с п.8 Приложения №2 к Дополнительному соглашению №16 от 24 ноября 2017 года платеж в размере ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному Сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего договора, при условии отсутствия действий Подрядчика по п. 19.8 настоящего договора.

Действия Подрядчика по п.19.8 договора, а именно, немотивированный отказ от договора, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, Ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, а именно, 29 апреля 2019 года.

До настоящего времени, Ставка гарантии качества ООО «Домодедово Карго» не выплачена Подрядчику.

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства) сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соглашении о расторжении договора от 01 апреля 2019 года стороны закрепили, что обязательства сторон прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных договором (п. 2).

Таким образом, соглашение о расторжении договора от 01 апреля 2019 года, подписанное между Заказчиком и Подрядчиком не содержит условий исключающих выплату гарантийных обязательств.

Следовательно, ставка гарантии по договору № ДК4 в сумме 46 512 219 руб. 99 коп. подлежит выплате ответчиком - ООО «Домодедово Карго».

С учетом изложенного, поскольку ООО «Домодедово Карго» доказательств перечисления ставки гарантии по договору № ДК4 в сумме 46 512 219 руб. 99 коп. истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Домодедово Карго» ставки гарантии по договору № ДК4 в сумме 46 512 219 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с этим доводы ООО "Домодедово Карго" о том, что срок выплаты ставки гарантии по акту №2 должен наступить только 06 февраля 2023 года, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Пунктом 18.2 Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года предусматривался гарантийный срок на объект - 60 месяцев с даты подписания Акта о начале гарантийного срока.

Условия по выплате Ставки гарантии качества были установлены пунктом 10 Приложения № 3 Дополнительного соглашения № 3 от 21.08.2012, согласно которому платеж в размере ставки гарантии качества за вычетом произведенных заказчиком удержаний в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней после истечения 24 месяцев с начала действия гарантийного срока согласно подписанному сторонами акту о начале гарантийного срока.

Права и обязанности по Акту о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года в части гарантий качества выполненных работ, включая обязательство по выплате Ставки гарантии качества, были переданы ООО «Домодедово Эрфилд» по Соглашению о передаче прав и обязанностей № 2 от 18 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.8 Соглашения о передаче прав и обязанностей № 2 от 18 июля 2014 года платеж в размере Ставки гарантии качества в части, приходящийся на подписанный Акт о начале гарантийного срока, за вычетом произведенных Заказчиком и/или Созаказчиком удержаний, в соответствии с условиями Договора, до момента подписания настоящего Соглашения, а также Новым Созаказчиком в соответствии с п. 3.6 настоящего соглашения (если такие удержания имели место), осуществляется Новым Созаказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после истечения 24 месяцев с начала гарантийного срока согласно соответствующему Акту о начале гарантийного срока.

Соглашение о передаче прав и обязанностей № 2 от 18 июля 2014 года было подписано ООО «Уникрафт» и ответчиками. Подписав Соглашения, стороны, в том числе ООО «Уникрафт», согласились с условиями выплаты Ставки гарантии качества после истечения 24 месяцев с начала гарантийного срока, изменений в Соглашение стороны не вносили.

То есть обязательства по выплате Ставки гарантии качества должны были наступить 15 августа 2016 года (20 банковских дней после истечения 24 месяцев с 18 июля 2014 года).

В ходе рассмотрения дела ООО «Домодедово Эрфилд» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно Акта № 1 от 18 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в момент подписания Акта о начале гарантийного срока № 1 (18 июля 2014 года) действовал Договор подряда № ДК-4 от 21 октября 2011 года в первоначальной редакции и Дополнительное соглашение № 3 от 21 августа 2012 года, изменяющее Приложение № 3 к Договору «Порядок оплаты».

Пунктом 18.2 Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года предусматривался гарантийный срок на объект - 60 месяцев с даты подписания Акта о начале гарантийного срока.

Согласно пункту 10 Приложения № 3, платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний в соответствии с условиями Договора осуществляется Заказчиком в течение 20 банковских дней после истечения 24 месяцев с начала действия гарантийного срока согласно подписанному Сторонами Акту о начале гарантийного срока.

Акт о начале гарантийного срока был подписан в отношении объекта "Пожарное депо" 18 июля 2014 года.

Следовательно, гарантийный срок на объект по акту о начале гарантийного срока истек 18 июля 2019 года.

Обязательства по выплате Ставки гарантии качества наступили 15 августа 2016 года (20 банковских дней после истечения 24 месяцев с 18.07.2014).

Из материалов дела следует, что иск в Арбитражный суд Московской области был подан истцом 09 ноября 2021 года к ООО "Домодедово Карго".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года ООО «Домодедово Эрфилд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С уточненными требованиями о взыскании ставки гарантии качества по Акту № 1 от 18 июля 2014 года с ООО «Домодедово Эрфилд» истец обратился в суд 10 октября 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям к ООО "Домодедово Эрфилд" истцом пропущен.

При этом, доводы ООО «Уникрафт» о том, что в пункте 2 Соглашения о расторжении от 01 апреля 2019 года предусматривалось, что обязательства по договору прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с момента подписания соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2019 года трехлетний срок исковой давности по требованиям к ООО "Домодедово Эрфилд" истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по Акту № 1 от 18.07.2014, требования о взыскании с ООО «Домодедово Эрфилд» ставки гарантии по договору №ДК-4 в сумме 1 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 007 руб. 81 коп. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Домодедово Карго» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 296 031,77 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен истцом без учета введенного моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников; срок моратория составляет 6 месяцев с даты официального опубликования Постановления, то есть с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года.

Постановлением Правительства РФ N 1587 от 01 октября 2020 года для отдельной категории должников срок действия моратория продлен до 07 января 2021 года. Президиум Верховного суда РФ разъяснил, что один из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных 5 финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г.).

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики протоколом заседания от 10 апреля 2020 года №7кв были утверждены "Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики в отрасли "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом".

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 применимы к ООО "Домодедово Эрфилд". Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, с ООО «Домодедово Карго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 243 428 руб. 42 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Домодедово Карго» суд отказывает.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу №А41-81541/21 отменить.

Исковые требования ООО «Уникрафт» к ООО "Домодедово Карго" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ставку гарантии по договору №ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 46 512 219,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 243 428 руб. 42 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 182 569 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Домодедово Карго" - отказать.

В удовлетворении иска ООО "Уникрафт" к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова